14 - Jordan Henderson

[Emmy]

Det kan jo også være, at klubben havde regnet med Jordan næste sæson og ikke havde forudset at han smuttede så snart sandkasse millionerne blev tilbudt ham. Hvis det er situationen, hvad jeg tror det er, så er det ikke nemt at planlægge sig ud af. Og heller ikke noget man behøver hylde.

[mortenbak]

Hvorfor har klubben fejlet? Hvis ikke han vil være i klubben, skal de da bare sælge til højest bydende.
Han har været en god kaptajn. Afskeden er uværdig.

Klubben har fejlet ved dels ikke at give ham en værdig afsked, og dels fordi de er blevet taget med bukserne nede når både Hendo og Fabinho pludselig vil forlade klubben, nu ved alle vi er i panik over at skaffe nye spillere og dermed komme til at betale overpris. En dygtig klub får handlet ind før man sælger, eller i det mindste samtidig,

Klopp har i mange og fortalt hvor vigtig det er at have kulturbærere og rutine i truppen og nu forlader Firmino, Fabinho, Milner og Henderson klubben på en gang, det er det meste af rygraden på en gang. Der er ikke udvist rettidig omhu ift. fornyelse af truppen.

Hvordan skulle klubben have foreberedt sig på at Saudi Arabien kommer og tilbyder dem en så høj løn og at de er til falds for mammon ?
Han var nok ikke skiftet, hvis Sauderne havde tilbudt ham samme løn, som hos os.

[Redtothebone]

Hvorfor har klubben fejlet? Hvis ikke han vil være i klubben, skal de da bare sælge til højest bydende.
Han har været en god kaptajn. Afskeden er uværdig.

Klubben har fejlet ved dels ikke at give ham en værdig afsked, og dels fordi de er blevet taget med bukserne nede når både Hendo og Fabinho pludselig vil forlade klubben, nu ved alle vi er i panik over at skaffe nye spillere og dermed komme til at betale overpris. En dygtig klub får handlet ind før man sælger, eller i det mindste samtidig,

Klopp har i mange og fortalt hvor vigtig det er at have kulturbærere og rutine i truppen og nu forlader Firmino, Fabinho, Milner og Henderson klubben på en gang, det er det meste af rygraden på en gang. Der er ikke udvist rettidig omhu ift. fornyelse af truppen.

Hvordan skulle klubben have foreberedt sig på at Saudi Arabien kommer og tilbyder dem en så høj løn og at de er til falds for mammon ?
Han var nok ikke skiftet, hvis Sauderne havde tilbudt ham samme løn, som hos os.

Hvem siger det er lønnen der gør at han skifter? Ja penge er da rare, men altså om man tjener 1,5 mio, 3 mio eller 4 mio om ugen, hvor stor forskel gør det lige? han har allerede tjent så han sikrer familien resten af livet.

Du gætter på det er penge, jeg tror mere det handler om udsigt til mindre spilletid, derfor klandrer jeg klubben for at man ikke har styr på sine spilleres fremtid. Når Klopp stadig ønskede Milner i klubben, så kan vi da være 100% sikre på at han ikke ønskede at Henderson skiftede. Det burde der simpelthen være styr på før træningslejren starter.

Henderson har haft en enorm rolle i at vi har vundet trofæer de seneste år, han er spilleren der gør folk om sig bedre, der altid går forrest. Han kom tilbage til træningslejr i topform, nu vælger han så heller at ville spille sandkasse fodbold og sikkert opgive sin plads på landsholdet fremfor at være anfører for Liverpool.

Der er noget der ikke spiller bag ved kulisserne, først skred Michael Edwards, så smutter Julian Ward efter kun et år og nu har man så ansat på en 3 måneders kontrakt, for mig skriger det til himlen, at der er noget galt, og nu smitter det så af på truppen. At lade 4 erfarne spillere gå i et vindue, som for 3 af dem har været nærmest faste startere er dårlig planlægning, hvorfor er truppen ikke blevet fornyet inden, læg dertil at ox og Keita også smutter gratis, hvorfor har vi ikke formået at sælge dem inden ?

Når klubbens anfører gennem mange år vælger at smutte, så er det imø tegn på dårlig mandskabspleje, der er 14 dage til PRL starter, hvis vi skulle stille hold i morgen ville midtbane bestå af Jones, Elliot og Mac Allister resten er skadet, og så kunne vi så smide et par 17-18 årige på bænken. Samt der er stadig ikke handlet ind til forsvaret.

[Redtothebone]

Det kan jo også være, at klubben havde regnet med Jordan næste sæson og ikke havde forudset at han smuttede så snart sandkasse millionerne blev tilbudt ham. Hvis det er situationen, hvad jeg tror det er, så er det ikke nemt at planlægge sig ud af. Og heller ikke noget man behøver hylde.

Vi ved bare ikke hvad grunden til skifter er ? nogen siger 700.000 om ugen, andre siger 350.000 og samtidig har der også været rygter om at han er gået ned i løn for at kunne betale en del af transfer summen. Jeg tror ikke på det er lønnen der er det primære. Jeg undrer mig bare når en topfit anfører heller vil gå på pension fremfor at spille i PRL, og samtidig ender med at gå rundt på et tom stadion og filme en farvel video.

[Emmy]

Selvfølgelig handler det om penge. Det er bund naivt at tro andet.
Spilletid kunne han have fået i championship eller i 10 andre PL klubber.

[Redtothebone]

Selvfølgelig handler det om penge. Det er bund naivt at tro andet.
Spilletid kunne han have fået i championship eller i 10 andre PL klubber.

Tja det er heldigvis i orden at have forskellige holdninger, jeg synes du er naiv hvis du tror det kun handler om penge.

Og hvis det er primært er penge, så burde klubben have smidt flere penge efter ham et år eller to er min holdning.

Jeg synes det er ret amatør agtig at stå i en situation hvor klubben skal erstatte 5 måske endda 6 midtbanespillere på et vindue, det er næsten dømt til at fejle og koste specielt på den korte bane, og det koster flere penge fordi alle ved vi er desperate.

[Hr. Drejer]

Ja, det er pengene, men også udsigten til lidt spilletid. Hendo havde en samtale med Klopp, hvor jeg tror at han fik af vide, at han ikke vil være fast starter næste sæson. Dette tror jeg gjorde udslaget, og han valgte at skifte. At arbejde sammen med Gerrard tror jeg også spillede ind.

Men på den anden side; hvis Gerrard stadig var manager i Rangers, og Hendo kunne få £25.000 om ugen i Skotland, vil skiftet ikke være sket.

[Cynwal]

I snakken om ugeløn og penge skal man huske en vigtig detalje:
Een ting er hvad lønnen er brutto.
Det væsentlige er hvad der udbetales netto efter skat, og der er jeg sikker på, at forskellen mellem UK og Al-SPortswashing er langt, langt større. Jeg har ikke tjekket dette, og kender ikke skattesatserne i nogen af landene - og ved heller ikke hvor jeg skal finde disse oplysninger, men mavefornemmelsen er helt klar: Mon ikke skatten i Saudiland er forsvindende grænsende til eller lig med 0% i skat?

[Emmy]

Ingen skatte betaling i saudi

[Redtothebone]

Ja, det er pengene, men også udsigten til lidt spilletid. Hendo havde en samtale med Klopp, hvor jeg tror at han fik af vide, at han ikke vil være fast starter næste sæson. Dette tror jeg gjorde udslaget, og han valgte at skifte. At arbejde sammen med Gerrard tror jeg også spillede ind.

Men på den anden side; hvis Gerrard stadig var manager i Rangers, og Hendo kunne få £25.000 om ugen i Skotland, vil skiftet ikke være sket.

Sammenlign med da Gerrard forlod klubben, det var fordi han ikke var fast starter. Det er da rimelig klar logik at man kunne forvente en lignende situation med Henderson, hvorfor er det ikke blevet afklaret for flere måneder siden ? 1 han kunne have fået en værdig afsked 2 vi kunne have ageret hurtigere på transfermarkedet. Det forlyder jo også at Thiago er til salg, de sportsdirektører vi har i klubben er åbenbart ikke særlig dygtige til deres arbejde. Alle har vist det skulle være en stor transfer sommer og nu står vi her 2 uger før ligaen starter med håret i postkassen, og vi har stadig 3 senior midterforsvarer i klubben som ikke er gode nok til at komme i nærheden af start 11.

Klubben mangler jo nok penge så de kunne passende cashe ind på Elliot og købe noget bedre, men igen har vi failet så der 1 eller 2 homegrown spillere der er gode nok, dårlig trup sammensætning ift. homegrown spillere.

Kan meget nemt ende som da vi solgte Lovren uden at erstatte ham, klubben gambler big time.

[Oomph242]

I snakken om ugeløn og penge skal man huske en vigtig detalje:
Een ting er hvad lønnen er brutto.
Det væsentlige er hvad der udbetales netto efter skat, og der er jeg sikker på, at forskellen mellem UK og Al-SPortswashing er langt, langt større. Jeg har ikke tjekket dette, og kender ikke skattesatserne i nogen af landene - og ved heller ikke hvor jeg skal finde disse oplysninger, men mavefornemmelsen er helt klar: Mon ikke skatten i Saudiland er forsvindende grænsende til eller lig med 0% i skat?

I England mener jeg topskatten er omkring 50%..

[Thommo]

Godt gået Hendo, håber du får nogle fede oplevelser i udlandet

[Cynwal]

Jeg er blevet konfronteret med, at jeg ikke passer min admin rolle, og lader trådene blive et ragnarok, hvor det som drøftes ikke er fodbold eller fodbold-relateret. Se "FORUM support/info" tråden, hvis det ønskes uddybet.

Jeg vil derfor præcisere følgende, idet det er mine subjektive holdninger, som alle naturligvis er velkomne til at være uenige i og argumentere imod:

• I min rolle som admin ønsker jeg at blande mig mindst muligt i debatter og lege politibetjent. I dette tilfælde kommer kritikken fordi der i fodboldrelaterede tråde debatteres værdipolitiske holdninger til den Saudiarabiske offensiv, som er meget aggressiv inden for fodbold lige nu, ligesom den også er indenfor andre sportsgrene.
  
  Min holdning er helt klart, at værdipolitik omkring Klubbens holdninger og handlinger helt klart skal kunne diskuteres i tråde omhandlende Klubben. Ligeså skal også spilleres ditto kunne diskuteres frit i tråde omkring den enkelte spiller. Alt sammen naturligvis forudsat det sker efter Forums overordnede guidelines om at uenigheder (og det er der selvfølgelig, når det er værdipolitiske emner, som debatteres) drøftes sagligt og sobert uden personlige angreb. Altså: Gå efter bolden og lad være med at gå efter manden.
  
  Jeg udfører min rolle som admin på den måde, at jeg også er en aktiv debattør, og jeg har også mine egne holdninger, som jeg i tråd med dansk/vestlig ytringsfrihed på ingen måde vil lægge bånd på. Når der diskuteres værdipolitiske emner, bliver debatten ofte følelsesladet, og det er forståeligt, hvis nogen bliver "mere tyndhudede" end andre. Hvis jeg har trådt nogen over tæerne, vil jeg gerne beklage dette, men jeg kan ikke understrege nok, at når/hvis man er uenig i mine holdninger, så skal man absolut ikke holde sig tilbage fra at kritisere mine holdninger.

Senest har Klubbens anfører valgt at skifte til en Saudiarabisk klub, hvilket har afstedkommet en forståeligt følelsesladet debat. Jordan Henderson har i sine 12 år i Klubben været en rollemodel og et fyrtårn, både på og uden for banen. På det fodboldmæssige plan kan der ikke pilles ved, at han er en legende.

MEN.... man (jeg, da det er min subjektive holdning) kan ikke se bort fra, at han forlader Klubben med et falmet renomme. Henderson har været meget verbal i sine udtalelser omkring holdninger til LGBT+ debatten, og har også modtaget stor offentlig ros for at bruge sin platform som Liverpool Kaptajn mm. til at lade sine holdninger blive hørt. Han udtalte blandt andet I 2019, da han blev en bannerfører for Premier Leagues regnbuebåndskampagne (Captains Armband):

• "Jeg er en forælder, en mand, en søn og en bror, og tanken om, at enhver, jeg elsker og holder af, ikke ville føle sig sikker eller behageligt til mode ved at komme for at se mig spille, hvis de var en del af LGBT-miljøet, får mig til at spekulere på, hvilken verden vi lever i."

Kilde: https://www.telegraph.co.uk/football/20 ... t-gesture/
(Telegraph har abonnements krav for at læse artiklen, men der kan tegnes en måneds gratis abonnement)

I mine øjne behøver man ikke være positiv overfor LGBT+ for at kunne høre, at ovenstående udtalelse klinger ufatteligt hult, når han vælger at skifte til en statsfinancieret klub i ét af de få lande i verden, hvor der stadig er dødsstraf for at være homosexuel. Var hans udtalelse i 2019 således mere et udtryk for, at det var det populære at sige på det tidspunkt, mere end at det var et udtryk for han personlige menneskesyn og værdipolitiske holdninger? Er Jordan Henderson og han holdninger og menneskesyn til salg for ussel mammon? I givet fald er det i mine øjne meget langt væk fra det etiske normsæt som i mine øjne er en del af "The Liverpool way", og dermed er det mere en kæmpe bule end en lille ridse i lakken på bedømmelsen af Hendersons mangeårige anførerskab for LIverpool.

En anden tidligere Viceanfører samt spille- og holdningsmæssig fyrtårn/bennerfører, Jamie Carragher, påpeger i en anden Telegraph artikel en yderligere problemstilling, som også er direkte relateret til Jordan Hendersons klubskifte, da der qua ovenstående naturligvis er kommet en stor offentlig debat og stillen spørgsmålstegn omkring Hendersons tidligere udtalelser og holdninger, for som Carragher påpeger:

• Henderson har et stort problem at håndtere på grund af hans tidligere bemærkninger til støtte for LGBTQ+-samfundet. Jeg forstår fuldt ud den kritik, og den er berettiget. Jordan blev hyldet på basis af hans udtalelser, så han har svære spørgsmål at besvare, og den kritiske reaktion mod ham vil have en negativ indvirkning fremadrettet for de samfund, der værdsætter støtte fra højt profilerede personer.
  
  Når andre fodboldspillere hører kritikken rettet mod ham, vil de ikke sige 'Jeg kan ikke tage til Saudi'. De vil blive bedt af deres rådgivere om at holde deres mund, hvis de flytter dertil i fremtiden, og dermed undgå beskyldninger om hykleri.
  
  Det vil svare til at købe stilhed - en alvorlig indvirkning af sportswashing. Det er her, Fifa og andre sportsorganer også har været åbne over for kritik og burde have været stærkere. Styrende organer har beføjelse til at sige, at lande ikke får lov til at være vært for store sportsbegivenheder, medmindre de opfylder menneskerettighedskravene. Du kan ikke prædike inkluderende værdier kun for at vende det blinde øje til, når prisen er rigtig og ikke forvente kritik.

Kilde: https://www.telegraph.co.uk/football/20 ... t-gesture/
(Igen: Telegraph har abonnements krav for at læse artiklen, men der kan tegnes en måneds gratis abonnement,)

Summa-Summarum: Hører debatten af Jordan Hendersons skifte til i fodbold- og/eller spiller relaterede tråde? Ja, i mine øjne gør den, da det i høj grad er relateret til de holdningsmæssige værdier og "The Liverpool way" som vi alle sammen ser som en del af det, at være fan af "Verdens Bedste Klub", idet det- som en del af dette - er implicit at man anerkender andre individers ret til at mene, at andre klubber er "Verdens Bedste Klub". I samme ånd er man naturligvis velkommen til at være uenig med mig i ovenstående, og kommentere på dette.

[Oomph242]

Jeg er blevet konfronteret med, at jeg ikke passer min admin rolle, og lader trådene blive et ragnarok, hvor det som drøftes ikke er fodbold eller fodbold-relateret. Se "FORUM support/info" tråden, hvis det ønskes uddybet.

Jeg vil derfor præcisere følgende, idet det er mine subjektive holdninger, som alle naturligvis er velkomne til at være uenige i og argumentere imod:

• I min rolle som admin ønsker jeg at blande mig mindst muligt i debatter og lege politibetjent. I dette tilfælde kommer kritikken fordi der i fodboldrelaterede tråde debatteres værdipolitiske holdninger til den Saudiarabiske offensiv, som er meget aggressiv inden for fodbold lige nu, ligesom den også er indenfor andre sportsgrene.
  
  Min holdning er helt klart, at værdipolitik omkring Klubbens holdninger og handlinger helt klart skal kunne diskuteres i tråde omhandlende Klubben. Ligeså skal også spilleres ditto kunne diskuteres frit i tråde omkring den enkelte spiller. Alt sammen naturligvis forudsat det sker efter Forums overordnede guidelines om at uenigheder (og det er der selvfølgelig, når det er værdipolitiske emner, som debatteres) drøftes sagligt og sobert uden personlige angreb. Altså: Gå efter bolden og lad være med at gå efter manden.
  
  Jeg udfører min rolle som admin på den måde, at jeg også er en aktiv debattør, og jeg har også mine egne holdninger, som jeg i tråd med dansk/vestlig ytringsfrihed på ingen måde vil lægge bånd på. Når der diskuteres værdipolitiske emner, bliver debatten ofte følelsesladet, og det er forståeligt, hvis nogen bliver "mere tyndhudede" end andre. Hvis jeg har trådt nogen over tæerne, vil jeg gerne beklage dette, men jeg kan ikke understrege nok, at når/hvis man er uenig i mine holdninger, så skal man absolut ikke holde sig tilbage fra at kritisere mine holdninger.

Senest har Klubbens anfører valgt at skifte til en Saudiarabisk klub, hvilket har afstedkommet en forståeligt følelsesladet debat. Jordan Henderson har i sine 12 år i Klubben været en rollemodel og et fyrtårn, både på og uden for banen. På det fodboldmæssige plan kan der ikke pilles ved, at han er en legende.

MEN.... man (jeg, da det er min subjektive holdning) kan ikke se bort fra, at han forlader Klubben med et falmet renomme. Henderson har været meget verbal i sine udtalelser omkring holdninger til LGBT+ debatten, og har også modtaget stor offentlig ros for at bruge sin platform som Liverpool Kaptajn mm. til at lade sine holdninger blive hørt. Han udtalte blandt andet I 2019, da han blev en bannerfører for Premier Leagues regnbuebåndskampagne (Captains Armband):

• "Jeg er en forælder, en mand, en søn og en bror, og tanken om, at enhver, jeg elsker og holder af, ikke ville føle sig sikker eller behageligt til mode ved at komme for at se mig spille, hvis de var en del af LGBT-miljøet, får mig til at spekulere på, hvilken verden vi lever i."

Kilde: https://www.telegraph.co.uk/football/20 ... t-gesture/
(Telegraph har abonnements krav for at læse artiklen, men der kan tegnes en måneds gratis abonnement)

I mine øjne behøver man ikke være positiv overfor LGBT+ for at kunne høre, at ovenstående udtalelse klinger ufatteligt hult, når han vælger at skifte til en statsfinancieret klub i ét af de få lande i verden, hvor der stadig er dødsstraf for at være homosexuel. Var hans udtalelse i 2019 således mere et udtryk for, at det var det populære at sige på det tidspunkt, mere end at det var et udtryk for han personlige menneskesyn og værdipolitiske holdninger? Er Jordan Henderson og han holdninger og menneskesyn til salg for ussel mammon? I givet fald er det i mine øjne meget langt væk fra det etiske normsæt som i mine øjne er en del af "The Liverpool way", og dermed er det mere en kæmpe bule end en lille ridse i lakken på bedømmelsen af Hendersons mangeårige anførerskab for LIverpool.

En anden tidligere Viceanfører samt spille- og holdningsmæssig fyrtårn/bennerfører, Jamie Carragher, påpeger i en anden Telegraph artikel en yderligere problemstilling, som også er direkte relateret til Jordan Hendersons klubskifte, da der qua ovenstående naturligvis er kommet en stor offentlig debat og stillen spørgsmålstegn omkring Hendersons tidligere udtalelser og holdninger, for som Carragher påpeger:

• Henderson har et stort problem at håndtere på grund af hans tidligere bemærkninger til støtte for LGBTQ+-samfundet. Jeg forstår fuldt ud den kritik, og den er berettiget. Jordan blev hyldet på basis af hans udtalelser, så han har svære spørgsmål at besvare, og den kritiske reaktion mod ham vil have en negativ indvirkning fremadrettet for de samfund, der værdsætter støtte fra højt profilerede personer.
  
  Når andre fodboldspillere hører kritikken rettet mod ham, vil de ikke sige 'Jeg kan ikke tage til Saudi'. De vil blive bedt af deres rådgivere om at holde deres mund, hvis de flytter dertil i fremtiden, og dermed undgå beskyldninger om hykleri.
  
  Det vil svare til at købe stilhed - en alvorlig indvirkning af sportswashing. Det er her, Fifa og andre sportsorganer også har været åbne over for kritik og burde have været stærkere. Styrende organer har beføjelse til at sige, at lande ikke får lov til at være vært for store sportsbegivenheder, medmindre de opfylder menneskerettighedskravene. Du kan ikke prædike inkluderende værdier kun for at vende det blinde øje til, når prisen er rigtig og ikke forvente kritik.

Kilde: https://www.telegraph.co.uk/football/20 ... t-gesture/
(Igen: Telegraph har abonnements krav for at læse artiklen, men der kan tegnes en måneds gratis abonnement,)

Summa-Summarum: Hører debatten af Jordan Hendersons skifte til i fodbold- og/eller spiller relaterede tråde? Ja, i mine øjne gør den, da det i høj grad er relateret til de holdningsmæssige værdier og "The Liverpool way" som vi alle sammen ser som en del af det, at være fan af "Verdens Bedste Klub", idet det- som en del af dette - er implicit at man anerkender andre individers ret til at mene, at andre klubber er "Verdens Bedste Klub". I samme ånd er man naturligvis velkommen til at være uenig med mig i ovenstående, og kommentere på dette.

Hvordan har du det med at Mærsk, Novo, Arla, Lego, danske slagterier osv. som laver store penge i Saudi Arabien?
Amerikanerne som holder gang i Yemen krigen med deres våben tsunami og altid kommer dem til undsætning.
Det er vel ikke bedre end sportsfolk eller hvad?

[Cynwal]

Hvordan har du det med at Mærsk, Novo, Arla, Lego, danske slagterier osv. som laver store penge i Saudi Arabien?
Amerikanerne som holder gang i Yemen krigen med deres våben tsunami og altid kommer dem til undsætning.
Det er vel ikke bedre end sportsfolk eller hvad?

Der rigtig meget galt i verden, som i langt de fleste tilfælde kan tilbageføres til profitjagt. Som jeg tidligere har skrevet, bryder jeg mig heller ikke om, at Klubben bare ukritisk sælger spillere til en højere pris, end de ellers kunne få for dem andre steder, for mig bekendt er Klubben ikke blevet løbet over ende af andre klubber, som var villige til at købe Fabinho og Henderson for sammenlagt £ 52 mill.

Tilsvarende bryder jeg mig da heller ikke om, at ovenstående store virksomheder tjener en del af deres penge i Saudiarabien. Hovedparten har garanteret også company guidelines, hvor de hylder ligestilling ag er imod diskrimination grundet køn, race, religion eller sexuel observans. I mine øjne er de ligeså hykleriske som Henderson er i dette tilfælde, idet de tilsidesætter deres egne explicitte værdier fordi profit og indtjening til deres aktionærer i den sidste ende vejer tungere.