Jeg tænkte samme tanke, og har også tidligere skrevet, at hvis der var nogen vi skulle flytte fra Sydkysten til Mersey, så var det Les Reed. Gareth Bale var også igennem So'ton inden han kom til T'ham, bare som eksempel på hans tæft for talent.texy skrev:Lallana, Lovren, Clyne, Mané og VVD. Det er vel lige før, at vi burde ansætte Les Reed, efter han er blevet ledig på markedet, hvis ellers han har haft noget med scouting og indkøb at gøre i sin tid i Saints?
https://www.bbc.com/sport/football/46137489
Nyheder omkring Liverpool FC
- Cynwal
- Indlæg: 11283
- Tilmeldt: lørdag, 22. dec, 2007 15:52
- Geografisk sted: Ringe på Midtfyn
- Alder: 60
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
Vi kommer kun af med Statsfinancierede klubber, ved at boykotte ALT der har med disse Sportwashing diktaturer at gøre.
Brug din magt som forbruger.
Brug din magt som forbruger.
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
Sådan er reglerne jo bare ikke. Sagen er faktisk temmelig alvorlig. Han risikerer en lang karantæne, der reelt vil slutte hans karriere. Til vores held, så vil vi alligevel ikke miste penge på ham, fordi han kontrakt udløber alligevel.Wormie skrev:Det alligevel et interessant standoff.Emmy skrev:Også min tanke. Eller under 2,5 mål på sæsonen eller max 1 hel kampOomph242 skrev:Mon han har spillet på egne skader?YNWA! skrev:
En må jo lyve så bukserne flyver.
FA må jo have nogle virkelig stonewall beviser, ellers kan de vel blive sagtsøgt på røven.
Ellers må sturridge være virkelig dum og doubble down på idioti.
I dunno. syntes det ville være super mærkeligt at komme med et hurtigt statement at man ALDRIG har gamblet hvis man havde.
---
Folk spekulere i at nogle bekendte måske har bettet på at Sturridge fik et lån i West brom efter han måske har fortalt dem at han skulle spille der før skiftet skete. men i min bog så sker det vel hele tiden at folk tæt på fodboldspillere ved hvad der sker før de sker.
Det kan umuligt være Daniels fejl.
Når man kigger på bare vores "announcement" film som ligger på youtube, så får vores signings også "congratulation msg" fra deres venner før at aftalen ovehoved er underskrevet.
Hvis en person har brugt hans "venskab" til at spille med insider info så må det være den person som må bøde og ikke Daniel.
Sendt fra min SM-G925F med Tapatalk
Hvis man da bare én gang kunne stå i spillertunnellen, altså som spiller!
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
Hvis der er noget om det er han en klovn og må tage sin straf.
Jeg håber dog det ikke er tilfældet og at vi har ham året ud og som super sub næste år også (med færre kampe dog)
Jeg håber dog det ikke er tilfældet og at vi har ham året ud og som super sub næste år også (med færre kampe dog)
I support two teams: Liverpool FC and any team playing scum.
-
- Indlæg: 4768
- Tilmeldt: fredag, 06. mar, 2015 08:17
- Geografisk sted: Hillerød
- Alder: 36
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
meget alvorlig, jeg syntes egentlig at det er ret fint af FA at de går ud med det nu hvor der er landskampspause, sommerferien havde været bedre, men der er jo lang tid til. De kan jo ikke nå at afslutte sagen inden Watford, men Klopp og klubben har tid til at omstille sig til en tid uden Sturridge som 2. angriber, hvis de vælger at holde ham på sidelinjen indtil sagen er slut.Jesper skrev:Sådan er reglerne jo bare ikke. Sagen er faktisk temmelig alvorlig. Han risikerer en lang karantæne, der reelt vil slutte hans karriere. Til vores held, så vil vi alligevel ikke miste penge på ham, fordi han kontrakt udløber alligevel.
Sendt fra min SM-G925F med Tapatalk
Jeg tænker man kan alligevel kan komme ud af kontrakter alligevel hvis der ligefrem bliver fældet dom imod spilleren
![:dontknow: :dontknow:](./images/smilies/dontknow.gif)
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
Jesper skrev:Sådan er reglerne jo bare ikke. Sagen er faktisk temmelig alvorlig. Han risikerer en lang karantæne, der reelt vil slutte hans karriere. Til vores held, så vil vi alligevel ikke miste penge på ham, fordi han kontrakt udløber alligevel.Wormie skrev:Det alligevel et interessant standoff.Emmy skrev:Også min tanke. Eller under 2,5 mål på sæsonen eller max 1 hel kampOomph242 skrev:Mon han har spillet på egne skader?YNWA! skrev:
En må jo lyve så bukserne flyver.
FA må jo have nogle virkelig stonewall beviser, ellers kan de vel blive sagtsøgt på røven.
Ellers må sturridge være virkelig dum og doubble down på idioti.
I dunno. syntes det ville være super mærkeligt at komme med et hurtigt statement at man ALDRIG har gamblet hvis man havde.
---
Folk spekulere i at nogle bekendte måske har bettet på at Sturridge fik et lån i West brom efter han måske har fortalt dem at han skulle spille der før skiftet skete. men i min bog så sker det vel hele tiden at folk tæt på fodboldspillere ved hvad der sker før de sker.
Det kan umuligt være Daniels fejl.
Når man kigger på bare vores "announcement" film som ligger på youtube, så får vores signings også "congratulation msg" fra deres venner før at aftalen ovehoved er underskrevet.
Hvis en person har brugt hans "venskab" til at spille med insider info så må det være den person som må bøde og ikke Daniel.
Sendt fra min SM-G925F med Tapatalk
Syntes ikke på nogen måde at Daniel kan blive kendt skylding med mindere han har instrueret en bekendt til at spille på transferen.
Det jo ikke svært at regne 2 og 2 sammen hvis du snakker med Daniel og spørger ham hvor han er hende og han siger i West brom?
i den situation er det vel aldrig i hele universet daniels fejl.
Imo så er det altid den person som udnytter insider info til egen vinding, sådan er det da også med aktier.
Hvem siger det ikke er en West brom medarbejder som har leaket det til en fan som så har fortalt hans vennekreds.The ECHO understands that on January 28 bookies received a flurry of bets on Sturridge joining the Baggies on loan.
Imo så må de jo havde en tekst besked eller video hvor daniel instruere en bekendt til at spille på at han skifter. ellers er der ingen sag.
I min verden så er du ikke låst i en celle og intet må sige i dit privat liv bare pga betting sites syntes det er sjovt at smide bets på alle mulige sager her under transfers.
Selvfølelig skal en fodboldspiller kunne dele sine tanker og privatliv med venner og familie, og disse tanker kan sagtens blive fortalt videre. det skal en fodboldspiller ikke straffes for.
Senest rettet af Scherwin tirsdag, 13. nov, 2018 13:25, rettet i alt 1 gang.
Klopp “Defend like a soldier, attack like a scouser.”
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
@Wormie
Det er forbudt at videregive oplysninger der er fortrolige og har markedsmæssig betydning. Fx om Novo får godkendt et nyt lægemiddel. Der er det ikke forbudt for mig at købe Novo-aktier, men forbudt for dig at give mig de fortrolige oplysninger. Så har han brudt noget så er det ham.
Men det kan jo også være at der har været 2 klubber i spil og Sturridge søgte bolig/transport muligheder i den ene retning ift. den anden. Så kan man jo regne meget ud.
Vi må vente og se hvad der kommer frem.
Det er forbudt at videregive oplysninger der er fortrolige og har markedsmæssig betydning. Fx om Novo får godkendt et nyt lægemiddel. Der er det ikke forbudt for mig at købe Novo-aktier, men forbudt for dig at give mig de fortrolige oplysninger. Så har han brudt noget så er det ham.
Men det kan jo også være at der har været 2 klubber i spil og Sturridge søgte bolig/transport muligheder i den ene retning ift. den anden. Så kan man jo regne meget ud.
Vi må vente og se hvad der kommer frem.
I support two teams: Liverpool FC and any team playing scum.
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
Ja men hvad tror du han har sagt. han har vel fortalt sin kone/kæreste måske et par venner han hænger ud med at han skal mødes med west brom i morgen.ilusio skrev:@Wormie
Det er forbudt at videregive oplysninger der er fortrolige og har markedsmæssig betydning. Fx om Novo får godkendt et nyt lægemiddel. Der er det ikke forbudt for mig at købe Novo-aktier, men forbudt for dig at give mig de fortrolige oplysninger. Så har han brudt noget så er det ham.
Men det kan jo også være at der har været 2 klubber i spil og Sturridge søgte bolig/transport muligheder i den ene retning ift. den anden. Så kan man jo regne meget ud.
Vi må vente og se hvad der kommer frem.
Bare fordi et betting firma syntes det kunne være sjovt at tjene penge på transfers så skal man ikke lukkes i i et bur.
Bare fordi West brom er interesseret så er det ikke ens betydeene at han underskriver eller at han består et læge check, og der er jo folk som er nød til at vide hvad han laver og hvor han er.
Hvad så hvis betting firma'er går ud og laver bets på hvilken farve hår en fodboldspiller har til næste kamp, så må de ikke tage et billede af sig selv ved frisøren?
Klopp “Defend like a soldier, attack like a scouser.”
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
Wormie, du er virkelig ude på dybt vand her. Uanset hvad Sturridge har sagt eller ikke har sagt, så mener FA det er imod reglerne. Det ved Sturridge nok også godt selv HVIS det er sket.Wormie skrev:Ja men hvad tror du han har sagt. han har vel fortalt sin kone/kæreste måske et par venner han hænger ud med at han skal mødes med west brom i morgen.ilusio skrev:@Wormie
Det er forbudt at videregive oplysninger der er fortrolige og har markedsmæssig betydning. Fx om Novo får godkendt et nyt lægemiddel. Der er det ikke forbudt for mig at købe Novo-aktier, men forbudt for dig at give mig de fortrolige oplysninger. Så har han brudt noget så er det ham.
Men det kan jo også være at der har været 2 klubber i spil og Sturridge søgte bolig/transport muligheder i den ene retning ift. den anden. Så kan man jo regne meget ud.
Vi må vente og se hvad der kommer frem.
Bare fordi et betting firma syntes det kunne være sjovt at tjene penge på transfers så skal man ikke lukkes i i et bur.
Bare fordi West brom er interesseret så er det ikke ens betydeene at han underskriver eller at han består et læge check, og der er jo folk som er nød til at vide hvad han laver og hvor han er.
Hvad så hvis betting firma'er går ud og laver bets på hvilken farve hår en fodboldspiller har til næste kamp, så må de ikke tage et billede af sig selv ved frisøren?
You cannot have an impartial Football Association when members of that board are also executives at Manchester United football club! - Rafael Benitez.
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
En pointhøst som vores i starten af sæsonen plejer at være ensbetydende med et mesterskab. Det er f****** irriterende, at Man City ser ud til at være endnu bedre kørene, men det kan jo være, at de hives nogle point, hvis man skal tage FFP seriøst ?
https://www.liverpool.no/innsikt/2018/1 ... er-leauge/
https://www.liverpool.no/innsikt/2018/1 ... er-leauge/
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
Fatter ikke hvorfor jeg er på dybt vand, for hvis du mener det så er du vel også enig i at en fodboldspiller ikke må oplyse sine whereabouts til Antidoping kontrollen, kone, venner eller nogen anden. i risko for at de better på et transfer skifte.YNWA! skrev:Wormie, du er virkelig ude på dybt vand her. Uanset hvad Sturridge har sagt eller ikke har sagt, så mener FA det er imod reglerne. Det ved Sturridge nok også godt selv HVIS det er sket.Wormie skrev:Ja men hvad tror du han har sagt. han har vel fortalt sin kone/kæreste måske et par venner han hænger ud med at han skal mødes med west brom i morgen.ilusio skrev:@Wormie
Det er forbudt at videregive oplysninger der er fortrolige og har markedsmæssig betydning. Fx om Novo får godkendt et nyt lægemiddel. Der er det ikke forbudt for mig at købe Novo-aktier, men forbudt for dig at give mig de fortrolige oplysninger. Så har han brudt noget så er det ham.
Men det kan jo også være at der har været 2 klubber i spil og Sturridge søgte bolig/transport muligheder i den ene retning ift. den anden. Så kan man jo regne meget ud.
Vi må vente og se hvad der kommer frem.
Bare fordi et betting firma syntes det kunne være sjovt at tjene penge på transfers så skal man ikke lukkes i i et bur.
Bare fordi West brom er interesseret så er det ikke ens betydeene at han underskriver eller at han består et læge check, og der er jo folk som er nød til at vide hvad han laver og hvor han er.
Hvad så hvis betting firma'er går ud og laver bets på hvilken farve hår en fodboldspiller har til næste kamp, så må de ikke tage et billede af sig selv ved frisøren?
Fordi det der med at "stole" på at ingen fortæller det videre kommer åbenbart tilbage og giver dig karantæne.
Der skal ikke mere til end at Daniel siger til konen at han skal til transfersnak hos west brom i morgen. det jo 100% naturligt at hun ved det. så er hun sammen med sin bedste veninde som spørger hvor daniel og hun siger at han er i west brom for at undersøge mulighederne for at genstarte han karriere.
Veninden fortæller det så videre til kærsten som også kender Daniel, og han lægger måske 2 og 2 sammen og fortæller en større gruppe at der er en stor chance for at Daniel skifter til West brom og man kan tjene kassen på dette til 66/1. så går rygtet plusligt.
Syntes stadig kun Daniel er skyldig hvis han har
1. fortalt at han har underskrevet en aftale dagen før han tog afsted.
2. har instrueret en bekendt i at spille
Du skal jo også lige have med at det jo ikke bare 1 bet. det jo vanvittige mange bets hos 26 forskellige betting firma'er.
Det jo næsten som et helt forum har fået det af vide
![Smil :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Jeg glæder mig egentlig bare til at se hvilke beviser FA har. for det må godt nok være nogle bundsolide for at komme med sådan en beskyldning. og hvis de ikke er så håber jeg da at Daniel sagsøger dem for rump og stump.
Klopp “Defend like a soldier, attack like a scouser.”
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
Det der er den sygeste argumentation jeg nogensinde har læst. Selvfølgelig er det ikke det der er sket. Jeg siger ikke at Sturridge er skyldig. Han er uskyldig til det modsatte er bevist. Men FA må jo mene de har en sag, ellers bringer de det jo ikke op. HVIS Sturridge er skyldig, så skal han jo selvfølgelig straffes uanset hvordan, så må han jo bare lære at holde munden lukket.Fatter ikke hvorfor jeg er på dybt vand, for hvis du mener det så er du vel også enig i at en fodboldspiller ikke må oplyse sine whereabouts til Antidoping kontrollen, kone, venner eller nogen anden. i risko for at de better på et transfer skifte.
Fordi det der med at "stole" på at ingen fortæller det videre kommer åbenbart tilbage og giver dig karantæne.
Der skal ikke mere til end at Daniel siger til konen at han skal til transfersnak hos west brom i morgen. det jo 100% naturligt at hun ved det. så er hun sammen med sin bedste veninde som spørger hvor daniel og hun siger at han er i west brom for at undersøge mulighederne for at genstarte han karriere.
Veninden fortæller det så videre til kærsten som også kender Daniel, og han lægger måske 2 og 2 sammen og fortæller en større gruppe at der er en stor chance for at Daniel skifter til West brom og man kan tjene kassen på dette til 66/1. så går rygtet plusligt.
Syntes stadig kun Daniel er skyldig hvis han har
1. fortalt at han har underskrevet en aftale dagen før han tog afsted.
2. har instrueret en bekendt i at spille
Du skal jo også lige have med at det jo ikke bare 1 bet. det jo vanvittige mange bets hos 26 forskellige betting firma'er.
Det jo næsten som et helt forum har fået det af vide
Jeg glæder mig egentlig bare til at se hvilke beviser FA har. for det må godt nok være nogle bundsolide for at komme med sådan en beskyldning. og hvis de ikke er så håber jeg da at Daniel sagsøger dem for rump og stump.
You cannot have an impartial Football Association when members of that board are also executives at Manchester United football club! - Rafael Benitez.
- Bellamy_fever
- Indlæg: 1991
- Tilmeldt: mandag, 02. jan, 2012 21:00
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
Sakho siger Hej...YNWA! skrev: Det der er den sygeste argumentation jeg nogensinde har læst. Selvfølgelig er det ikke det der er sket. Jeg siger ikke at Sturridge er skyldig. Han er uskyldig til det modsatte er bevist. Men FA må jo mene de har en sag, ellers bringer de det jo ikke op. HVIS Sturridge er skyldig, så skal han jo selvfølgelig straffes uanset hvordan, så må han jo bare lære at holde munden lukket.
![Rullende øjne :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
"Often in error, never en doubt!"
"I reject the reality, and substitute it with my own"
"I reject the reality, and substitute it with my own"
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
Angående dopingsagen? Så vidt jeg ved så var det UEFA, og for det andet så indrømmede Sakho at han havde taget et stof, men at det ikke stod som forbudt.Bellamy_fever skrev:Sakho siger Hej...YNWA! skrev: Det der er den sygeste argumentation jeg nogensinde har læst. Selvfølgelig er det ikke det der er sket. Jeg siger ikke at Sturridge er skyldig. Han er uskyldig til det modsatte er bevist. Men FA må jo mene de har en sag, ellers bringer de det jo ikke op. HVIS Sturridge er skyldig, så skal han jo selvfølgelig straffes uanset hvordan, så må han jo bare lære at holde munden lukket.
Sakho, 27, admitted taking the substance without Liverpool's knowledge but contended it was not on the banned list, which was supported by the report into the case by Uefa's control, ethics and disciplinary body.
https://www.bbc.com/sport/football/39664838
You cannot have an impartial Football Association when members of that board are also executives at Manchester United football club! - Rafael Benitez.
- Bellamy_fever
- Indlæg: 1991
- Tilmeldt: mandag, 02. jan, 2012 21:00
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
Med andre ord startede en anerkendt organisation (FA / UEFA kartoffel kartoffel de er begge inkompetente og højst sandsynligt pilrådne) en sag (doping/betting) uden at der reelt var en sag - idet substanset ikke var ulovligt alligevel.
Sakho fik jo netop medhold i at han intet ulovlig havde gjort - det var Liverpools interne regelsæt han derimod havde forbrudt sig imod, og altså ikke noget UEFA har med at gøre.
Sakho fik jo netop medhold i at han intet ulovlig havde gjort - det var Liverpools interne regelsæt han derimod havde forbrudt sig imod, og altså ikke noget UEFA har med at gøre.
"Often in error, never en doubt!"
"I reject the reality, and substitute it with my own"
"I reject the reality, and substitute it with my own"
Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
Nu når de har haft 10 måneder til at finde deres beviser frem så burgte det havde været vildt smart at fremlægge dem til offentligheden når man nu laver en så grov anklage som at en fodbold spiller skulle være involverede i en betting sag omkring ham selv.
alt som er kommet frem er at det er "angående hans transfer til west brom" og at et større antal bet hos 26 forskellige betting selskaber. blandt andet Paddy power som havde den transfer til 66/1
Imo er FA skurken ind til andet er bevist fordi det jo ødelæggene for Daniel og liverpool at de bare "slynger" en beskyldning ud i offentligheden uden reelt set at sige hvorfor hvordan eller hvad de har på manden.
Og vi har set det før med FA. de behøver ikke beviser for at dømme folk, de dømmer lidt som de "føler"
alt som er kommet frem er at det er "angående hans transfer til west brom" og at et større antal bet hos 26 forskellige betting selskaber. blandt andet Paddy power som havde den transfer til 66/1
Imo er FA skurken ind til andet er bevist fordi det jo ødelæggene for Daniel og liverpool at de bare "slynger" en beskyldning ud i offentligheden uden reelt set at sige hvorfor hvordan eller hvad de har på manden.
Og vi har set det før med FA. de behøver ikke beviser for at dømme folk, de dømmer lidt som de "føler"
Klopp “Defend like a soldier, attack like a scouser.”