Re: Smånyheder omkring Liverpool FC
: tirsdag, 07. jan, 2020 16:57
Kan det tænkes at aftalen er forhandlet yderligere på plads siden retssagen?
Sendt fra min SM-G925F med Tapatalk
Sendt fra min SM-G925F med Tapatalk
https://www.liverpoolfc.dk/forum/
Godt skruet sammen YNWA96 Jeg ville noget i samme retning. Flere netsteder/aviser har også regnet lidt på det og "skudt" på +70 mio 80 mio. £, men jeg tror da også, at hvis vi fortsætter det gode spil og kører den store markedsføringskanon i stilling sammen med Nike, at vi så kommer op og ser de spanske klubber lige ind i øjneneYNWA96 skrev: ↑tirsdag, 07. jan, 2020 16:58Vi ved fra retssagen, at NB solgte 1.8 millioner trøjer forrige år og 2.9 millioner trøjer sidste år. Vi ved osse fra retsagen, at LFC modtog £64 M fra NB i betaling/sponsorat og ikke de £45 M., som er det tal der har været fremme, at klubben modtog hvert år i NB-aftalen. Vi ved osse fra retsagen, at NB havde et stykke over 3000 butikker/døre/ salgskanaler med LFC produkter.
Nike har allerede modtaget forhåndsordre fra ca.8000 “døre” og har reserveret kapacitet på deres fabrikker til 2.9 millioner trøjer. Aftalen er skruet sådan sammen, at LFC modtager 20% i royalty på salgsprisen, dog kun 5% på sko.
Hvis man tager en snitpris på 600.-, så vil LFC få 120.- for hver trøje der bliver solgt. Hvis man ganger det med 3 millioner ( forsigtig skøn), så vil det i royalty være ca. £41 M. Så er vi på £71 M og så kommer der sko og alt det andet “habengut”. Det er ikke urealistisk at den aftale kan give £ 100 M. om året.
Ja, alt det har vi gennemgået til hudløshed.YNWA96 skrev: ↑tirsdag, 07. jan, 2020 16:58Vi ved fra retssagen, at NB solgte 1.8 millioner trøjer forrige år og 2.9 millioner trøjer sidste år. Vi ved osse fra retsagen, at LFC modtog £64 M fra NB i betaling/sponsorat og ikke de £45 M., som er det tal der har været fremme, at klubben modtog hvert år i NB-aftalen. Vi ved osse fra retsagen, at NB havde et stykke over 3000 butikker/døre/ salgskanaler med LFC produkter.
Nike har allerede modtaget forhåndsordre fra ca.8000 “døre” og har reserveret kapacitet på deres fabrikker til 2.9 millioner trøjer. Aftalen er skruet sådan sammen, at LFC modtager 20% i royalty på salgsprisen, dog kun 5% på sko.
Hvis man tager en snitpris på 600.-, så vil LFC få 120.- for hver trøje der bliver solgt. Hvis man ganger det med 3 millioner ( forsigtig skøn), så vil det i royalty være ca. £41 M. Så er vi på £71 M og så kommer der sko og alt det andet “habengut”. Det er ikke urealistisk at den aftale kan give £ 100 M. om året.
Det her regnestykke holder ikke. Jeg går ud fra, at du regner de 600,- som værende gennemsnitlig udsalgspris i en butik.YNWA96 skrev: ↑tirsdag, 07. jan, 2020 16:58Hvis man tager en snitpris på 600.-, så vil LFC få 120.- for hver trøje der bliver solgt. Hvis man ganger det med 3 millioner ( forsigtig skøn), så vil det i royalty være ca. £41 M. Så er vi på £71 M og så kommer der sko og alt det andet “habengut”. Det er ikke urealistisk at den aftale kan give £ 100 M. om året.
Jeg tænkte også som dig Cynwal. Det er også det, der giver mest mening, når man taler om, at vi skal have 20% af "net sales".Cynwal skrev: ↑tirsdag, 07. jan, 2020 22:34Det her regnestykke holder ikke. Jeg går ud fra, at du regner de 600,- som værende gennemsnitlig udsalgspris i en butik.YNWA96 skrev: ↑tirsdag, 07. jan, 2020 16:58Hvis man tager en snitpris på 600.-, så vil LFC få 120.- for hver trøje der bliver solgt. Hvis man ganger det med 3 millioner ( forsigtig skøn), så vil det i royalty være ca. £41 M. Så er vi på £71 M og så kommer der sko og alt det andet “habengut”. Det er ikke urealistisk at den aftale kan give £ 100 M. om året.
Så kan du starte med at rense 15-10% af som værende moms/VAT. Dernæst skal prisen renses for butikkens/salgsstedets mark up (indtjening på varen) og i eks. sportsbranchen i Danmark, har du minimum en mark up på 2. Den reelle omsætning for Nike eks. moms/VAT i salgslandet - som er den del Liverpool får 20 % af ligger således nok i omegnen af kr. 200 pr. trøje, eller ca. 1/3 af de tal du regner med.
Er det ikke af revenues? og ikke net-sales. Revenues er indtægter. I et regnskab han man indtægter-udgifter=indtjening. Som jeg læser det, er det 20% af indtægterne. Jeg håber dæleme vores jurister er sikre på, hvilken aftale vi har lavet OG at den er i den helt store ende aftalertexy skrev: ↑onsdag, 08. jan, 2020 11:35Jeg tænkte også som dig Cynwal. Det er også det, der giver mest mening, når man taler om, at vi skal have 20% af "net sales".Cynwal skrev: ↑tirsdag, 07. jan, 2020 22:34Det her regnestykke holder ikke. Jeg går ud fra, at du regner de 600,- som værende gennemsnitlig udsalgspris i en butik.YNWA96 skrev: ↑tirsdag, 07. jan, 2020 16:58Hvis man tager en snitpris på 600.-, så vil LFC få 120.- for hver trøje der bliver solgt. Hvis man ganger det med 3 millioner ( forsigtig skøn), så vil det i royalty være ca. £41 M. Så er vi på £71 M og så kommer der sko og alt det andet “habengut”. Det er ikke urealistisk at den aftale kan give £ 100 M. om året.
Så kan du starte med at rense 15-10% af som værende moms/VAT. Dernæst skal prisen renses for butikkens/salgsstedets mark up (indtjening på varen) og i eks. sportsbranchen i Danmark, har du minimum en mark up på 2. Den reelle omsætning for Nike eks. moms/VAT i salgslandet - som er den del Liverpool får 20 % af ligger således nok i omegnen af kr. 200 pr. trøje, eller ca. 1/3 af de tal du regner med.
Men YNWA96 har tidligere i denne tråd beskrevet, at "net sales" i denne sammenhæng ikke skal betragtes i normal erhvervsøkonomisk forstand, hvor "gross sales" fratrækkes udgifterne for at blive til "net sales". I stedet skulle 20% af "net sales" i denne aftale betyde 20% - ikke af omsætningen (som normalt vil være "gross sales" - men af produktionen, dog fratrukket trøjer/merchandise, der ikke sælges eller som sendes tilbage af den ene eller anden årsag. Og så også fratrukket de rabatter, der gives på tøjet - typisk for at sælge ud, når den nye linje er på markedet. Så for en stor del af salget, skulle det altså være 20% af nyprisen på tøjet.
Om det forholder sig sådan, ved jeg ikke. Det ved YNWA96 meget mere om. Han smed dette link på daværende tidspunkt.
https://www.empireofthekop.com/2019/10/ ... d-to-know/
Nej, det kan det i sagens natur så ikke være, da Nike ikke sælger trøjerne til deres distributører for £70. Det er i hvert fald ikke 20% af Nike's revenue så.athomsen skrev: ↑onsdag, 08. jan, 2020 11:44
Er det ikke af revenues? og ikke net-sales. Revenues er indtægter. I et regnskab han man indtægter-udgifter=indtjening. Som jeg læser det, er det 20% af indtægterne. Jeg håber dæleme vores jurister er sikre på, hvilken aftale vi har lavet OG at den er i den helt store ende aftaler
Er der nogle NBA-fanatikere, som har forstand på, hvor stort et brand Lebron James er og hvilken betydning et sådant samarbejde kan få for klubben?Niels K skrev: ↑onsdag, 08. jan, 2020 09:12LeBron James drops Liverpool hint after Nike deal confirmed
Reds fans will now be wondering if Liverpool's deal with Nike could involve a similar tie-up as Paris St Germain entered into with Jordan Brand, the Nike off-shoot named after another basketball great, Michael Jordan.
https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/f ... t-17529855
Jeg læste for ikke så længe siden en artiekl om, hvor populær han er, men jeg kan ikke finde den. Denne her fortæller om vigtigheden af at have superstars med i porteføljen, når brands vejes op mod hinanden, og at LeBron ser ud til at skulle markedsføre os i Asien - særligt Kina:Kasper88 skrev: ↑onsdag, 08. jan, 2020 15:15Er der nogle NBA-fanatikere, som har forstand på, hvor stort et brand Lebron James er og hvilken betydning et sådant samarbejde kan få for klubben?Niels K skrev: ↑onsdag, 08. jan, 2020 09:12LeBron James drops Liverpool hint after Nike deal confirmed
Reds fans will now be wondering if Liverpool's deal with Nike could involve a similar tie-up as Paris St Germain entered into with Jordan Brand, the Nike off-shoot named after another basketball great, Michael Jordan.
https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/f ... t-17529855
Jeg vil godt se noet tydeligere dokumentation end Tweets fra een hvis rolle/indsigt jeg ikke ved hvem er. Al normal forretningsførelse er, at når du giver procenter/royalty af et salg, så giver du det på den pengestrøm man har i sit eget selskab. Jeg kan således ikke se det anderledes, end at forhandlernes avance skal fratrækkes. Beløbet kan være rigtigt, for den andel af trøjesalget der sælges via Liverpoolfc.com samt Nikes hjemmeside.texy skrev: ↑onsdag, 08. jan, 2020 11:49Nej, det kan det i sagens natur så ikke være, da Nike ikke sælger trøjerne til deres distributører for £70. Det er i hvert fald ikke 20% af Nike's revenue så.athomsen skrev: ↑onsdag, 08. jan, 2020 11:44
Er det ikke af revenues? og ikke net-sales. Revenues er indtægter. I et regnskab han man indtægter-udgifter=indtjening. Som jeg læser det, er det 20% af indtægterne. Jeg håber dæleme vores jurister er sikre på, hvilken aftale vi har lavet OG at den er i den helt store ende aftaler
Derfor jeg lige rettede mit indlæg til 20% af fuldprisen på produktionen - fratrukket det der sendes baglæns og/eller den rabat der må gives for at få de sidste trøjer solgt.
Som sagt, ved jeg intet om, hvorvidt det virkelig er sådan, det skal forstås. Det er bare sådan, jeg endte med at forstå YNWA96's indlæg.