Liverpools spillestil og taktiske koncept

[Lysholt]

Er vi igang med at blive arsenal nr. 2 ? falder mig ligepludseligt ind. det vi prøver er vel det de har gjordt i mange år nu. fuck fuck fuck fuck

Arsenal er en umådeligt god forretning, så kan godt forstå man gerne vil kopiere dem.

Men ikke en sportslig succes, hvilket vel er det, der bør sigtes efter - set ud fra et fanperspektiv.

Nok har de ikke vundet noget længe, men de er med i toppen hvert år!

[Alex Brockins]

At ende i Arsenals position ville være en sportslig succes for os.

[texy]

Er vi igang med at blive arsenal nr. 2 ? falder mig ligepludseligt ind. det vi prøver er vel det de har gjordt i mange år nu. fuck fuck fuck fuck

Arsenal er en umådeligt god forretning, så kan godt forstå man gerne vil kopiere dem.

Men ikke en sportslig succes, hvilket vel er det, der bør sigtes efter - set ud fra et fanperspektiv.

Nok har de ikke vundet noget længe, men de er med i toppen hvert år!

Som aldrig at få sex, men se en masse porno?

[Thommo]

Som aldrig at få sex, men se en masse porno?

Mit liv faktisk

[Kriller8]

14kampe - 16point - 18mål scoret, 18mål indkasseret - en 12. plads.

Er Brendan Rodgers igang med at udvikle eller afvikle Liverpool FC - jeg håber naturlivis han er igang med at udvikle os, samt at får mange chancer endnu. Ikke desto mindre er det kun Suarez der adskiller os fra bundpropperne i PL, og det er bare ikke godt nok.

Jeg synes holdet mangler spillere i boksen, Rodgers har selv snakket om at få folk "between the sticks" så det virker som noget han arbejder på. Med Suarez som angriber så er det tit overladt til kanterne og midtbanen at udføre det arbejde, her fejler vi IMO stort under Rodgers.

[SG08]

En efter min mening ganske fremragende artikel, som alle fornuftige Liverpoolfans bør læse:

Liverpool are a good idea in search of a team to make it work. They are a philosophy in need of the right players to turn Brendan Rodgers' thinking into victory parades. However counter-intuitive it seems in this age of instant gratification, the temptation is still to applaud even when it all falls short.

Rodgers is not the only Premier League manager defending an idea against the cold reality of the table. Arsene Wenger can no longer hide behind beauty because Arsenal are not beautiful any more. Andre Villas-Boas speaks scientifically but is really a high-stakes poker player, with a mental block about defending in the English game. And Rafa Benitez despises the idea that attacking well means you have to defend in a cavalier manner: hence Chelsea's instant return to regimentation.

Rodgers looks up the league to see both Everton and his old team, Swansea, above him. A club who have won five European Cups and spent �35m on a loaned-out centre-forward are in "transition", aka 16 points from 14 games. But here's the thing: a curse on those who mock everything beyond today's results.

In the press box at White Hart Lane on Wednesday night, I could sense why Liverpool supporters are mostly understanding of what Rodgers is trying to do. Their patience stems from somewhere deeper: the feeling that Rodgers is instilling a culture of ground-based play that is true to the best on show in Europe.

With his emphasis on passing from the back, his midfield pivot and his insistence on courage under pressure, Rodgers laid the foundations for what Swansea are today, and he will do the same for Liverpool, on a grander scale, if he is allowed to choose players capable of imposing his ideas.

Arguably the most wasteful splurge in Premier League history – on Andy Carroll, Jordan Henderson and Stewart Downing – is being reversed with brutal clarity, and while the lack of a proven striker to play with Luis Suarez is embarrassing, it is not the manager's fault.

Nor were the dozens of other sub-standard buys made prior to Rodgers' arrival: recruitment errors that have worked like a ball and chain at Liverpool's feet. Last season yielded an eighth-place finish and 52 points: their worst return since 1962. Faced with those numbers, you need a whole new start. Even with seven draws from 14 matches, Liverpool have a new purpose, an identity.

Swarming all over Spurs in the second half on Wednesday night, Liverpool again relied on the thespian-king Suarez to land the telling blow. Suarez is a "false No 9" because Liverpool lack a real one. On the flanks, Downing cannot give them what they need. In the centre, Henderson is emotionally frozen into a world of safe short passes. He knows the manager is only using him until he can move him on. In goal, Pepe Reina's aura of gymnastic impregnability has gone missing.

Yet the idea still makes sense. The logic works. Over the last 10 years, Liverpool have had no single vision to cheer. They have had good teams and players, certainly, but no guiding manifesto.

As the Premier League title race settles unmistakably into a battle to see who is the best side in Manchester, the absurdities multiply for Liverpool. Thomas Ince, sold to Blackpool for �250,000, may now cost �6m to repatriate. Downing (a �20m buy) could end up back at Middlesbrough and Henderson needs to send a search party out for his confidence and to start afresh elsewhere.

To cheer Joe Allen's pass completion rate of 91.69pc is, to the more pragmatic observers, risible because it elevates short passing above the kind of defence-splitting zingers that Steven Gerrard has always loved to deliver.

But Rodgers is not arguing for sterile domination. He wants to see a killing at the other end as well, but simply lacks the staff because of the cumulative transfer errors of the last few years.

With that eighth-placed finish in May, Liverpool found a league point so low that they had no choice but to abandon the image of themselves as a title-chasing team. To prevent it turning into a permanent exclusion from the elite, they needed to do something radical: to find a modern style, skilful, methodical and soulful.

There is no flaw in Brendan Rodgers' scheme, only in the ownership and some of the players he was given. (� Daily Telegraph, London)

- Paul Hayward

http://www.independent.ie/sport/soccer/ ... 10622.html

[LarsU]

En efter min mening ganske fremragende artikel, som alle fornuftige Liverpoolfans bør læse:

Liverpool are a good idea in search of a team to make it work. They are a philosophy in need of the right players to turn Brendan Rodgers' thinking into victory parades. However counter-intuitive it seems in this age of instant gratification, the temptation is still to applaud even when it all falls short.

[...]

http://www.independent.ie/sport/soccer/ ... 10622.html

Da jeg er enig i langt det meste af artiklen, kan det ikke undre, at jeg synes, det er glimrende læsning - så tak for linket!

[Emmy]

Skide god artikel. Tak for linket.

[Mads T.]

Rigtig god artikel SG08, som jeg er meget enig i. Den beskriver meget godt de pointer jeg tidligere er kommet med, omkring at vi nu har en overordnet plan og et mål. Noget som jeg mener vi har manglet de sidste mange sæsoner.

Artiklen giver også gode grunde til, at man bør have tålmodighed med det "nye" Liverpool. Det kan godt være man ikke lige nu kan se fremgang, men det kommer formentlig med tiden og med udskiftning i spillertruppen.

[Bojangles]

Jeg syntes det er utroligt sådan en jubel pessimisme der er. Fakta er at ud over ManU, Arsenal og Chelsea - så er der kommet to nye store spillere på banen i ManC og Tottenham. Samtidigt så havde Newcastle en vanvittig sæson sidste sæson, hvor alt nærmest fungerede for dem og Everton har i Fellani en spiller der både er Matchvinder og som kan styre spillet mere eller mindre som han lyster. Og hvis man så lige ligger dertil et hold som Stoke, der virkelig har formodet at få alle hold til at hade at spille imod dem, fordi alle slår sig på dem og en sejr skal der arbejdet ekstraordinært hårdt for hos dem.

Summa summarum - en top 4 placering kommer på ingen måde nemt.

Jeg er sgu stolt af, at vi som klub ikke har fået sugar daddy ejere, hvor vi køber os til sejren. nej vi arbejder benhårdt på at bygge os op og blive stærke. Ja vi har i bagklogskabens klare lys lavet nogen dumme og dyre handler, bedst eksemplificeret i Downing og næstbedst eksemplificeret i Carroll. Tilgengæld har vi foryngret truppen gevaldigt - vi dominerer de fleste kampe - vi kommer frem til tonsvis af chancer - og modstanderne kommer stort set ikke frem til chancer.

Det vi så tilgengæld ikke har lykkedes med, er at afvikle vores chancer til mål. Dog ikke lige så slemt eksemplificeret som sidste sæson, hvor vi nærmest havde flere skud på stoplen end Barca havde succesfulde afleveringer. Derudover har vi lavet mange dumme fejl, som: tab af bolden på midten, som vores kaptajn desværre har gjort til hans varemærke, der giver modstanderne super gode kontraer; Deciderede dumme forsvarsfejl, som Skrtel's tilbagelægning lige i fødderne på modstanderens angriber; Klodsede frispark på kanten af feltet, som Allan har lavet et par stykker af. Og så har vi absolut intet fået ud af vores hjørnespark.

De dumme forsvarsfejl og midtbanetab, bør løses ved tilbagevending af Lucas. Målfarligheden af de andre offensivespillere, bør hæves ved frigivelse af Allan mere offensivt.

[thefugle]

http://www.liverpoolfc.com/news/latest- ... y-hit-form

Elsker virkelig den mand for bare at tro så meget på sine ideer og filosofier. Troen på sig selv gør at denne mand får LFC tilbage til toppen igen.

Elsker at han bare tænker "hahaha i har slet ikke set os spille godt endnu" Gotta love BR

[Jesper]

Jeg er temmelig spændt på vores fortsatte taktiske formåen efter tilgangen af Sturrige.
Først vil jeg dog sige, at jeg endnu mangler at se en klar linje i vores defensive koncept og det bekymrer mig. Kan I se det?
Rent formationsmæssigt har det hidtil lignet en 4-5-1 på udebane og en 4-3-3 på hjemmebane, hvori nuancer består i at fløjene er lidt mere offensivt orienteret på hjemmebane, dog uden at være deciderede angribere.
Jeg kunne forestille mig, at der tilstræbes en 4-2-3-1, hvor nuancer ligger i at den forreste midtbanespiller er en decideret angriber og at de to kanter trækker lidt mere ind i banen i flydende mønstre og at vores backer skyder mere struktureret frem.
Men dilemmaet ligger i, at vi nok har været stærkest med en relativ flad 3 mandsmidtbane med en tilbagetrukket 6er. Det efterlader os med Suarez-Sturrige problematikken. Løsningen ligger i en klassisk Roma opstilling med en flad 3 mandsmidtbane og en "snæver" trekant i front som kan vendes. Altså uden brug af fløje, men med fremskudte backer.
I det system er Downing ubrugelig, men både Borini og Sterling ville få gavn af det.
Hvad siger I til den model?

[Alonso]

Jeg er ikke sikker på jeg forstår dit indlæg. Vores formation uden bold er jo langt fra vores formation med bold. Faktisk er det kun uden bold man kan tale om en klart defineret formation, da frihed til bevægelse er et stort element i vores offensive setup.

Skal jeg forholde mig til dit tankeeksperiment, så er det mest nævneværdige at Rodgers' filosofi er meget lagt an på brede fløje, hvilket han næppe går væk fra.

[Jesper]

@Alonso

Du har ret, det er skriftligt svært at beskrive - jeg mangler taktiktavlen!

Nå, jeg vil alligevel gøre forsøget (igen), for i mit selvbedrag, så syntes jeg i al beskedenhed at jeg har en pointe.

Det er klart at man hverken defensivt eller offensivt kan skrive formationer, spilmønstre og individuelle aftaler ned, så det må blive lidt generelt, når det foregår på denne vis. Så tag nedenstående med de forbehold der nu engang er.

Defensivt:
Som skrevet, så ser jeg ikke en klar skabelon for det defensive arbejde. Nogle gange praktiserer vi et agressivt generes andre gange falder vi dybt. Vi har forsøgt med en tilbagetrukket 6er (Lucas og Allen), og vi har forsøgt med to defensive midtbanespiller - i begge tilfælde for at dæmme op for at både vores backer og vores to midtstoppere står alene, fordi her har vi været uhyre sårbare, specielt i omstillingsspillet.
Jeg kunne godt tænke mig, at man havde en klarere defineret strategi (det har man selvfølgelig, men én der fremstår klarere og mere effektiv), hvoraf yderpunkterne er Barcelonas genpres og Chelseas defensiv i CL. Klart defineret defensivt arbejde, hvor vi bestemt ikke behøver at efterligne dem, men vi skal finde ud af en strategi og taktik, der passer til vores spillestil OG som er mere fungerende.

Offensivt:
Her syntes jeg stadigvæk det famler lidt og det er naturligt, når BR hverken har det optimale spillermateriale samt at han er ny i stillingen.

Jeg har primært set to slags opstillinger i det fremadrettede spil:
4-5-1 med brede kanter på udebane. I denne opstilling har vi vendt midtbanetrekanten lidt forskelligt, men det har oftest været 3 midtbanespillere tæt på hinanden i forskudte positioner samlet tæt på midten af banen.

På hjemmebane vil jeg kalde opstillingen 4-3-3. Her er nuancen at de to kanter er mere offensive uden at være deciderede angribere. Oftest med kridt på støvlerne.

Hypotetisk set, så tror jeg at Rodgers gerne vil spille 4-2-3-1 inspireret af Holland/Ajax og barca. Dette er der tidligere blevet argumenteret for i tråden.
Dette system har jeg ikke set hos os endnu, FORDI det kræver to ting: At den forreste midtbanespiller er enten en 10er (sådan en type har vi imø ikke i vores trup) eller at man spiller med en hængende angriber a la Jon Dahl. De to fløje i dette system slikker ikke nødvendigvis linjen, men er dynamiske, har dybdeløb og søger både midten og især er aggressive i løb mod feltet.
Endnu har vi ikke helt typerne til dette system og de unge ikke helt skolet til systemet, så det system har været svært at gennemføre (endnu).

Mit forslag til et system, som er et skridt i retningen af ovenstående er Roma-modellen, sådan som man har set den i de senere år:
Her spiller man 4-3-2-1 eller 4-3-1-2, men pointen er at midtbanen er en relativ tæt, flad linje.
De 3 forreste søger ikke fløjene, men i nogle dynamiske trekanter er man kreative og målsøgende. Fløjspillet skal komme fra backerne.

Opstillingsmæssigt ser det sådan ud:
....................................Reina..................
..Johnson.........Skrtl................Agger.........Enrique...

........... Gerrard.........lucas......Henderson...

.......................Suarez/Coutinho..............

...............Sturrige........... Sterling/Suarez.......

I denne opstilling er Downing totalt ubrugelig, da han er fløjspiller, men jeg mener at denne opstilling optimalt set ville fordre Suarez-Sturrige samarbejdet.

Næste år vil jeg gerne se at vi spiller 4-2-3-1.

Her kunne det se sådan ud:

............................................. .......Reina/Ny spiller...............................


Johnson/Kelly/Wisdom......Skrtl/Ny spiller............Agger.................Enrique/ny spiller

.........................................Lucas/Allen........Henderson/Gerrard................

..............Ny spiller/Sterling.......Suarez/Coutinho/Ny spiller..........Coutinho/Ny spiller

..................................................Sturrige/Suarez...................................


Som sagt, så syntes jeg ikke helt vi ift spillermateriale er der endnu. Men samtidig mangler mange af de unge også at udvikle sig, således at de kan udfylde rollerne. Et eksempel på dette er Sterling, så hidtil har været tryggest som fløjspiller, men som har mest potentiale som en type, der enten spiller ren angriber eller er inspieret af Walcott der søger ind i banen, er chanceskabende og er målscorende - men med udgangspunkt lidt bag den forreste angriber i en af siderne.
Og så mener jeg samtidig at der er nogle, der simpelthen ikke passer ind i fremtidens Liverpool-hold, som eks. Downing. Jeg ser faktisk heller ikke det helt store lys i vores backer (fraset Johnson og Enrique), når det kommer til en 4-2-3-1, da de har en uhyre vigtig rolle offensivt og det ser jeg ingen af dem magte.


Håber det var lidt mere klart!

[Jesper]

@Alonso

Du har ret, det er skriftligt svært at beskrive - jeg mangler taktiktavlen!

Nå, jeg vil alligevel gøre forsøget (igen), for i mit selvbedrag, så syntes jeg i al beskedenhed at jeg har en pointe.

Det er klart at man hverken defensivt eller offensivt kan skrive formationer, spilmønstre og individuelle aftaler ned, så det må blive lidt generelt, når det foregår på denne vis. Så tag nedenstående med de forbehold der nu engang er.

Defensivt:
Som skrevet, så ser jeg ikke en klar skabelon for det defensive arbejde. Nogle gange praktiserer vi et agressivt generes andre gange falder vi dybt. Vi har forsøgt med en tilbagetrukket 6er (Lucas og Allen), og vi har forsøgt med to defensive midtbanespiller - i begge tilfælde for at dæmme op for at både vores backer og vores to midtstoppere står alene, fordi her har vi været uhyre sårbare, specielt i omstillingsspillet.
Jeg kunne godt tænke mig, at man havde en klarere defineret strategi (det har man selvfølgelig, men én der fremstår klarere og mere effektiv), hvoraf yderpunkterne er Barcelonas genpres og Chelseas defensiv i CL. Klart defineret defensivt arbejde, hvor vi bestemt ikke behøver at efterligne dem, men vi skal finde ud af en strategi og taktik, der passer til vores spillestil OG som er mere fungerende.

Offensivt:
Her syntes jeg stadigvæk det famler lidt og det er naturligt, når BR hverken har det optimale spillermateriale samt at han er ny i stillingen.

Jeg har primært set to slags opstillinger i det fremadrettede spil:
4-5-1 med brede kanter på udebane. I denne opstilling har vi vendt midtbanetrekanten lidt forskelligt, men det har oftest været 3 midtbanespillere tæt på hinanden i forskudte positioner samlet tæt på midten af banen.

På hjemmebane vil jeg kalde opstillingen 4-3-3. Her er nuancen at de to kanter er mere offensive uden at være deciderede angribere. Oftest med kridt på støvlerne.

Hypotetisk set, så tror jeg at Rodgers gerne vil spille 4-2-3-1 inspireret af Holland/Ajax og barca. Dette er der tidligere blevet argumenteret for i tråden.
Dette system har jeg ikke set hos os endnu, FORDI det kræver to ting: At den forreste midtbanespiller er enten en 10er (sådan en type har vi imø ikke i vores trup) eller at man spiller med en hængende angriber a la Jon Dahl. De to fløje i dette system slikker ikke nødvendigvis linjen, men er dynamiske, har dybdeløb og søger både midten og især er aggressive i løb mod feltet.
Endnu har vi ikke helt typerne til dette system og de unge ikke helt skolet til systemet, så det system har været svært at gennemføre (endnu).

Mit forslag til et system, som er et skridt i retningen af ovenstående er Roma-modellen, sådan som man har set den i de senere år:
Her spiller man 4-3-2-1 eller 4-3-1-2, men pointen er at midtbanen er en relativ tæt, flad linje.
De 3 forreste søger ikke fløjene, men i nogle dynamiske trekanter er man kreative og målsøgende. Fløjspillet skal komme fra backerne.

Opstillingsmæssigt ser det sådan ud:
....................................Reina..................
..Johnson.........Skrtl................Agger.........Enrique...

........... Gerrard.........lucas......Henderson...

.......................Suarez/Coutinho..............

...............Sturrige........... Sterling/Suarez.......

I denne opstilling er Downing totalt ubrugelig, da han er fløjspiller, men jeg mener at denne opstilling optimalt set ville fordre Suarez-Sturrige samarbejdet.

Næste år vil jeg gerne se at vi spiller 4-2-3-1.

Her kunne det se sådan ud:

............................................. .......Reina/Ny spiller...............................


Johnson/Kelly/Wisdom......Skrtl/Ny spiller............Agger.................Enrique/ny spiller

.........................................Lucas/Allen........Henderson/Gerrard................

..............Ny spiller/Sterling.......Suarez/Coutinho/Ny spiller..........Coutinho/Ny spiller

..................................................Sturrige/Suarez...................................


Som sagt, så syntes jeg ikke helt vi ift spillermateriale er der endnu. Men samtidig mangler mange af de unge også at udvikle sig, således at de kan udfylde rollerne. Et eksempel på dette er Sterling, så hidtil har været tryggest som fløjspiller, men som har mest potentiale som en type, der enten spiller ren angriber eller er inspieret af Walcott der søger ind i banen, er chanceskabende og er målscorende - men med udgangspunkt lidt bag den forreste angriber i en af siderne.
Og så mener jeg samtidig at der er nogle, der simpelthen ikke passer ind i fremtidens Liverpool-hold, som eks. Downing. Jeg ser faktisk heller ikke det helt store lys i vores backer (fraset Johnson og Enrique), når det kommer til en 4-2-3-1, da de har en uhyre vigtig rolle offensivt og det ser jeg ingen af dem magte.


Håber det var lidt mere klart!

Nu er ovenstående ikke helt urealistisk!