Liverpools spillestil og taktiske koncept

[Redtothebone]

Hvorfor en City eller Chelsea sammenligningen? Hvorfor ikke bare en Arsenal, Tottenham eller Villa, som er klubber vi bør kunne matche økonomisk imo...

De eneste som vinder på vi ikke optager lån til spillere, hvis det er nødvendigt er FSG. Som kan grine hele vejen til banken i den sidste ende med deres gældfri klub...

Klopp har gjort det over alt forventning med de små midler han har haft til rådighed. Uden ham havde FSG været lagt for had og formentligt ikke længere været klubejere...

Men vi pt. en kæmpe rodebutik uden retning...

Jamen dem kan vi da også sagtens sammenligne os med, hvis du vil, jeg er ikke så meget inde i deres økonomi, men kan da finde frem til følgende.

Aston Villa er stort set gæld fri, hvilket vel er en en meget god grund til de kan bruge ok med penge på transfers.
I 2019 da de blev oprykket fik 95 mio £ for oprykning og yderligere 75 mio £ delt over to år, samtidig steg deres indtægter ret meget.

Bla. derfor kunne de i sæsonen 19/20 og 20/21 bruge henholdsvis 156 mio og 98 mio de efterfølgende år kun 2,8 og 46 mio - mest fordi de fik en kæmpe transfer på Grealish på vel omkring 100 mio £ (set udfra netspend)

Som jeg ser det bruger de bare penge de tjener - i år kan de igen satse lidt mere fordi de får europæisk fodbold.

Tottenham jeg er ikke økonomisk ekspert, men de er vel den mest forgældede klub i Europa, primært pga. af nyt stadion, jeg synes det er svært finde rundt hvad der er op og ned, 2021 så vidt jeg kan se fik de tilført 150 mio £ via udstedelse af aktie udstedelse og der er planer om yderligere 200 mio. Under Corona optog de desuden et lån på 175 mio £ til fordelagtige betingelser, en option som Liverpool ikke gjorde brug af så vidt jeg ved. De har brugt en del penge de senest år, men er det reelt bare for lånte penge ? jeg kan ikke helt gennemskue det om de bare satser på at pga. corona så tillades der større underskud i disse år.

Arsenal har jeg ikke tid til at kigge på lige nu, men synes da lige Chelsea skal nævnes, når Abramhovich for lov til at eftergive en gæld på 1,5 mia £, så bliver det hele bare lidt nemmere. Det er mig en gåde hvordan det kan være lovligt, fordi det er håbløst konkurrence forvridende og reelt har reddet en klub der var på vej mod ruin til at de nu igen kan spendere løs bla. via kreative metode som vi så sidste år.

FSG reddet røven på Liverpool og ja det kan da godt være de på et tidspunkt tjener mange penge på os, men synes de fleste alternativer til FSG er meget værre.

[texy]

Det andet er fandme noget sludder. Selvfølgelig kræver det ikke uden undtagelsen enten et lån eller en rig ejer, at bruge penge som fodboldklub. Kontinuerlig overforbrug kræver givetvis en af de 2 muligheder, men der er det jo netop at vores net spend viser, at det kan vi i hvert fald ikke beskyldes for.

Netspend siger da intet om klubbens økonomi? Det gør bundlinjen.

I seneste regnskabsår (21/22) havde vi en profit på £7.5M før skat.
Året før (20/21) havde vi et minus på £4.8M før skat.
Året før igen (19/20) havde vi et minus på £46M før skat.

Så uanset om folk bryder sig om at høre det eller ej, så kan vi formentlig ikke bruge mange flere penge på spillere end vi gør, uden enten at:

1: Få en rig ejer, der koger bøgerne på samme måde som andre rige ejere.
2: Optage lån.
3: Skære i ikke spiller-relaterede udgifter.

Nu er der heldigvis nogle ting, der spiller ind på regnskabet og på, hvor mange penge vi eventuelt har til rådighed denne sommer.

A: Ammortiseringer. Eksempelvis Keita fornyede aldrig sin kontrakt, så ammortiseringen af udgiften til hans transfer gik bare sin vante gang og ophørte denne sommer. Så hvis vi skulle opretholde en status quo rent regnskabsteknisk, så betyder det, at der med hans afgang er råd til en ny transfer i samme prisleje, hvis kontraktperioden også har samme længde. Jeg ved ikke, hvordan det så ud med ammortiseringen af transfers for eksempelvis Fab, Ox og andre, der har forladt os denne sommer. Men mon ikke det også giver lidt ekstra plads i transferbudgettet.

B: Hvis man sigter efter et rundt 0 på bundlinjen, kan man i teorien også bruge de £7.5M, der var i overskud i seneste regnskab på transferammortisering. Over en 5-årig kontraktperiode, vil det kunne dække en transfer til £37.5M. Det er naturligvis i teorien, hvor alle indtægter og udgifter forbliver uændrede i forhold til seneste regnskab. Og uden CL er i hvert fald mindst en forudsætning anderledes.

C: Øgede indtægter. Kontinuerligt bedre kommercielle aftaler og øgede indtægtsmuligheder, når den nye Anfield Road tribune kan tages i brug, betyder muligvis også, at der er lidt mere at bruge på truppen fremover.

Men øgede indtægter eller ej, så har jeg svært ved at se Liverpool kunne lave vilde transfers uden at kigge seriøst ind i punkt 1, 2 eller 3.

I forhold til gæld skylder vi i øvrigt stadig ca. £70M til FSG for lånet til Main Stand, som vi gradvist betaler af på. Og derudover har vi også banklån for næsten £90M. som er blevet brugt på udviklingen af Anfield Road enden. FSG lånet var rentefrit. Det er banklånene ikke.

Link til info om vores gæld: https://www.thisisanfield.com/2023/02/e ... ts-of-88m/

[Redtothebone]

Hvorfor ender disse ejerskabsdiskussioner altid med om man er for eller imod FSG? Kig på de handlinger de foretager og vurdér dem i stedet for.

FSG har gjort en del godt og en del skidt;
De fløj King Kenny til Boston for at tale om hans fremtid, selvom beslutningen var taget, og han blev fyret i Boston.
Covid-19 fadæsen med ikke af vil betale løn til ikke-spillende ansatte
De mislykkes med at erstatte Suarez?
Den skandaleombruste transfer komitéen, som hamrede en konflikt ned mellem Rodgers og ejere?
Billet skandalen i 2016, hvor supportere forlod stadion i protest. (Football without fans is nothing)
Deres mislykkedes forsøg på at tage patent på Liverpool.
Deltagelsen i skabelsen af en Europæisk Super Liga.

Eller succeserne:
Ansættelsen af Klopp.
Renoveringen af Anfield.
Nyt træningsanlæg.
Stabilitet. De har bragt stabilitet til klubben oven på nogle forfærdelige år med Hicks & Gillett.
Ansættelse af Michale Edwards fra Spurs i 2011. Han viste sit værd med det samme og steg i graderne.

Ovennævnte successer og fiaskoer er blot dem jeg lige kunne huske. Der er sikkert flere. Ansættelsen af Klopp og renoveringen af Anfield er helt klart FSG's største succeser.

Det behøver ikke ende i en hovedløs diskussion om for eller imod vores ejere. Der skal være plads til nuancerne, og jeg taler helt klart for en diskussion, hvor vi diskutere handlinger i stedet.

Jeg er ikke specielt PRO FSG, men igen hvad er alternativet ?

Målt på succes og fiaskoer så synes jeg succeserne langt langt overgår fiaskoerne, de har reddet klubben og givet os masser af sportslig og økonomisk succes de senere år. Synes Liverpool står et rigtig godt sted, og jeg synes FSG har lært af deres fejl.

Jeg har bare svært ved at høre mange Liverpool fans råbe køb køb køb som en anden football manager, i de her tider hvor oliesheiker og sandkasse lande køber klubber som legetøj og udnytter dem til sportwashing. Så nyder jeg ganske enkelt at Liverpool drives som en klub hvor man skal tjene penge før de kan bruges.

En anden grund til jeg ikke synes at net spend kan bruges til ret meget er fordi, den ikke tager højde for alt det andet.
Hvad med gigantiske agent honorarer, hvad med sign on bonuser, hvordan kan man bare råbe på at FSG skal komme og smide deres egne penge på bordet til spillerkøb eller betale for stadions ?? hvilket vel ikke engang er lovligt.

Fans der går helt i selvsving hvis Liverpool ikke vinder titler eller ender i top 4, de kender altså sjældent ret meget til selve klubben sorry to say

[Tom_Jorsal]

Men det er vel bare et faktum, at hvis man vil være med i toppen af PL - eller bare være med i den for den sags skyld - så bliver man nødt til at investere, og investere relativt stort? Det gjorde man seriøst i 17/18 og 18/19, og det bar frugt, men siden hen har vi investeret på niveau med Aston Villa og den slags klubber. Og det går altså hurtigt i fodbold. Rigtig hurtigt nogle gange. Efter vores tæt på fantastiske sæson 21/22 havde man muligheden for at give den et tryk igen, men hentede kun Nunez, Carvalho og Arthur i sommertransfervinduet. Udfaldet blev derefter, og jeg frygter, vi kommer til at opleve det samme det her vindue, hvor det altså stadig er ret ydmygt, hvad man hidtil har foretaget sig, her få dage inden sæsonen begynder. (Der er selvfølgelig stadig tid at løbe på, men det bliver ikke nemmere, jo tættere man rammer deadline day). Ser man på Arsenal tror jeg, de gør det helt rigtige ved at investere massivt det her vindue, efter man var tæt på at vippe Citeh af pinden. Men vi må se.

[Redtothebone]

Med hensyn til at skaffe flere penge til så er det lidt sjovt der er så meget modstand imod salg af navne rettigheder, Liverpool kunne tjene store penge på salg af navne rettigheder som vi allerede har gjort med træningsanlægget.

Hvorfor ikke sælger rettigheder til Mainstand så den hed f.eks Carlsberg Mainstand , så kunne der måske være råd til eller byggeriet var betalt. Spotify kop så var der råd til Mbappe.

NIKE Anfield stadium så var der råd til en ny spiller hver sommer !

På det punkt synes jeg Liverpool halter efter en del konkurrent, fordi de er lidt gammeldags imø

[Tom_Jorsal]

Der synes jeg simpelthen bare, at det dels lyder så slattent, når stadioner bliver omdøbt til noget kommercielt(fx. Signal Iduna Park i stedet for Westfalenstadion, altså wtf.. ), og så tror jeg også, man skader et af de stærkeste brands, der overhovedet er, når det kommer til fodboldstadions i Europa. Selv folk, der ikke går op i fodbold, ved jo, hvem der spiller på Anfield.

[texy]

Arsenal har jeg ikke tid til at kigge på lige nu

Arsenal har over de seneste to sæsoner haft et underskud på ca. £170M.

https://www.arsenal.com/news/financial-results-202122

Derudover havde de også et tab på ca. £30M før skat i 2019, så jeg ved ærligt talt ikke, hvorfor de ikke bliver underlagt sanktioner for brud på FFP. FFP tillader et tab på €60M over tre år. Og det er endda efter Covid. Inden da tillod de et tab på €30M over tre år. Men Arsenal kan sikkert stadig bruge investering i deres stadion i forhold til FFP. Udgifter til den slags tæller ikke med i underskuddet.

Derfor kan Liverpool også tillade sig at operere med langt højere underskud, end vi gør, hvis vi ønskede det.

[texy]

Jeg er ikke specielt PRO FSG, men igen hvad er alternativet ?

Målt på succes og fiaskoer så synes jeg succeserne langt langt overgår fiaskoerne, de har reddet klubben og givet os masser af sportslig og økonomisk succes de senere år. Synes Liverpool står et rigtig godt sted, og jeg synes FSG har lært af deres fejl.

Jeg har bare svært ved at høre mange Liverpool fans råbe køb køb køb som en anden football manager, i de her tider hvor oliesheiker og sandkasse lande køber klubber som legetøj og udnytter dem til sportwashing. Så nyder jeg ganske enkelt at Liverpool drives som en klub hvor man skal tjene penge før de kan bruges.

1 til 1 en holdning jeg deler.

[Thommo]

Jeg er ikke specielt PRO FSG, men igen hvad er alternativet ?

Målt på succes og fiaskoer så synes jeg succeserne langt langt overgår fiaskoerne, de har reddet klubben og givet os masser af sportslig og økonomisk succes de senere år. Synes Liverpool står et rigtig godt sted, og jeg synes FSG har lært af deres fejl.

Jeg har bare svært ved at høre mange Liverpool fans råbe køb køb køb som en anden football manager, i de her tider hvor oliesheiker og sandkasse lande køber klubber som legetøj og udnytter dem til sportwashing. Så nyder jeg ganske enkelt at Liverpool drives som en klub hvor man skal tjene penge før de kan bruges.

1 til 1 en holdning jeg deler.

hele 2 brugere jeg er næsten enig med, jeg havde reelt mine tvivl om det skulle ske igen, efter forum er blevet dobbeltmoralens holdeplads, fremfor fodboldt snakkens holdeplads, så det er velsagtens blevet som ethvert andet "socialt" medie .
Jeg er ubetinget pro FSG, det er så der vi ikke er helt enige

Nå det er vel den naturlige af/udvikling af forum, alt efter øjnene der ser, og hjernen det er bag øjnene.

[Fowler89]

Jeg er ikke specielt PRO FSG, men igen hvad er alternativet ?

Målt på succes og fiaskoer så synes jeg succeserne langt langt overgår fiaskoerne, de har reddet klubben og givet os masser af sportslig og økonomisk succes de senere år. Synes Liverpool står et rigtig godt sted, og jeg synes FSG har lært af deres fejl.

Jeg har bare svært ved at høre mange Liverpool fans råbe køb køb køb som en anden football manager, i de her tider hvor oliesheiker og sandkasse lande køber klubber som legetøj og udnytter dem til sportwashing. Så nyder jeg ganske enkelt at Liverpool drives som en klub hvor man skal tjene penge før de kan bruges.

1 til 1 en holdning jeg deler.

hele 2 brugere jeg er næsten enig med, jeg havde reelt mine tvivl om det skulle ske igen, efter forum er blevet dobbeltmoralens holdeplads, fremfor fodboldt snakkens holdeplads, så det er velsagtens blevet som ethvert andet "socialt" medie .
Jeg er ubetinget pro FSG, det er så der vi ikke er helt enige

Nå det er vel den naturlige af/udvikling af forum, alt efter øjnene der ser, og hjernen det er bag øjnene.

Hvorfor er du ubetinget pro FSG?

[Redtothebone]

Der synes jeg simpelthen bare, at det dels lyder så slattent, når stadioner bliver omdøbt til noget kommercielt(fx. Signal Iduna Park i stedet for Westfalenstadion, altså wtf.. ), og så tror jeg også, man skader et af de stærkeste brands, der overhovedet er, når det kommer til fodboldstadions i Europa. Selv folk, der ikke går op i fodbold, ved jo, hvem der spiller på Anfield.

Ja du har nok ret ift. stadionnavn, men hvis det hedder xxxxxx Mainstand, det kan ikke bringe mis pis i kog

[Redtothebone]

Arsenal har jeg ikke tid til at kigge på lige nu

Arsenal har over de seneste to sæsoner haft et underskud på ca. £170M.

https://www.arsenal.com/news/financial-results-202122

Derudover havde de også et tab på ca. £30M før skat i 2019, så jeg ved ærligt talt ikke, hvorfor de ikke bliver underlagt sanktioner for brud på FFP. FFP tillader et tab på €60M over tre år. Og det er endda efter Covid. Inden da tillod de et tab på €30M over tre år. Men Arsenal kan sikkert stadig bruge investering i deres stadion i forhold til FFP. Udgifter til den slags tæller ikke med i underskuddet.

Derfor kan Liverpool også tillade sig at operere med langt højere underskud, end vi gør, hvis vi ønskede det.

Det lyder også også mærkeligt, men de optog også er særligt COVID-19 lån på 120 millioner £ ved ikke om det kan hjælpe deres regnskab.

Det kunne være ret fedt hvis de her regnskaber ift. FFP være mere gennemsigtige.

Har læst United Max kan bruge 120 mio i år, hvilket de har overskredet så de skal igang med at sælge.

Jeg aner ikke hvad Liverpool kan bruge, har ikke engang et bud

[JudgeArdaStudge]

Arsenal har jeg ikke tid til at kigge på lige nu

Arsenal har over de seneste to sæsoner haft et underskud på ca. £170M.

https://www.arsenal.com/news/financial-results-202122

Derudover havde de også et tab på ca. £30M før skat i 2019, så jeg ved ærligt talt ikke, hvorfor de ikke bliver underlagt sanktioner for brud på FFP. FFP tillader et tab på €60M over tre år. Og det er endda efter Covid. Inden da tillod de et tab på €30M over tre år. Men Arsenal kan sikkert stadig bruge investering i deres stadion i forhold til FFP. Udgifter til den slags tæller ikke med i underskuddet.

Derfor kan Liverpool også tillade sig at operere med langt højere underskud, end vi gør, hvis vi ønskede det.

Arsenal er på UEFAs watch list over klubber, de holder særligt øje med i forbindelse med FFP.

Arsenal genererer penge dels via stadionindtægter, Emirates sponsorat, derudover via deres kampagne i Premier League og deltagelse frem til 1/8 finalen i Europa League, deroveni kommer så den helt store spiller, nemlig indtægter fra fortstående Champions League og så skal man ydermere huske på, at spillertransfers ofte betales i rater og ikke på én gang. Klubben skal heller ikke kunne betale gælden af øjeblikkeligt, der skal blot være håndgribeligt bevis på, at den på sigt kan og dermed indordner sig under FFP.

Dertil hører også, at UEFA har lempet på kravene til overholdelse af FFP i en treårig periode efter pandemien.

[Hr. Drejer]

Men det er vel bare et faktum, at hvis man vil være med i toppen af PL - eller bare være med i den for den sags skyld - så bliver man nødt til at investere, og investere relativt stort? Det gjorde man seriøst i 17/18 og 18/19, og det bar frugt, men siden hen har vi investeret på niveau med Aston Villa og den slags klubber. Og det går altså hurtigt i fodbold. Rigtig hurtigt nogle gange. Efter vores tæt på fantastiske sæson 21/22 havde man muligheden for at give den et tryk igen, men hentede kun Nunez, Carvalho og Arthur i sommertransfervinduet. Udfaldet blev derefter, og jeg frygter, vi kommer til at opleve det samme det her vindue, hvor det altså stadig er ret ydmygt, hvad man hidtil har foretaget sig, her få dage inden sæsonen begynder. (Der er selvfølgelig stadig tid at løbe på, men det bliver ikke nemmere, jo tættere man rammer deadline day). Ser man på Arsenal tror jeg, de gør det helt rigtige ved at investere massivt det her vindue, efter man var tæt på at vippe Citeh af pinden. Men vi må se.

Ja, men der er en del romantiske Liverpool fans, som tror at det hele kommer til dem, hvis de venter længe nok. Men det er vi to for gamle til at tro på. Hvis vi lukker øjne og øren, så går det nok alligevel. Men nej! Det gør det ikke, selvom man hedder Liverpool.

Jeg fatter simpelthen ikke at der kan være så mange romantiske Liverpool supportere, selvom vi har oplevet et utal af transfervinduer under FSG. De tror stadig at vi finder en Keegan i Scunthorpe. Ak og ve! Vil nogen fortælle dem, at disse tider er long gone! Vi har en af verdens bedste trænere, og vi får måske aldrig en af hans slags igen. Men hør nu her; det gør jo intet, da vi har en sund økonomi

[pingel]

Det var da en utrolig nedladende kommentar Hr. Drejer…