Liverpools spillestil og taktiske koncept

[L4]

Måske kunne der være nye spillere som endnu ikke tidligt i sæsonnen var spillet ind, var det kun Lucas i denne periode som var ændret i opstillingen eller var der også andre rokader

Dette taler jo direkte i mod det du vil frem til. I starten af sæsonen fik vi flere point, og det var netop i starten de nye spillere havde haft kortest tid til at blive spillet ind.

...prøver egentlig bare at understrege noget, men du fangede vel pointen Og vi fik vel stadig ikke for mange point inden Lucas blev skadet gjorde vi Vi gik vel bare fra skidt til elendigt. Måske også fordi holdene vi mødte senere på sæsonen, ganske naturligt, var blevet bedre sammenspillet i forbindelse med kamptræning, et forløb vi desværre ikke oplevede . Der er vel i starten af en sæson større chance for at "stjæle" point fra topholdene idet sammenspillet ikke helt flyder som der bør, men det kender du vel fra dit eget hold i sæsonstarten

[Hekkem]

...prøver egentlig bare at understrege noget, men det fangede du vel Og vi fik vel stadig ikke for mange point inden Lucas blev skadet gjorde vi

Er det noget du har undersøgt?

[L4]

...prøver egentlig bare at understrege noget, men det fangede du vel Og vi fik vel stadig ikke for mange point inden Lucas blev skadet gjorde vi

Er det noget du har undersøgt?

...har lavet en afhandling

[Fribytter]

@ Hekkem

Jeg mener nu ikke, at forsvaret adskilte sig markant fra forsvaret under Mourinho. I hvert fald ikke det centrale. Men her er vi jo nok bare uenige. At vurdere ud fra interviews havde Dalglish heller ikke problemer med at uddelegere ansvar.

Men vi er dog tilgengæld enige om, at Skrtel er lidt en ubekendt i forhold til Rodgers' forsvar. Mere end Agger i hvert fald.

[muggedhino]

Synes at have hørt at BR gerne vil have en spillende forsvar og en skraldemand i midterforsvaret. Dertil passer Skrtel vel fint..

[AJ]

1. Kunne det tænkes at andre markante spillere i samme periode måske var væk
2. Kunne Agger måske være skadet og kunne det være hans fravær der forårsagede pointabene
3. Var Gerrard måske skadet
4. Måske kunne der være nye spillere som endnu ikke tidligt i sæsonnen var spillet ind, var det kun Lucas i denne periode som var ændret i opstillingen eller var der også andre rokader
5. Var Suarez væk i mange kampe i perioden
6. Var Glenn Johnson skadet i perioden
7. Kunne Bellamy ikke spille så mange minutter som man kunne ønske imens Lucas ligeledes var væk

1: Lucas spillede 12 kampe i PL-sæsonen. Hans medspillere i de kampe var:

Reina 12 kampe
Kelly 5
Johnson 4
Flanagan 1
Skrtel 9
Agger 9
Carragher 8
Enrique 12
Henderson 9
Kuyt 7
Adam 12
Gerrard 1
Downing 11
Maxi 1
Suárez 11
Carroll 7
Bellamy 1

2: Agger spillede 15 kampe fra start uden Lucas. I dem fik vi 21 point, dvs. 1.4 point per kamp. I de 9 kampe hvor Agger og Lucas var med fik vi 15 point, dvs, 1.7 point per kamp.

3: Gerrard og Lucas spillede én kamp sammen (uafgjort mod Man Utd). I starten af sæsonen var vores pointsnit større (1.8 point per kamp mod skræmmende 1.2 resten af sæson), og det selvom Gerrard kun spillede 1 af sine 12 starter hér.

4: Har jeg svaret på.

5: Nej, Suárez var med i 11 af de 12 kampe (den sidste vandt vi). Men i de 18 kampe Suárez spillede uden Lucas fik vi graverende 19 point, dvs. 1.1 point per kamp. I de 8 kampe hverken Suarez eller Lucas var med fik vi 11 point, dvs. 1.4 point per kamp.

6: Glen Johnson var kun med i fire kampe sammen med Lucas. Dvs. den gode pointhøst i starten blev opnået med Lucas, men uden Johnson.

7: Bellamy startede én kamp (blandt 12 i alt) sammen med Lucas (sejr på Stamford Bridge). Dvs. den gode pointhøst i starten blev opnået med Lucas, men uden Bellamy.

[L4]

1. Kunne det tænkes at andre markante spillere i samme periode måske var væk
2. Kunne Agger måske være skadet og kunne det være hans fravær der forårsagede pointabene
3. Var Gerrard måske skadet
4. Måske kunne der være nye spillere som endnu ikke tidligt i sæsonnen var spillet ind, var det kun Lucas i denne periode som var ændret i opstillingen eller var der også andre rokader
5. Var Suarez væk i mange kampe i perioden
6. Var Glenn Johnson skadet i perioden
7. Kunne Bellamy ikke spille så mange minutter som man kunne ønske imens Lucas ligeledes var væk

1: Lucas spillede 12 kampe i PL-sæsonen. Hans medspillere i de kampe var:

Reina 12 kampe
Kelly 5
Johnson 4
Flanagan 1
Skrtel 9
Agger 9
Carragher 8
Enrique 12
Henderson 9
Kuyt 7
Adam 12
Gerrard 1
Downing 11
Maxi 1
Suárez 11
Carroll 7
Bellamy 1

2: Agger spillede 15 kampe fra start uden Lucas. I dem fik vi 21 point, dvs. 1.4 point per kamp. I de 9 kampe hvor Agger og Lucas var med fik vi 15 point, dvs, 1.7 point per kamp.

3: Gerrard og Lucas spillede én kamp sammen (uafgjort mod Man Utd). I starten af sæsonen var vores pointsnit større (1.8 point per kamp mod skræmmende 1.2 resten af sæson), og det selvom Gerrard kun spillede 1 af sine 12 starter hér.

4: Har jeg svaret på.

5: Nej, Suárez var med i 11 af de 12 kampe (den sidste vandt vi). Men i de 18 kampe Suárez spillede uden Lucas fik vi graverende 19 point, dvs. 1.1 point per kamp. I de 8 kampe hverken Suarez eller Lucas var med fik vi 11 point, dvs. 1.4 point per kamp.

6: Glen Johnson var kun med i fire kampe sammen med Lucas. Dvs. den gode pointhøst i starten blev opnået med Lucas, men uden Johnson.

7: Bellamy startede én kamp (blandt 12 i alt) sammen med Lucas (sejr på Stamford Bridge). Dvs. den gode pointhøst i starten blev opnået med Lucas, men uden Bellamy.

2: du kan ikke sammenligne pære og bananer, da det selvfølgelig ikke var samme modstandere, hvilket er af stor betydning og derfor falder meget statistik til jorden.
3: forstår ikke hvad du mener
5: se svar 2
6: se svar 5 og 2
7: se svar 2,5og6
...og EN gang til, vi fik vel stadig ikke for mange point inden Lucas blev skadet gjorde vi Vi gik vel bare fra skidt til elendigt. Måske også fordi holdene vi mødte senere på sæsonen, ganske naturligt, var blevet bedre sammenspillet i forbindelse med kamptræning, et forløb vi desværre ikke oplevede . Der er vel i starten af en sæson større chance for at "stjæle" point fra topholdene idet sammenspillet ikke helt flyder som der bør, men det kender du vel fra dit eget hold i sæsonstarten

[AJ]

Lucas spillede mod:

H Man City
H Man Utd
U Arsenal
U Tottenham
U Chelsea
U Everton
U West Brom
H Swansea
H Sunderland
U Stoke
H Bolton
H Wolves

Dvs. i de 12 kampe Lucas spillede mødte vi hele 6 af de 7 hold, der endte med at slutte foran os. Og 4 af de 6 kampe var på udebane. Altså havde vi et væsentligt sværere program i den periode Lucas spillede. Alligevel fik vi 1.8 point per kamp med Lucas, og 1.2 point per kamp uden Lucas. Det svarer til at vi i en hel sæson med Lucas ville få 70 point mod 44 uden ham.

Vi var jo netop ikke spillet ind i starten af sæsonen, hvor Enrique, Henderson, Adam og Downing spillede regelmæssigt. Altså burde det være sværere for os at få point i den periode. Arsenal havde i deres kamp mod os ingen nyindkøb med. Tottenham tabte vi 4-0 til, så dem var det da ikke godt at møde i starten. Everton havde ingen nyindkøb med. Man Utd havde tre nye med (inkl. De Gea der stod fantastisk, så det kan vel næppe siges at være en fordel for os), men havde vundet 6 af deres første 7 kampe før de mødte os, så jeg ved ikke om de var dårlige i starten af sæsonen. Det var Man City i hvert fald ikke, idet de vandt 12 af deres første 13 kampe før de mødte os. Ergo var Man City altså heller ikke hæmmet af at det var starten af sæsonen. Dit argument holder simpelthen ikke.

Angående punkt 3: Gerrard var kun med i en kamp sammen med Lucas, og den blev uafgjort. Så det var vel næppe hans fortjeneste, at vi fik så relativt mange point i den periode? I de 12 kampe Gerrard startede fik vi i øvrigt kun miserable 11 point, altså ikke engang et point per kamp.

[Janse]

AJ; det er et solidt benarbejde du er ude i der. Godt gået

[AllanShore]

Det er også ærgerligt at L4 kommer i "klinch" med en matematikstuderende

[texy]

AJ, du får sgu' point for din tålmodighed.

Mon ikke stort set alle andre end L4 (som jeg personligt mener er overmatchet i denne debat) for længst har fanget pointen, og i øvrigt er enige.

For lige at vende tilbage til trådens egentlige emne, så virkede BR's koncept til UG i går. Hvis man absolut vil "flue-korpulere" for at finde noget negativt, så skulle det være, at Liverpool var så glade for konstant at spille bolden frem, at det i en enkelt eller to situationer måske blev lidt risikabelt omkring Reina, og man måske kunne have ønsket sig, at skidtet bare blev losset ad H til...

Men en uhyre lovende start i forhold til nyt spilkoncept, som blev "launched" i går.

[L4]

Lucas spillede mod:

H Man City
H Man Utd
U Arsenal
U Tottenham
U Chelsea
U Everton
U West Brom
H Swansea
H Sunderland
U Stoke
H Bolton
H Wolves

Dvs. i de 12 kampe Lucas spillede mødte vi hele 6 af de 7 hold, der endte med at slutte foran os. Og 4 af de 6 kampe var på udebane. Altså havde vi et væsentligt sværere program i den periode Lucas spillede. Alligevel fik vi 1.8 point per kamp med Lucas, og 1.2 point per kamp uden Lucas. Det svarer til at vi i en hel sæson med Lucas ville få 70 point mod 44 uden ham.

Vi var jo netop ikke spillet ind i starten af sæsonen, hvor Enrique, Henderson, Adam og Downing spillede regelmæssigt. Altså burde det være sværere for os at få point i den periode. Arsenal havde i deres kamp mod os ingen nyindkøb med. Tottenham tabte vi 4-0 til, så dem var det da ikke godt at møde i starten. Everton havde ingen nyindkøb med. Man Utd havde tre nye med (inkl. De Gea der stod fantastisk, så det kan vel næppe siges at være en fordel for os), men havde vundet 6 af deres første 7 kampe før de mødte os, så jeg ved ikke om de var dårlige i starten af sæsonen. Det var Man City i hvert fald ikke, idet de vandt 12 af deres første 13 kampe før de mødte os. Ergo var Man City altså heller ikke hæmmet af at det var starten af sæsonen. Dit argument holder simpelthen ikke.

Angående punkt 3: Gerrard var kun med i en kamp sammen med Lucas, og den blev uafgjort. Så det var vel næppe hans fortjeneste, at vi fik så relativt mange point i den periode? I de 12 kampe Gerrard startede fik vi i øvrigt kun miserable 11 point, altså ikke engang et point per kamp.

...til detder er highlightet kan jeg jo svare: "og godt at vi mødte disse hold så tidligt på sæsonen, hvor deres spil ikke kørte som smurt". En god lille debat, som igen viser at du med statistik ofte kan "bevise" hvad du vil. Det skal også siges at vi indkasserede 86% af alle mål imod os i solskin, hvorfor jeg udleder at vi spiller bedst når der er overskyet/regnvejr/snevejr.
Mht. den ringe pointhøst som du statistisk tilskriver Gerrard´s evner, så må jeg igen henlede din opmærksomhed på nogle af de samme 6-7 pkt.´er jeg gav tidligere i debatten. Egentlig var hele min argumentation tidligere i tråden(disse 6-7 punkter) ikke adresseret på Lucas, men egentlig eksempler på hvilke andre faktorer der har indflydelse når man begynder at konkludere på statistiske oplysninger fra kampene, faktorer som ikke er indberegnet i evalueringen.

[AllanShore]

Du har da selv sagt, at Liverpool startede skidt ud rent spillemæssigt, så holdene har jo stadig været, i følge dig, på lige fod med hinanden rent formmæssigt. Så det er nok ikke der forklaringen ligger hvis man skal følge din logik.

[Fribytter]

Du har da selv sagt, at Liverpool startede skidt ud rent spillemæssigt, så holdene har jo stadig været, i følge dig, på lige fod med hinanden rent formmæssigt. Så det er nok ikke der forklaringen ligger hvis man skal følge din logik.

Hvis man følger L4's logik, så ender det med et grimt styrt. Så det kan jeg på det kraftigste advare imod.

[AndreasN]

Lucas spillede mod:

H Man City
H Man Utd
U Arsenal
U Tottenham
U Chelsea
U Everton
U West Brom
H Swansea
H Sunderland
U Stoke
H Bolton
H Wolves

Dvs. i de 12 kampe Lucas spillede mødte vi hele 6 af de 7 hold, der endte med at slutte foran os. Og 4 af de 6 kampe var på udebane. Altså havde vi et væsentligt sværere program i den periode Lucas spillede. Alligevel fik vi 1.8 point per kamp med Lucas, og 1.2 point per kamp uden Lucas. Det svarer til at vi i en hel sæson med Lucas ville få 70 point mod 44 uden ham.

Vi var jo netop ikke spillet ind i starten af sæsonen, hvor Enrique, Henderson, Adam og Downing spillede regelmæssigt. Altså burde det være sværere for os at få point i den periode. Arsenal havde i deres kamp mod os ingen nyindkøb med. Tottenham tabte vi 4-0 til, så dem var det da ikke godt at møde i starten. Everton havde ingen nyindkøb med. Man Utd havde tre nye med (inkl. De Gea der stod fantastisk, så det kan vel næppe siges at være en fordel for os), men havde vundet 6 af deres første 7 kampe før de mødte os, så jeg ved ikke om de var dårlige i starten af sæsonen. Det var Man City i hvert fald ikke, idet de vandt 12 af deres første 13 kampe før de mødte os. Ergo var Man City altså heller ikke hæmmet af at det var starten af sæsonen. Dit argument holder simpelthen ikke.

Angående punkt 3: Gerrard var kun med i en kamp sammen med Lucas, og den blev uafgjort. Så det var vel næppe hans fortjeneste, at vi fik så relativt mange point i den periode? I de 12 kampe Gerrard startede fik vi i øvrigt kun miserable 11 point, altså ikke engang et point per kamp.

...til detder er highlightet kan jeg jo svare: "og godt at vi mødte disse hold så tidligt på sæsonen, hvor deres spil ikke kørte som smurt". En god lille debat, som igen viser at du med statistik ofte kan "bevise" hvad du vil. Det skal også siges at vi indkasserede 86% af alle mål imod os i solskin, hvorfor jeg udleder at vi spiller bedst når der er overskyet/regnvejr/snevejr.
Mht. den ringe pointhøst som du statistisk tilskriver Gerrard´s evner, så må jeg igen henlede din opmærksomhed på nogle af de samme 6-7 pkt.´er jeg gav tidligere i debatten. Egentlig var hele min argumentation tidligere i tråden(disse 6-7 punkter) ikke adresseret på Lucas, men egentlig eksempler på hvilke andre faktorer der har indflydelse når man begynder at konkludere på statistiske oplysninger fra kampene, faktorer som ikke er indberegnet i evalueringen.