Liverpools spillestil og taktiske koncept

[texy]

Hej alle LFC fans
Er ikke sikker på indlægget er parkeret det rigtige sted.
Vi er svækket markant på 6`pladsen har vi kunne se i de fleste optaktskampe.
Vi har Morton, Bajectic og resten er ude af position på pladsen. De kan blive brugbar på pladsen om
nogle sæsoner.
Med den trup vi har dagsdato er der to muligheder, som kan fungere.
Den foretrukne vil være Trent og Mac Allister som dækker pladsen sammen.
Den frække vil være Matip som er erfaren, kender LFC og spillestillen og dog ude af position.
Nu kan jeg se vi måske henter Lavia, men han er ikke klar til det pres det er at spille for LFC fra dag et tro jeg.
Lige nu kan jeg ikke se hvem der er mulige at købe direkte til spil på dag 1.
God weekend
YNWA Krumme

Kan den markerede påstand være sand samtidig med, at alle påstandene om Fabinho's og Hendo's niveau i sidste sæson også er sande? Måske lidt, da vi endnu ikke har hentet en decideret 6er. Men samtidg måske ikke, fordi folk slet ikke mente, at de to i store perioder var gode nok til at starte. På et tidspunkt sidste sæson var Salah (mener jeg det var) endda ude at sige, at Bajcetic i den periode var holdets bedste spiller. Så hvis man tvinger andre spillere ind på positionen i stedet for dem, der ikke vurderes gode nok, står man så svækket?

Umiddelbart lyder det mærkeligt på mig at have en kombineret 6er af Trent og Mac Allister som foretrukne løsning. Mest fordi, at det slet ikke har været afprøvet i pre-season. Imod Karlsruhe og Greuter spillede Trent 6er solo (afløst af Morton i pausen mener jeg), mens Jones spillede 6er imod Leicester og Bayern med lidt support fra Trent på HB.

Min foretrukne løsning på 6er positionen (i hvert fald lige nu) er Trent. Men det kræver, at man er villig til at spille Bradley eller Gomez på HB. Personligt er jeg helt tryg ved at give Gomez den rolle, netop fordi han er mere defensivt solid og han har højere fart end Trent. Samtidig betyder de nye midtbanetyper - Trent, Mac Allister, Jones og Szobo - at man formentlig ikke i samme omfang har behov for, at kreativiteten skal komme fra HB. Gomez er dog ikke uden evne fremadrettet.

Jones er jeg også ret tryg ved på 6eren. Han virker meget mere moden og klar nu. Især ovenpå en fænomenal sæsonafslutning, hvor han viste aggressivt og kreativt spil på 8eren, efterfulgt af et U21 EM med England, hvor han nok var turneringens bedste spiller på 6eren.

Hvis han kan komme 100 % tilbage fra sin skade, så ser jeg Bajcetic som den rigtige langsigtede løsning. Jeg er helt vild med hans evne til at læse spillet og hans teknik og ro i pressede situationer. Trent bliver i mit ønskescenario spilleren (som Hendo var), der nogle gange spiller 6er og nogle gange spiller 8er.

Lavia, som der har været så meget snak om, er et vildt spændende talent. Men jeg kan ikke se, at han nødvendigvis skulle være bedre end Bajcetic. Og jeg spekulerer i, at den helt store årsag til, at man ikke har lukket den handel er, at man gør sig 2 overvejelser. For det første tror jeg, at man som jeg ser Bajcetic have et lignende niveau. Men endnu mere vigtigt i forhold til, hvor meget man er villig til at sylte handlen, tror jeg situationen i Real Madrid er. Jeg forestiller mig, at Liverpools drømmespiller stadig er Tchouaméni. Og der er nok en eller anden form for begrundet håb om, at Real vil være villige til at sælge ham, hvis de er nødt til at agere i forhold til Mbappé denne sommer.

[Oomph242]

Hej alle LFC fans
Er ikke sikker på indlægget er parkeret det rigtige sted.
Vi er svækket markant på 6`pladsen har vi kunne se i de fleste optaktskampe.
Vi har Morton, Bajectic og resten er ude af position på pladsen. De kan blive brugbar på pladsen om
nogle sæsoner.
Med den trup vi har dagsdato er der to muligheder, som kan fungere.
Den foretrukne vil være Trent og Mac Allister som dækker pladsen sammen.
Den frække vil være Matip som er erfaren, kender LFC og spillestillen og dog ude af position.
Nu kan jeg se vi måske henter Lavia, men han er ikke klar til det pres det er at spille for LFC fra dag et tro jeg.
Lige nu kan jeg ikke se hvem der er mulige at købe direkte til spil på dag 1.
God weekend
YNWA Krumme

Kan den markerede påstand være sand samtidig med, at alle påstandene om Fabinho's og Hendo's niveau i sidste sæson også er sande? Måske lidt, da vi endnu ikke har hentet en decideret 6er. Men samtidg måske ikke, fordi folk slet ikke mente, at de to i store perioder var gode nok til at starte. På et tidspunkt sidste sæson var Salah (mener jeg det var) endda ude at sige, at Bajcetic i den periode var holdets bedste spiller. Så hvis man tvinger andre spillere ind på positionen i stedet for dem, der ikke vurderes gode nok, står man så svækket?

Umiddelbart lyder det mærkeligt på mig at have en kombineret 6er af Trent og Mac Allister som foretrukne løsning. Mest fordi, at det slet ikke har været afprøvet i pre-season. Imod Karlsruhe og Greuter spillede Trent 6er solo (afløst af Morton i pausen mener jeg), mens Jones spillede 6er imod Leicester og Bayern med lidt support fra Trent på HB.

Min foretrukne løsning på 6er positionen (i hvert fald lige nu) er Trent. Men det kræver, at man er villig til at spille Bradley eller Gomez på HB. Personligt er jeg helt tryg ved at give Gomez den rolle, netop fordi han er mere defensivt solid og han har højere fart end Trent. Samtidig betyder de nye midtbanetyper - Trent, Mac Allister, Jones og Szobo - at man formentlig ikke i samme omfang har behov for, at kreativiteten skal komme fra HB. Gomez er dog ikke uden evne fremadrettet.

Jones er jeg også ret tryg ved på 6eren. Han virker meget mere moden og klar nu. Især ovenpå en fænomenal sæsonafslutning, hvor han viste aggressivt og kreativt spil på 8eren, efterfulgt af et U21 EM med England, hvor han nok var turneringens bedste spiller på 6eren.

Hvis han kan komme 100 % tilbage fra sin skade, så ser jeg Bajcetic som den rigtige langsigtede løsning. Jeg er helt vild med hans evne til at læse spillet og hans teknik og ro i pressede situationer. Trent bliver i mit ønskescenario spilleren (som Hendo var), der nogle gange spiller 6er og nogle gange spiller 8er.

Lavia, som der har været så meget snak om, er et vildt spændende talent. Men jeg kan ikke se, at han nødvendigvis skulle være bedre end Bajcetic. Og jeg spekulerer i, at den helt store årsag til, at man ikke har lukket den handel er, at man gør sig 2 overvejelser. For det første tror jeg, at man som jeg ser Bajcetic have et lignende niveau. Men endnu mere vigtigt i forhold til, hvor meget man er villig til at sylte handlen, tror jeg situationen i Real Madrid er. Jeg forestiller mig, at Liverpools drømmespiller stadig er Tchouaméni. Og der er nok en eller anden form for begrundet håb om, at Real vil være villige til at sælge ham, hvis de er nødt til at agere i forhold til Mbappé denne sommer.

Bajcetic 18 år og har 530 pl minutter i benene. Det kan vi ikke sætte vores lid til, hvis vi har ambitioner om top 4.

I hvilke kampe har Jones spillet godt som DM i klubben? jeg husker desværre ingen. Fin spiller men ikke speciel god som oprydder.

Offensivt er vores hold helt klart til top 4. Men sku ikke defensivt. Samt er vi meget sårbare for skader både på midten og i forsvaret. Konate, Gomez og Matip går ikke mange kampe uden skader.

Vores indtil videre pseudo bud på Lavia undre mig mere og mere. Samt er han også en udviklingsspiller.

Som jeg ser det går vi indtil sæsonen uforberedte og svækkede. Det er sjusk. Makværk af klubben imo.

Dette hold kan ikke tales op som kandidat til,at true City eller Arsenal. Nok heller ikke Scum eller Newcastle.

FSG ligner ejere som har mistet grebet på alle fronter og ikke kun i Liverpool.

[texy]

Bajcetic 18 år og har 530 pl minutter i benene. Det kan vi ikke sætte vores lid til, hvis vi har ambitioner om top 4.

I hvilke kampe har Jones spillet godt som DM i klubben? jeg husker desværre ingen. Fin spiller men ikke speciel god som oprydder.

Offensivt er vores hold helt klart til top 4. Men sku ikke defensivt. Samt er vi meget sårbare for skader både på midten og i forsvaret. Konate, Gomez og Matip går ikke mange kampe uden skader.

Vores indtil videre pseudo bud på Lavia undre mig mere og mere. Samt er han også en udviklingsspiller.

Som jeg ser det går vi indtil sæsonen uforberedte og svækkede. Det er sjusk. Makværk af klubben imo.

Dette hold kan ikke tales op som kandidat til,at true City eller Arsenal. Nok heller ikke Scum eller Newcastle.

FSG ligner ejere som har mistet grebet på alle fronter og ikke kun i Liverpool.

I forhold til det markerede.

For det første, er det heller ikke det scenario jeg lægger op til? Jeg lægger op til at ligaens potentielt bedste midtbanespiller med afleveringer, som matcher det man engang så fra typer som Alonso og Pirlo, skal spille positionen indledningsvis. Altså Trent. En 24-årig engelsk landsholdsspiller med 250 optrædender i PL og CL for Liverpool, med alle tilgængelige trofæer i bagagen, og i tillæg til det førnævnte blik for for de præcise afleveringer også med masser af defensiv erfaring.

For det andet er jeg nødt til at hive en gammel floskel frem. Er man god nok, så er man gammel nok. Det gælder for Bajcetic, Lavia og alle andre nuværende unge på samme måde som det gjaldt for Gerrard, Owen, Messi, Mbappe, m.fl. Vores store transfer-håb denne sommer Jude Bellingham brændte Bundesligaen af i Bajcetic' alder. Han er kun lige fyldt 20, og kommer med garanti til at starte fast for et af verdens allerstørste klubhold.

I forhold til om Trent eller Jones nogensinde har spillet en god kamp på DM for Liverpool er svaret i Trent's tilfælde vel nok half and half i 10 stk, + 2 godkendte i pre-season. Og for Jones drejer det sig om de 2 andre her i pre-season. Men man kan også først spille en god kamp på en position, når man får lov til det. Det betyder ikke, at forudsætningerne ikke nødvendigvis er der. Og Jones var altså sublim til U21 EM. Vores tidligere DM Fabinho var i øvrigt selv højre back i Monaco, indtil han blev smidt ind på midtbanen, og etablerede sig som midtbanespiller. Philip Lahm tog samme rejse i Bayern.

Jeg har tiltro nok til vores manager til at tro på, at hvis han spiller med Trent eller Jones på 6eren, så er det fordi han er sikker på, at de er gode nok på positionen. Og ikke bare gode nok til top 7. Gode nok til at vinde lortet. Jeg ser os helt klart som en af favoritterne til titlen. Naturligvis sammen med Man City og Arsenal.

I forhold til FSG vil jeg dog erklære mig enig med dig så langt, at det virker mærkeligt, at vi skulle have færre penge til transfers end alle andre på nær West Ham, Sheffield United og Luton. Lige nu er det i hvert fald kun de tre klubber, der har brugt færre penge på transfers end os. Men som jeg skrev i mit tidligere indlæg, så tror jeg, at man pønser på at hente en eller anden spiller, som man VIRKELIG gerne vil have. Og jeg tror, at det er Tchouaméni stadig. Men det kunne måske også være fra Barca, hvor der er uhyre stille i forhold til transfers. De har hentet Gündogan på en fri og Romeu (som er DM) for et lille beløb. Og så er det endelig lykkedes dem at registrere Gavi. Men jeg ved ikke, om Romeu eventuelt blev hentet billigt, fordi de pønser på, at "cashe ind" på Frenkie De Jong? Jeg tænker ikke, at alle deres økonomiske udfordringer med et er forsvundet. Alternativt, hvis de skal rejse midler, kan Andreas Christensen måske også være et salgsemne. Både De Jong og AC kunne efter min opfattelse være interessante for os, da AC udover CB også kan bruges i DM rollen.

[Oomph242]

Bajcetic 18 år og har 530 pl minutter i benene. Det kan vi ikke sætte vores lid til, hvis vi har ambitioner om top 4.

I hvilke kampe har Jones spillet godt som DM i klubben? jeg husker desværre ingen. Fin spiller men ikke speciel god som oprydder.

Offensivt er vores hold helt klart til top 4. Men sku ikke defensivt. Samt er vi meget sårbare for skader både på midten og i forsvaret. Konate, Gomez og Matip går ikke mange kampe uden skader.

Vores indtil videre pseudo bud på Lavia undre mig mere og mere. Samt er han også en udviklingsspiller.

Som jeg ser det går vi indtil sæsonen uforberedte og svækkede. Det er sjusk. Makværk af klubben imo.

Dette hold kan ikke tales op som kandidat til,at true City eller Arsenal. Nok heller ikke Scum eller Newcastle.

FSG ligner ejere som har mistet grebet på alle fronter og ikke kun i Liverpool.

I forhold til det markerede.

For det første, er det heller ikke det scenario jeg lægger op til? Jeg lægger op til at ligaens potentielt bedste midtbanespiller med afleveringer, som matcher det man engang så fra typer som Alonso og Pirlo, skal spille positionen indledningsvis. Altså Trent. En 24-årig engelsk landsholdsspiller med 250 optrædender i PL og CL for Liverpool, med alle tilgængelige trofæer i bagagen, og i tillæg til det førnævnte blik for for de præcise afleveringer også med masser af defensiv erfaring.

For det andet er jeg nødt til at hive en gammel floskel frem. Er man god nok, så er man gammel nok. Det gælder for Bajcetic, Lavia og alle andre nuværende unge på samme måde som det gjaldt for Gerrard, Owen, Messi, Mbappe, m.fl. Vores store transfer-håb denne sommer Jude Bellingham brændte Bundesligaen af i Bajcetic' alder. Han er kun lige fyldt 20, og kommer med garanti til at starte fast for et af verdens allerstørste klubhold.

I forhold til om Trent eller Jones nogensinde har spillet en god kamp på DM for Liverpool er svaret i Trent's tilfælde vel nok half and half i 10 stk, + 2 godkendte i pre-season. Og for Jones drejer det sig om de 2 andre her i pre-season. Men man kan også først spille en god kamp på en position, når man får lov til det. Det betyder ikke, at forudsætningerne ikke nødvendigvis er der. Og Jones var altså sublim til U21 EM. Vores tidligere DM Fabinho var i øvrigt selv højre back i Monaco, indtil han blev smidt ind på midtbanen, og etablerede sig som midtbanespiller. Philip Lahm tog samme rejse i Bayern.

Jeg har tiltro nok til vores manager til at tro på, at hvis han spiller med Trent eller Jones på 6eren, så er det fordi han er sikker på, at de er gode nok på positionen. Og ikke bare gode nok til top 7. Gode nok til at vinde lortet. Jeg ser os helt klart som en af favoritterne til titlen. Naturligvis sammen med Man City og Arsenal.

I forhold til FSG vil jeg dog erklære mig enig med dig så langt, at det virker mærkeligt, at vi skulle have færre penge til transfers end alle andre på nær West Ham, Sheffield United og Luton. Lige nu er det i hvert fald kun de tre klubber, der har brugt færre penge på transfers end os. Men som jeg skrev i mit tidligere indlæg, så tror jeg, at man pønser på at hente en eller anden spiller, som man VIRKELIG gerne vil have. Og jeg tror, at det er Tchouaméni stadig. Men det kunne måske også være fra Barca, hvor der er uhyre stille i forhold til transfers. De har hentet Gündogan på en fri og Romeu (som er DM) for et lille beløb. Og så er det endelig lykkedes dem at registrere Gavi. Men jeg ved ikke, om Romeu eventuelt blev hentet billigt, fordi de pønser på, at "cashe ind" på Frenkie De Jong? Jeg tænker ikke, at alle deres økonomiske udfordringer med et er forsvundet. Alternativt, hvis de skal rejse midler, kan Andreas Christensen måske også være et salgsemne. Både De Jong og AC kunne efter min opfattelse være interessante for os, da AC udover CB også kan bruges i DM rollen.

Jeg tror Klopp arbejder med hvad han har. Det er ikke ensbetydende med, at det er hvad han helst vil arbejde med.
Jeg synes det er trist og spild at vi har måske verdens bedste manager til, at bygge en trup op for et anstændigt budget og det ikke udnyttes. Klopp fik kun penge efter Coutinho og Benteke salget ellers har de stortset intet givet ham.

Som det ser ud nu kan Trent ikke frigives 100% eller bare 50% fra forsvaret. Gomez holder altså ikke længe uden skader.
Med Jones er der sku langt fra et ungdomshold og så til et hold der gerne vil i Top 4 i verdens stærkeste liga.
Bajcetic`s krop kunne ikke klare mange kampe i sidste sæson, Er han klar til +25 kampe i denne sæson?

Vi er langt fra favoritter med PL`s smalleste trup og rigtig mange uerfarne unge. Jeg er os som svagere nu end før sommeren og der var truppen til en 5 plads..

[Redtothebone]

Jeg tror Klopp arbejder med hvad han har. Det er ikke ensbetydende med, at det er hvad han helst vil arbejde med.
Jeg synes det er trist og spild at vi har måske verdens bedste manager til, at bygge en trup op for et anstændigt budget og det ikke udnyttes. Klopp fik kun penge efter Coutinho og Benteke salget ellers har de stortset intet givet ham.

Der er kommet 53 spiller til klubben siden Klopp, måske skulle han bare have fået mere ud af de spillere....

At kigge så ensidigt på net spend er simpelthen tangerende til uintelligent, Klopp har fået spillere for £756,550,000 imens klubben har været drevet økonomisk ansvarligt.

Er det fordi i vil have en sugar daddy som City eller Chelsea der omgåes og bøjer regler på alle tænkelig måder, via finansiel doping?

Eller vil i gerne have United modellen - før dette transfer vindue havde de en gæld på £725m, og denne sommer prøver de hovedløst at pumpe værdi ind i holdet, så klubben kan bliver solgt, imens gælde kommer til at stige yderligere.

Jeg er da helt enig i vi mangler nye spillere denne sommer, og at vi åbenbart at taget med bukserne ned ift. Hendo og Fabinho og så har været så hjernedøde at godkende salg før nye er kommet ind.

Det er 100% fair at brokke sig over manglende nye spillere denne sommer, men hvis i drømmer om at Liverpool skal toppe net spend regnskab, så husk det kommer kun til at ske ved enten at gældsætte klubben eller finde en sugardaddy der er god til kreativ bogføring. Om i vil det eller ej så er der altså stadig noget der hedder Financial fairplay.

[Hr. Drejer]

Netspend er ikke alt. Deri er jeg enig. Men det siger trods alt en hel del om hvor mange penge ejerne er villige til at investere i klubben.

Her er et citat ” Net-spend is an appropriate metric to measure the efficiency and shrewdness of a football club in the transfer market. However, only considering it relative to success is inappropriate and shortsighted.” Det er altså vigtigt redskab til at måle effektiviteten I en klub, dog lidt kortsigtet (løn udgør en stor del af en klubs økonomiske performance)

Liverpool har vist stor effektivitet, når det kommer til netspend. De får meget for pengene. Men dette r jo ikke det vi fans går op i. Vi måler i antallet af pokaler, og her kommer måske noget af forklaringen på hvorfor der er så uenighed mellem den måde FSG gør tingene på, og den måde som vi fans gerne vil have det gøres på.

Personligt, vil jeg gerne have at vores ejere engagerer sig mere i klubben – både personligt og økonomisk. Jeg synes det er fuldstændig latterligt at udvidelsen af Anfield, betales af klubben, hvilket lægger restriktioner på klubbens ageren på transfermarkedet. Her håbede jeg FSG betalte, da det er deres investering som forøges. Jeg kan nævner mange andre områder, men orker det ikke lige nu.

https://www.sportskeeda.com/football/bu ... ance-world

[sjampen]

Det er 100% fair at brokke sig over manglende nye spillere denne sommer, men hvis i drømmer om at Liverpool skal toppe net spend regnskab, så husk det kommer kun til at ske ved enten at gældsætte klubben eller finde en sugardaddy der er god til kreativ bogføring.

Eller være en af de mest eksponerede klubber i verden, der spiller i en liga med den største TV aftale i verden, tjener en helveds masse penge hver gang de spiller en hjemmebanekamp og som generelt tjener temmelig mange penge på de milliarder af fodboldfans rundt omkring i verden, hvad enten det er på sponsorater, spillertrøjer eller noget som helst andet.

Det andet er fandme noget sludder. Selvfølgelig kræver det ikke uden undtagelsen enten et lån eller en rig ejer, at bruge penge som fodboldklub. Kontinuerlig overforbrug kræver givetvis en af de 2 muligheder, men der er det jo netop at vores net spend viser, at det kan vi i hvert fald ikke beskyldes for.

Derudover har Liverpool en masse lån, men primært er det jo relevant at vi har lånt mange millioner og sikkert endda millarder af FSG til at udbygge Anfield og bygge et nyt træningsanlæg. Så vidt jeg kan læse mig til, rentefrie lån, men stadig lån. Onde tunger ville påpege, at det er en ejers forpligtelse at investere i sådanne udviklinger. Det gør de selvfølgelig ikke gratis, for mon ikke Liverpool med et nyrenoveret, større Anfield og et spritnyt træningsanlæg, er mere værd end Liverpool på et gammelt, mindre Anfield og nedslidte Melwood. FSG har reelt lavet samme finte som Glazerfamilien har i United, de venter bare på det store payout i forbindelse med et salg af klubben. Der kan du være 100% sikker på, at gæld til FSG skal indfries.

[Oomph242]

Jeg tror Klopp arbejder med hvad han har. Det er ikke ensbetydende med, at det er hvad han helst vil arbejde med.
Jeg synes det er trist og spild at vi har måske verdens bedste manager til, at bygge en trup op for et anstændigt budget og det ikke udnyttes. Klopp fik kun penge efter Coutinho og Benteke salget ellers har de stortset intet givet ham.

Der er kommet 53 spiller til klubben siden Klopp, måske skulle han bare have fået mere ud af de spillere....

At kigge så ensidigt på net spend er simpelthen tangerende til uintelligent, Klopp har fået spillere for £756,550,000 imens klubben har været drevet økonomisk ansvarligt.

Er det fordi i vil have en sugar daddy som City eller Chelsea der omgåes og bøjer regler på alle tænkelig måder, via finansiel doping?

Eller vil i gerne have United modellen - før dette transfer vindue havde de en gæld på £725m, og denne sommer prøver de hovedløst at pumpe værdi ind i holdet, så klubben kan bliver solgt, imens gælde kommer til at stige yderligere.

Jeg er da helt enig i vi mangler nye spillere denne sommer, og at vi åbenbart at taget med bukserne ned ift. Hendo og Fabinho og så har været så hjernedøde at godkende salg før nye er kommet ind.

Det er 100% fair at brokke sig over manglende nye spillere denne sommer, men hvis i drømmer om at Liverpool skal toppe net spend regnskab, så husk det kommer kun til at ske ved enten at gældsætte klubben eller finde en sugardaddy der er god til kreativ bogføring. Om i vil det eller ej så er der altså stadig noget der hedder Financial fairplay.

Hvorfor en City eller Chelsea sammenligningen? Hvorfor ikke bare en Arsenal, Tottenham eller Villa, som er klubber vi bør kunne matche økonomisk imo...

De eneste som vinder på vi ikke optager lån til spillere, hvis det er nødvendigt er FSG. Som kan grine hele vejen til banken i den sidste ende med deres gældfri klub...

Klopp har gjort det over alt forventning med de små midler han har haft til rådighed. Uden ham havde FSG været lagt for had og formentligt ikke længere været klubejere...

Men vi pt. en kæmpe rodebutik uden retning...

[Redtothebone]

Netspend er ikke alt. Deri er jeg enig. Men det siger trods alt en hel del om hvor mange penge ejerne er villige til at investere i klubben.

Her er et citat ” Net-spend is an appropriate metric to measure the efficiency and shrewdness of a football club in the transfer market. However, only considering it relative to success is inappropriate and shortsighted.” Det er altså vigtigt redskab til at måle effektiviteten I en klub, dog lidt kortsigtet (løn udgør en stor del af en klubs økonomiske performance)

Liverpool har vist stor effektivitet, når det kommer til netspend. De får meget for pengene. Men dette r jo ikke det vi fans går op i. Vi måler i antallet af pokaler, og her kommer måske noget af forklaringen på hvorfor der er så uenighed mellem den måde FSG gør tingene på, og den måde som vi fans gerne vil have det gøres på.

Personligt, vil jeg gerne have at vores ejere engagerer sig mere i klubben – både personligt og økonomisk. Jeg synes det er fuldstændig latterligt at udvidelsen af Anfield, betales af klubben, hvilket lægger restriktioner på klubbens ageren på transfermarkedet. Her håbede jeg FSG betalte, da det er deres investering som forøges. Jeg kan nævner mange andre områder, men orker det ikke lige nu.

https://www.sportskeeda.com/football/bu ... ance-world

Er det lovligt for en ejer at betale for stadion udenom klubben ?

[JudgeArdaStudge]

FSG har reelt lavet samme finte som Glazerfamilien har i United, de venter bare på det store payout i forbindelse med et salg af klubben. Der kan du være 100% sikker på, at gæld til FSG skal indfries.

Det mener jeg ikke, at man kan sige, de har. FSG har kørt efter en strategi, der hedder, at klubben skal være self sustaining. Det indebærer for dem, at de ikke skyder en masse af egne penge ind i klubben, men samtidig tager de så heller ikke penge ud af klubben. Glazer familien har taget mange penge ud af Manchester United og gældsat klubben og fortsætter med det.

Liverpool FC betaler af på et lån til FSG i forbindelse med udvidelsen af Main Stand i 2016. Under Covid-krisen blev tilbagebetalingen af lånet sat på stand by, det er nu genoptaget. Klubben har senere taget yderligere lån, denne gang fra banker, for at finansiere den nyeste udvidelse af Anfield.

Selvfølgelig vil der være et stort payout i forbindelse med et salg engang, for klubben er alt andet lige steget i værdiansætning og samtidig mindsket sin gæld siden vi var på randen af likvidation.

Og så ønsker de jo investorer, fordi de har set, at de ikke kan kæmpe med mod Manchester City og Newcastles rigmænd, og med tiden måske også Chelsea, på de betingelser, der kæmpes under nu.

[JudgeArdaStudge]

Er det lovligt for en ejer at betale for stadion udenom klubben ?

Klubejere betaler ikke selv for stadions, med undtagelse af evigt shady og korrupte Manchester City, men det satte Arsene Wenger jo allerede fokus og spørgsmålstegn ved tilbage i 2011, noget som fik opbakning fra John W. Henry og daværende direktør i Liverpool Ian Ayre.

Arsenal lavede dengang en 15-årig aftale med Emirates Airlines til £90 mio. herunder rettigheder til stadionnavngivelse. Til sammenligning lavede Manchester City en 10-årig aftale med det statsejede selskab Etihad Airwaves til en værdi af £400 mio. Husk på det er tilbage i 2011.

I det hele taget er det dybt mærkværdigt, at der kan være penge i stadionnavngivelse. Men hovedsageligt er stadions og stadionudvidelser finanseriet af sponsoraftaler, investorer, fundraisings, lån fra ejere og ikke mindst banker, og i Tottenhams tilfælde også legater.

Om det er lovligt for en ejer at betale for stadion? Svært at sige. Det forbryder sig ikke som sådan på FFP, fordi FFP lever efter den devise der hedder, at udvidet stadionkapacitet betyder udvidet indtægt og det derfor på den lange bane er givende for klubberne at investere i forbedret stadion, lidt ligesom forbedret træningsfaciliteter gør værdisætningen af klubben højere osv. Det er til gengæld ikke lovligt at puste kunstige sponsorværdiansætninger op, som Manchester City gør.

[JudgeArdaStudge]

Personligt, vil jeg gerne have at vores ejere engagerer sig mere i klubben – både personligt og økonomisk. Jeg synes det er fuldstændig latterligt at udvidelsen af Anfield, betales af klubben, hvilket lægger restriktioner på klubbens ageren på transfermarkedet. Her håbede jeg FSG betalte, da det er deres investering som forøges. Jeg kan nævner mange andre områder, men orker det ikke lige nu.

https://www.sportskeeda.com/football/bu ... ance-world

Enig i, at man kan savne at se lidt engangement fra John W. Henry og Tom Werner. Men man kan vende den om og sige, at hvis FSG skulle låne klubben pengene til udvidelse af Anfield, så ville det lægge endnu flere restriktioner på vores ageren i transfermarkedet.

Det fungerer jo altså ikke sådan, at klubben bare betaler for udvidelse af Anfield. For det første betaler klubben stadig af på lån for udvidelsen af Main Stand, til FSG, og dernæst er klubbens nye lån hovedsageligt banklån.

Når FSG hele tiden har kørt efter at klubben skal være self sustaining, så kommer de ikke til at kaste en masse af egne penge ind i udvidelser osv. Til gengæld søger de så investorerer til bl.a. at kunne følge med på transfermarkedet.

Det kan godt være, at der er mange, der vil tale netspend ned, men når man driver en fodboldklub som FSG driver Liverpool, så er netspend nu engang alfa og omega. Så kræver det, at der af og til opstår Coutinho-handler, der kan give større afkast.

[Hr. Drejer]

Hvis ikke vi havde Klopp, vil vi ikke ligge i top 6 med den strategi FSG kører. Neville skrev et sted, at Klopp i mange år har 'shielded' FSG med hans dygtighed. Jeg tror at enten skal vi skifte økonomiske model ift at drive en fodboldklub, eller også må vi acceptere at være et sup-tophold a la Aston Villa, som vi vel kan sammenligne os med, når det kommer til netspend (ups!). Klopp har holdt os oven vande, og jeg ikke se andre managere kunne gøre det samme.

[Redtothebone]

Det er 100% fair at brokke sig over manglende nye spillere denne sommer, men hvis i drømmer om at Liverpool skal toppe net spend regnskab, så husk det kommer kun til at ske ved enten at gældsætte klubben eller finde en sugardaddy der er god til kreativ bogføring.

Eller være en af de mest eksponerede klubber i verden, der spiller i en liga med den største TV aftale i verden, tjener en helveds masse penge hver gang de spiller en hjemmebanekamp og som generelt tjener temmelig mange penge på de milliarder af fodboldfans rundt omkring i verden, hvad enten det er på sponsorater, spillertrøjer eller noget som helst andet.

Det andet er fandme noget sludder. Selvfølgelig kræver det ikke uden undtagelsen enten et lån eller en rig ejer, at bruge penge som fodboldklub. Kontinuerlig overforbrug kræver givetvis en af de 2 muligheder, men der er det jo netop at vores net spend viser, at det kan vi i hvert fald ikke beskyldes for.

Derudover har Liverpool en masse lån, men primært er det jo relevant at vi har lånt mange millioner og sikkert endda millarder af FSG til at udbygge Anfield og bygge et nyt træningsanlæg. Så vidt jeg kan læse mig til, rentefrie lån, men stadig lån. Onde tunger ville påpege, at det er en ejers forpligtelse at investere i sådanne udviklinger. Det gør de selvfølgelig ikke gratis, for mon ikke Liverpool med et nyrenoveret, større Anfield og et spritnyt træningsanlæg, er mere værd end Liverpool på et gammelt, mindre Anfield og nedslidte Melwood. FSG har reelt lavet samme finte som Glazerfamilien har i United, de venter bare på det store payout i forbindelse med et salg af klubben. Der kan du være 100% sikker på, at gæld til FSG skal indfries.

1) Ja klubben tjener en helvedes masse penge, vi har endda overhalet United på indtjening, men de penge klubben tjener bliver altså brugt stort set alle sammen, seneste årsresultat offentliggjort i februar viste et overskud på 7,5 mio £ - årene før var der underskud på 5,8 og 55,4 millioner $, så der er altså ikke bare en masse millioner der venter på at blive skudt af på transfers. I år ved vi samtidig indtjeningen bliver mindre pga. manglende CHL.

2) Hvem er de her onde tunger ? kan du ikke være lidt mere konkret eller linke til kilde ?
Tottenham har optaget lån for 637 mio £ til deres stadium.
West Ham som har et nyere stadion lejer det.
Arsenals stadion kostede i sin tid 390 mio £ pund, her blev der optaget langsigtede lån på 260 mio £ - det var så smarte i mine øjne at sælge navne rettigheder til stadion for 100 mio £
Everton kan jeg ikke helt finde ud af, de har åbenbart optaget et lån på 300 mio £ og de havde åbenbart påtænkt at sælge navnerettigheder til USM, men de er blevet suspenderet da det er et russisk selskab.
Manchester City lejer deres stadium.
Manchester Uniteds stadion er håbløst forældet
Chelsea planlægger at bygge nyt for 1,5-2 milliarder pund - jeg ved ikke hvordan det skal financieres

3) Jeg godt nok meget uenig med at FSG er som Glazers.
Glazers trækker årligt penge ud til sig selv
Glazers har undladt at renovere eller bygge nyt stadion, selvom der tales så meget om det kræver kæmpe investeringer
Carrington deres træningsanlæg er gammel og som Ronaldo udtalte har klubben slet ikke udviklet sig siden Ferguson var der.
United er til salg og har stor sandsynlighed for at bliver ejet af nogle sheiker og bliver helt som City
Deres gæld stiger og stiger

FSG har opgraderet Liverpool på nærmest alle punkter siden de overtog en synkende skude, selv hvis de vælger at sælge idag så er vi altså en meget sund klub, som er fulgt med tiden, med moderne faciliteter og meget sund økonomi.

[Hr. Drejer]

Hvorfor ender disse ejerskabsdiskussioner altid med om man er for eller imod FSG? Kig på de handlinger de foretager og vurdér dem i stedet for.

FSG har gjort en del godt og en del skidt;
De fløj King Kenny til Boston for at tale om hans fremtid, selvom beslutningen var taget, og han blev fyret i Boston.
Covid-19 fadæsen med ikke af vil betale løn til ikke-spillende ansatte
De mislykkes med at erstatte Suarez?
Den skandaleombruste transfer komitéen, som hamrede en konflikt ned mellem Rodgers og ejere?
Billet skandalen i 2016, hvor supportere forlod stadion i protest. (Football without fans is nothing)
Deres mislykkedes forsøg på at tage patent på Liverpool.
Deltagelsen i skabelsen af en Europæisk Super Liga.

Eller succeserne:
Ansættelsen af Klopp.
Renoveringen af Anfield.
Nyt træningsanlæg.
Stabilitet. De har bragt stabilitet til klubben oven på nogle forfærdelige år med Hicks & Gillett.
Ansættelse af Michale Edwards fra Spurs i 2011. Han viste sit værd med det samme og steg i graderne.

Ovennævnte successer og fiaskoer er blot dem jeg lige kunne huske. Der er sikkert flere. Ansættelsen af Klopp og renoveringen af Anfield er helt klart FSG's største succeser.

Det behøver ikke ende i en hovedløs diskussion om for eller imod vores ejere. Der skal være plads til nuancerne, og jeg taler helt klart for en diskussion, hvor vi diskutere handlinger i stedet.