Liverpool FC Fan Club Danish Branch Forum

Jeg har ikke noget forhold til hvem der er medløbere eller ej, endvidere synes jeg det er en anelse meningsløst at diskutere, hvad der er god debat, men...: Jeg syntes faktisk at der kom en god pointe fra L4 vist nok, omend budskabet måske druknede lidt, nemlig den om argumentationerne vedrørende spillestil og formåen opbygget efter forskellige statistiske "fakta". Statistik er jo egentlig bare tal, der fremkommer efter det man undersøger og derefter skal tallene tolkes for at give mening. Man kunne omvendt også have undersøgt andre forhold på anden vis og "facit" havde været anderledes. Med andre ord, statistik er taknemmeligt/utaknemmeligt alt afhængig af øjnene der ser..

Jeg har på et rent subjektivt plan faktisk haft lidt den samme følelse af et statistisk overforbrug, når eksempelvis når sidste sæson eller nogle af Rafas hold blev/bliver diskuteret. Det virker en kende computerspilsagtigt, når man "bare" ser på tal og ikke bruger sin fodboldforstand og fodboldkundskaber, eksempelvis opbygget af mange års træning, kampe, trænererfaring eller bare en masse bold på tv etc.
Jeg skulle måske tilføje, at jeg ikke har været på forrummet i særlig lang tid, men jeg har fulgt med gennem flere år på sidelinjen og så er jeg en gammel nok til at have set bold fra de gode tider!

Pointen er, at jeg nogle gange har set en kamp og så bagefter kunnet se i forrummet at kampen er drejet næsten 180 grader, fordi der er dukket en statistik op, der kunne bruges i vedkommendes agenda, hvilket kan virke en anelse kunstigt.

Som sagt, det er bare en følelse eller en fornemmelse om I vil, men jeg holder lidt på de "heste" der siger, at der kan gå for meget statistik i den! Omvendt så står det jo den enkelte bruger frit for, men jeg synes at man skal respektere, at alt ikke skal/kan diskuteres ud fra statistik.

Det, der mangler, er selvfølgelig kvalitative analyser af enkelte kampe og spilsekvenser, men den slags er altså forbandet tidskrævende.

Her er dog et godt bud (og et godt eksempel på, hvorfor de fleste brugere nok afholder sig fra den slags):
http://statactics.com/2012/08/03/gomel- ... -patience/

Fribytter skrev:Det, der mangler, er selvfølgelig kvalitative analyser af enkelte kampe og spilsekvenser, men den slags er altså forbandet tidskrævende.

Her er dog et godt bud (og et godt eksempel på, hvorfor de fleste brugere nok afholder sig fra den slags):
http://statactics.com/2012/08/03/gomel- ... -patience/

Deter sgu kompliceret stuff

fribytter skrev:Det, der mangler, er selvfølgelig kvalitative analyser af enkelte kampe og spilsekvenser, men den slags er altså forbandet tidskrævende.

Her er dog et godt bud (og et godt eksempel på, hvorfor de fleste brugere nok afholder sig fra den slags):

http://statactics.com/2012/08/03/gomel- ... -patience/

På dette billede ser man det problem, vi også havde hele sidste sæson. At en af de to centrale forsvarsspillere lægger bag resten af forsvarsspillerne. Det er altså ikke et nyt problem

Det var imø. meningen sidste sæson, og noget af det, der gjorde Skrtel god. Men alle taktiske valg har jo positive og negative konsekvenser.

Fribytter skrev:Det var imø. meningen sidste sæson, og noget af det, der gjorde Skrtel god. Men alle taktiske valg har jo positive og negative konsekvenser.

Mener du hermed, det er godt at Skrtel ikke helt forstår sig at holde linjen?

Hekkem skrev:

Fribytter skrev:Det var imø. meningen sidste sæson, og noget af det, der gjorde Skrtel god. Men alle taktiske valg har jo positive og negative konsekvenser.

Mener du hermed, det er godt at Skrtel ikke helt forstår sig at holde linjen?

Jeg mener, at Skrtel ikke skulle holde linje i sidste sæson. Det var de instrukser, han fik.

Kan godt være han fik de instrukser - uanfægtet jeg mener det er en taktik der åbner op for banespil eller giver problemer med direkte udfordringer - så mener jeg det var en forkert taktik at ligge.

Da Rafael Benitez var managaer, havde han ligeledes store problemer med at holde sin linje.

Hekkem skrev:Kan godt være han fik de instrukser - uanfægtet jeg mener det er en taktik der åbner op for banespil eller giver problemer med direkte udfordringer - så mener jeg det var en forkert taktik at ligge.

Da Rafael Benitez var managaer, havde han ligeledes store problemer med at holde sin linje.

Jep. Det er derfor, jeg tror, at man ændrede måden at forsvare på, sådan at Skrtel ikke i så høj grad skulle holde linjen.

Fribytter skrev: Jep. Det er derfor, jeg tror, at man ændrede måden at forsvare på, sådan at Skrtel ikke i så høj grad skulle holde linjen.

Og det har givet hovedparten af målene der gået ind imod os i sidste sæson. Også derfor jeg ikke mener Skrtel er dygtig nok som forsvarsspiller. De tre grundelementer i fodbold, teknik-fysik-taktik, mangler han at præstere på højeste niveau i de to af dem. Han er et fysisk pragteksemplar, men taktisk og teknisk er han niveau under andre rigtig dygtige forsvarsspillere.

Jeg mener nu, at Skrtel har vist, at han er en glimrende forsvarsspiller, hvis han bruges rigtigt, og jeg mener isoleret set, at det var helt korrekt at organisere forsvaret på den måde, som Dalglish og Clarke gjorde. Forsvaret fungerede overordnet set godt i sidste sæson.

Nogle gange sidder jeg dog med fornemmelsen af, at Skrtel godt kunne være lidt bedre til at tænke ud af boksen. I de situationer, hvor aftalerne ikke bliver holdt, eller hvis der opstår en uforudset situation, kan Skrtel godt virke lidt lammet, og det er vel i sidste ende en taktisk svaghed.

Men spørgsmålet er, om Rodgers vil bruge Skrtel "rigtigt", eller om Skrtel kan tilpasse sig Rodgers' stil. Sami var jo en klasseforsvarsspiller, men selv han passede jo ikke lige godt ind i alle typer af forsvar.

Fribytter skrev:Jeg mener nu, at Skrtel har vist, at han er en glimrende forsvarsspiller, hvis han bruges rigtigt, og jeg mener isoleret set, at det var helt korrekt at organisere forsvaret på den måde, som Dalglish og Clarke gjorde. Forsvaret fungerede overordnet set godt i sidste sæson.

Det er der så delte meninger om Det fungerede bedre end alle andre steder på banen. Men vil ikke sige det fungerede overordnet godt. Grunden til det fungerede bedre i forsvaret end andre steder på banen, er mere på grund af spillernes individuelle færdigheder. Ikke fordi vi taktisk var godt organiseret eller taktisk udnyttede hinandens styrker. Forsvaret faldt væsentligt i niveau den sidste halvdel af sæsonen - altså spillerne individuelt. Overordnet set var forsvaret ikke godt organiseret.

Håber absolut ikke Brendan Rodgers prøver at efterleve lignende organisation, for at få Skrtel til at passe ind. Håber godt nok mere på han vægter organisationen væsentlig højere værdi i det samlede taktiske grundlag, end hvad Kenny Dalglish og Steve Clarke gjorde.

Forsvinder Daniel Agger, så vil redningsmanden og grundtappen i forsvaret forsvinde. Og vi skal atter lide under den tørt at Jamie Carragher endnu en gang kan være vores redningsplanke. Altså såfremt Brendan Rodgers ikke får sadlet om i organisationen defensivt. Kan godt være Brendan Rodgers vil have linjen i forsvaret til at være mere diagonalt, alt efter hvorpå banen bolden befinder sig, men linjen bør altid være til at stole på. Det hjælper ikke en forsvarsspiller skal agere gammeldags sweeper, det er de gode hold alt for veludstyret til at straffe (igen).

Ja, meget delte meninger, kan jeg næsten forstå.

Hekkem skrev:

Fribytter skrev:Jeg mener nu, at Skrtel har vist, at han er en glimrende forsvarsspiller, hvis han bruges rigtigt, og jeg mener isoleret set, at det var helt korrekt at organisere forsvaret på den måde, som Dalglish og Clarke gjorde. Forsvaret fungerede overordnet set godt i sidste sæson.

Det er der så delte meninger om Det fungerede bedre end alle andre steder på banen. Men vil ikke sige det fungerede overordnet godt. Grunden til det fungerede bedre i forsvaret end andre steder på banen, er mere på grund af spillernes individuelle færdigheder. Ikke fordi vi taktisk var godt organiseret eller taktisk udnyttede hinandens styrker. Forsvaret faldt væsentligt i niveau den sidste halvdel af sæsonen - altså spillerne individuelt. Overordnet set var forsvaret ikke godt organiseret.

Håber absolut ikke Brendan Rodgers prøver at efterleve lignende organisation, for at få Skrtel til at passe ind. Håber godt nok mere på han vægter organisationen væsentlig højere værdi i det samlede taktiske grundlag, end hvad Kenny Dalglish og Steve Clarke gjorde.

Forsvinder Daniel Agger, så vil redningsmanden og grundtappen i forsvaret forsvinde. Og vi skal atter lide under den tørt at Jamie Carragher endnu en gang kan være vores redningsplanke. Altså såfremt Brendan Rodgers ikke får sadlet om i organisationen defensivt. Kan godt være Brendan Rodgers vil have linjen i forsvaret til at være mere diagonalt, alt efter hvorpå banen bolden befinder sig, men linjen bør altid være til at stole på. Det hjælper ikke en forsvarsspiller skal agere gammeldags sweeper, det er de gode hold alt for veludstyret til at straffe (igen).

Er Rodgers ikke gået tilbage til zoneforsvar. Nu så jeg ikke meget af Gomel kampen, men synes jeg kunne se, at det var sådan vi forsvarede i preseason kampene i USA.

Det vil i hvert fald betyde, at der kommer mere organisation i defensiven i forhold til de mere frie tøjler, som spillerne havde under Dalglish og Clarke.

jesper skrev:Jeg har ikke noget forhold til hvem der er medløbere eller ej, endvidere synes jeg det er en anelse meningsløst at diskutere, hvad der er god debat, men...: Jeg syntes faktisk at der kom en god pointe fra L4 vist nok, omend budskabet måske druknede lidt, nemlig den om argumentationerne vedrørende spillestil og formåen opbygget efter forskellige statistiske "fakta". Statistik er jo egentlig bare tal, der fremkommer efter det man undersøger og derefter skal tallene tolkes for at give mening. Man kunne omvendt også have undersøgt andre forhold på anden vis og "facit" havde været anderledes. Med andre ord, statistik er taknemmeligt/utaknemmeligt alt afhængig af øjnene der ser..

Jeg har på et rent subjektivt plan faktisk haft lidt den samme følelse af et statistisk overforbrug, når eksempelvis når sidste sæson eller nogle af Rafas hold blev/bliver diskuteret. Det virker en kende computerspilsagtigt, når man "bare" ser på tal og ikke bruger sin fodboldforstand og fodboldkundskaber, eksempelvis opbygget af mange års træning, kampe, trænererfaring eller bare en masse bold på tv etc.
Jeg skulle måske tilføje, at jeg ikke har været på forrummet i særlig lang tid, men jeg har fulgt med gennem flere år på sidelinjen og så er jeg en gammel nok til at have set bold fra de gode tider!

Pointen er, at jeg nogle gange har set en kamp og så bagefter kunnet se i forrummet at kampen er drejet næsten 180 grader, fordi der er dukket en statistik op, der kunne bruges i vedkommendes agenda, hvilket kan virke en anelse kunstigt.

Som sagt, det er bare en følelse eller en fornemmelse om I vil, men jeg holder lidt på de "heste" der siger, at der kan gå for meget statistik i den! Omvendt så står det jo den enkelte bruger frit for, men jeg synes at man skal respektere, at alt ikke skal/kan diskuteres ud fra statistik.

Fribytter, Asger90, Thommo, UnitedShore og alle i andre statistikkere læser I disse guldkorn der her er understreget, helt fantastisk skrevet