Re: Klopps stop som Manager og hans mulige efterfølger
: fredag, 08. mar, 2024 23:32
At Redbird Capital har en minoritetsandel af Liverpool er vel ikke ensbetydende med, at Liverpool bliver en del af Redbird Capitals forsøg på at blive multi-klub ejere. Der er jo allerede været snak om, at der bliver indført nye skærpende regler omkring multi-klub ejerskab, der påvirker muligheden for transfers mellem egne klubber, sponsorater osv. og som har fået Man City til at protestere i vrede, fordi det korruperer (ironisk nok) den strategi, de havde planlagt og som de allerede forsøger sig med nu, hvor de sælger spillere til overpris mellem CFG klubberne.
En mulig multi-club ownership strategi kan godt tænkes at være, hvad FSG ønsker, men jeg ser ingen nuværende beviser på, at de ønsker det i samarbejde med Redbird Capital.
Ej heller kan jeg læse nogle steder, at Edwards ikke får en rolle i Liverpool. Ornstein skriver jo netop, at Edwards får en rolle, hvor han blandt andet kommer til at "oversee Liverpool football ops". For mig at se, vil Edwards have en rolle med endnu mere magt i Liverpool med beføjelse til at veto såvel Sporting Directoren som manageren. Han var jo kendt for at turde sige sin mening til Klopp, men nu vil han have beføjelserne til, at ingen kan sige ham imod. Jeg tænker også, det er derfor, han ønsker Hughes, for så er han valgt af ham og bliver hans højrehånd såvel som Julian Ward var, inden han tog over som Sporting Director.
Hvor har du de andre informationer fra?
Om der umiddelbart er noget negativt ved at multi-club ownership, det ved jeg egentlig heller ikke endnu om der er. Det synes jeg er meget tidligt at sige og konkludere. Problematikken ved City Group klubberne og Redbull klubberne er jo, at de mister deres rigtige identitet, men det er jo ingen der siger, at multi ejede klubber bør eller gør. Under FSG sker det ikke med LFC. Hvis det var, så var Anfields navn allerede solgt til højest bydende. Det kan være det er godt for økonomien med en sådan strategi. Hvem ved. Vi ved intet. Heller ikke om Edwards rolle.
Idéen om multi-klub ownership, hvor man fostrer egne talenter i Portugal eller andet sted, måske Sydamerika et sted, er fed. Udnyttelse af konceptet, som Man City foretager sig, er derimod ikke fedt, men usselt.
En mulig multi-club ownership strategi kan godt tænkes at være, hvad FSG ønsker, men jeg ser ingen nuværende beviser på, at de ønsker det i samarbejde med Redbird Capital.
Ej heller kan jeg læse nogle steder, at Edwards ikke får en rolle i Liverpool. Ornstein skriver jo netop, at Edwards får en rolle, hvor han blandt andet kommer til at "oversee Liverpool football ops". For mig at se, vil Edwards have en rolle med endnu mere magt i Liverpool med beføjelse til at veto såvel Sporting Directoren som manageren. Han var jo kendt for at turde sige sin mening til Klopp, men nu vil han have beføjelserne til, at ingen kan sige ham imod. Jeg tænker også, det er derfor, han ønsker Hughes, for så er han valgt af ham og bliver hans højrehånd såvel som Julian Ward var, inden han tog over som Sporting Director.
Hvor har du de andre informationer fra?
Om der umiddelbart er noget negativt ved at multi-club ownership, det ved jeg egentlig heller ikke endnu om der er. Det synes jeg er meget tidligt at sige og konkludere. Problematikken ved City Group klubberne og Redbull klubberne er jo, at de mister deres rigtige identitet, men det er jo ingen der siger, at multi ejede klubber bør eller gør. Under FSG sker det ikke med LFC. Hvis det var, så var Anfields navn allerede solgt til højest bydende. Det kan være det er godt for økonomien med en sådan strategi. Hvem ved. Vi ved intet. Heller ikke om Edwards rolle.
Idéen om multi-klub ownership, hvor man fostrer egne talenter i Portugal eller andet sted, måske Sydamerika et sted, er fed. Udnyttelse af konceptet, som Man City foretager sig, er derimod ikke fedt, men usselt.