Hvem skal ind?

[Jesper]

Så vil jeg da gerne se et argument for at Agger frygter dueller? Har Agger udtalt det? Har hans trænere op igennem hans karriere?

Nu kunne man jo ligeledes vende jeres (Alonso, Surf) indledende kommentarer omkring Agger vs Sakho på hovedet, så det var Sakho folkene, der var de "frelste". Så hvad vil I frem til??

Mit ærinde er ikke et blindt forsvar for Agger, ej heller en entydig kritik af Sakho. Begge er kvalitetsspillere.

Min kritik faldt i første omgang på det tidspunkt, hvor Agger blev sat af efter 8 sejre i træk og så fik han en skade, der holdt ham ude i en kamp, hvorefter han ikke kom retur til holdet. Den politik forstod jeg ikke.

Når jeg så derefter har kritiseret Sakho, så er det fordi, at jeg synes at han mangler nogle færdigheder i de situationer, hvor modstanderne lægger et højt pres. Her bliver han usikker med bolden. Og uden bold, så har han efter min bedste overbevisning placeringsvanskeligheder og en tendens til glidende tacklinger i og omkring feltet, som i hvert fald ikke står i Forsvarerens ABC.

Dette har jeg skrevet mange gange, hvorfor jeg har svært at forstå, at det bliver nævnt, at der ikke er blevet argumenteret for, hvorfor man vægter Agger over Sakho. Pointen er selvfølgelig at Agger er en anelse mere forudseende og kløgtig i lige præcis de situationer.

Agger har så også svagheder. Han er ikke en aggressiv duelspiller, men igen, min pointe har været at han netop komplimenterer Skrtel. Dette er der tidligere i øvrigt blevet argumenteret flot for (Hekkem vist nok).

Så er det blevet nævnt at modstanderne søger Agger. Ja, det gør nogle måske. Andre igen søger Skrtel. Det kommer an på type.
Forsvarerne søger også angriberen!


Jeg argumenterer ikke ud fra statistik, hvilket næsten fremstod som den eneste debatform, hvis man vil argumentere for nogle synspunkter. Det finder jeg ærgerligt.

Jeg vil mene at mange års erfaring, uddannelse og almen viden omkring en bane (og på tv), kan være vægtigt nok.

Jeg vil altså lige minde om, at selv om diverse football manager spil koger alt sammen til statistik, så er det nødvendigvis ikke sådan at det kun fungerer i den virkelige verden. Man anvender statistik, men viden, analyse, erfaring etc er mindst lige så vigtigt, hvis eks en spiller skal scoutes eller udtages til et hold.

Man kunne vende det en smule på hovedet. Ville Sakho efter 8 sejre og en skade i en kamp have fået pladsen retur? Måske, måske ikke. Han ser ud til at have en større stjerne. Er det fordi han var prestigekøbet? Helt udelukkes kan det vel ikke.

Formentlig vægter Rodgers i hans taktiske setup Sakho højere, fordi det han ser på træningsbanen og kampene, er ensbetydende med at Sakho er bedre/fungerer bedre. Vi ser ikke træningerne, så det ved vi ikke. Grund nummer 2 er formentlig også et fremtidsperspektiv. Her skal Sakho, som det han var købt ind til, være grundstammen i fremtidens røde forsvar.

Og det betyder vel at Agger forsvinder og det kan man vel godt have den holdning til, at man synes det er ærgerligt og at man gerne så at Agger havde en fremtid hos os. Uden at der skal gå statistik, Agger vs Sakho, eller danskerkortet i den.

[nrg]

@ Jesper: Ang. spørgsmålet om at Sakho ville vende tilbage på holdet efter en skade, var det så ikke netop måden, at Agger "fik" pladsen på igen? Har det ikke været Rodgers' filosofi hele sæsonen, nemlig at når den ene blev skadet, fik den anden pladsen og det kunne også være grunden til, at Agger IKKE fik den tilbage efter et fravær på en kamp. Måske en søgt forklaring, men ud fra hvad jeg kan huske, er det i hvert fald sådan det er foregået.

Agger var meget stærk i de 8-9 kampe, han havde, men havde til gengæld også en periode, hvor han spillede mindre godt og rendte så ind i en skade, hvorefter Sakho sad på pladsen, indtil han så kom igen.

[Kelly]

Sælger BR Agger sælger han viceanføreren, en af vores bedste spillere , og en af de få kulturbærere på holdet. Og en blændende fodboldspiller der kan gå ind på alle hold. Ydmyg, fightende pligtopfyldende person der er tatoveret med. YNWA. En lederskikkelse. Ville det være smart at sælge Carra fordi Agger og Martin ankom, det ville have været selvmord.
I selve Liverpool har Agger en meget høj status og Aggersangen bliver sunger meget ofte.

[Jesper]

@ nrg
Jo, det har du ret i. Men sådan en stime er der intet sammenligne med.

[texy]

Når man foretrækker Sakho over Agger, så er det fordi, man stoler blindt på Rodgers og finder (mærkværdige) måder at forklare hans dispositioner. Når man foretrækker Agger over Sakho, er det fordi, man har set lyset.

Sjældent har jeg hørt noget så selvovervurderende. Men intet kan måle sig med texys skarpe øjne.

Jeg venter i øvrigt stadig på de gode argumenter. Om det er i form af stats, videoklip eller hvad det kunne være. Noget håndgribeligt. Det vil jeg nemlig godt argumentere ud fra - følelser bliver aldrig en del af min scouting.

Det har efter min opfattelse ikke noget at gøre med "at se lyset". Det har noget at gøre med at se fodbold. Jeg har set Agger spille lige siden han debuterede på Brøndby's førstehold, og i al den tid er det vel maksimalt en håndfuld kampe, hvor hans indsats har været skuffende. Ja, der har da bestemt været personlige fejl af og til. Det ser man alle forsvarsspillere lave. Men de er ikke hyppige hos Agger.

Jeg har kun set Sakho i denne sæson for Liverpool. Men det har desværre ikke imponeret mig. Han har lavet flere kostbare fejl, end Agger og Skrtel (og Toure), men lidt værre er det, at han er med til at få hele bagkæden til at se endnu mere nervøs og usikker ud. Jeg vil ikke udelukke, at det blot er mig, der er gal på den, men jeg har godt nok snart mødt MANGE med samme vurdering og INGEN, der mente, at Sakho ser god ud endnu. Det er blandt andet på den baggrund, at jeg undres over, at det herinde forholder sig meget anderledes.

Men herinde er der til gengæld også en tendens til at være lidt mere ekstrem i både holdninger og vurderinger. Og når jeg nævner, at det positive syn på Sakho herinde må skyldes en tiltro til Rodgers, så er det blandt andet på grund af folk som Martin E, der ophøjer Rodgers til noget næsten religiøst, mens Lucas vil blive sablet om han så scorede 200 mål. I Sakho's tilfælde tror jeg, at der er nogen, der vil have ham til at være spilleren, der beviser, at Rodgers ikke fejlede helt i sidste sommers transfervindue.

Statistikker? Hvad kan du bruge dem til med mindre de ikke kan fortolkes? Agger har flest clean sheets. Kan du bruge den statistik?

[Kelly]

Når man foretrækker Sakho over Agger, så er det fordi, man stoler blindt på Rodgers og finder (mærkværdige) måder at forklare hans dispositioner. Når man foretrækker Agger over Sakho, er det fordi, man har set lyset.

Sjældent har jeg hørt noget så selvovervurderende. Men intet kan måle sig med texys skarpe øjne.

Jeg venter i øvrigt stadig på de gode argumenter. Om det er i form af stats, videoklip eller hvad det kunne være. Noget håndgribeligt. Det vil jeg nemlig godt argumentere ud fra - følelser bliver aldrig en del af min scouting.

Det har efter min opfattelse ikke noget at gøre med "at se lyset". Det har noget at gøre med at se fodbold. Jeg har set Agger spille lige siden han debuterede på Brøndby's førstehold, og i al den tid er det vel maksimalt en håndfuld kampe, hvor hans indsats har været skuffende. Ja, der har da bestemt været personlige fejl af og til. Det ser man alle forsvarsspillere lave. Men de er ikke hyppige hos Agger.

Jeg har kun set Sakho i denne sæson for Liverpool. Men det har desværre ikke imponeret mig. Han har lavet flere kostbare fejl, end Agger og Skrtel (og Toure), men lidt værre er det, at han er med til at få hele bagkæden til at se endnu mere nervøs og usikker ud. Jeg vil ikke udelukke, at det blot er mig, der er gal på den, men jeg har godt nok snart mødt MANGE med samme vurdering og INGEN, der mente, at Sakho ser god ud endnu. Det er blandt andet på den baggrund, at jeg undres over, at det herinde forholder sig meget anderledes.

Men herinde er der til gengæld også en tendens til at være lidt mere ekstrem i både holdninger og vurderinger. Og når jeg nævner, at det positive syn på Sakho herinde må skyldes en tiltro til Rodgers, så er det blandt andet på grund af folk som Martin E, der ophøjer Rodgers til noget næsten religiøst, mens Lucas vil blive sablet om han så scorede 200 mål. I Sakho's tilfælde tror jeg, at der er nogen, der vil have ham til at være spilleren, der beviser, at Rodgers ikke fejlede helt i sidste sommers transfervindue.

Statistikker? Hvad kan du bruge dem til med mindre de ikke kan fortolkes? Agger har flest clean sheets. Kan du bruge de

klasse indlæg.

[Jan]

Troede egentlig lige jeg ville muntre mig lidt i en træls uge med at se hvordan forum lyster sig i det mest sjove, humoristiske og ligegyldige fantasiafsnit, nemlig transferafsnittet.
Og hvad løber man så ind i? En diskussion om Agger vs Sakho. Den findes alle steder, også på RAWK. Vi må konstatere, at nogle af os foretrækker en spillende forsvarer mens andre foretrækker en mindre spilintelligent, frembusende og klart fysisk stærkere forsvarer. Så kan man komme og kræve statistikker for det ene og det andet, fair nok. Men til hvad nytte? Man har jo lov at foretrække den ene frem for den anden eller den anden frem for den ene.
Jeg er hamrende skuffet over BR's måde at behandle viceanføreren på. En mand, som ellers gør meget i mandskabspleje og alt det halløj. I Swansea svor han også til en elendig fodboldspiller, men fysisk stærk, i Williams. Måske har det noget med balancen på holdet at gøre, for resten af holdet er jo fodboldspillere. Men de to centrale forsvarere og målmanden skal åbenbart ikke være særligt teknisk begavet, det forstår jeg ikke meningen med. Men en vinder ved altid bedst. Nu har BR ikke vundet noget endnu, i 24 måneder, men det kan nås endnu.
I øvrigt skal jeg lige fastslå, at jeg er pro-Rodgers - synes han er i gang med at gøre et meget fint stykke arbejde og jeg bifalder spillestilen som den i udgangspunktet er, efter at han indså, at de første 6-8 måneder var noget hø og at det ikke altid handler om at have mest boldbesiddelse, men om at score flest mål. Når han får rettet skønhedsfejlene med defensiven og den lidt naive tilgang til spillet der består i stort set kun at have en plan A skal det såmænd nok blive godt nok. Fremtiden vil vise, om i år var muligheden der forsvandt. "The girl that slipped away".

[Robbie_God_Fowler]

Så vil jeg da gerne se et argument for at Agger frygter dueller? Har Agger udtalt det? Har hans trænere op igennem hans karriere?

Nu kunne man jo ligeledes vende jeres (Alonso, Surf) indledende kommentarer omkring Agger vs Sakho på hovedet, så det var Sakho folkene, der var de "frelste". Så hvad vil I frem til??

Mit ærinde er ikke et blindt forsvar for Agger, ej heller en entydig kritik af Sakho. Begge er kvalitetsspillere.

Min kritik faldt i første omgang på det tidspunkt, hvor Agger blev sat af efter 8 sejre i træk og så fik han en skade, der holdt ham ude i en kamp, hvorefter han ikke kom retur til holdet. Den politik forstod jeg ikke.

Når jeg så derefter har kritiseret Sakho, så er det fordi, at jeg synes at han mangler nogle færdigheder i de situationer, hvor modstanderne lægger et højt pres. Her bliver han usikker med bolden. Og uden bold, så har han efter min bedste overbevisning placeringsvanskeligheder og en tendens til glidende tacklinger i og omkring feltet, som i hvert fald ikke står i Forsvarerens ABC.

Dette har jeg skrevet mange gange, hvorfor jeg har svært at forstå, at det bliver nævnt, at der ikke er blevet argumenteret for, hvorfor man vægter Agger over Sakho. Pointen er selvfølgelig at Agger er en anelse mere forudseende og kløgtig i lige præcis de situationer.

Agger har så også svagheder. Han er ikke en aggressiv duelspiller, men igen, min pointe har været at han netop komplimenterer Skrtel. Dette er der tidligere i øvrigt blevet argumenteret flot for (Hekkem vist nok).

Så er det blevet nævnt at modstanderne søger Agger. Ja, det gør nogle måske. Andre igen søger Skrtel. Det kommer an på type.
Forsvarerne søger også angriberen!


Jeg argumenterer ikke ud fra statistik, hvilket næsten fremstod som den eneste debatform, hvis man vil argumentere for nogle synspunkter. Det finder jeg ærgerligt.

Jeg vil mene at mange års erfaring, uddannelse og almen viden omkring en bane (og på tv), kan være vægtigt nok.

Jeg vil altså lige minde om, at selv om diverse football manager spil koger alt sammen til statistik, så er det nødvendigvis ikke sådan at det kun fungerer i den virkelige verden. Man anvender statistik, men viden, analyse, erfaring etc er mindst lige så vigtigt, hvis eks en spiller skal scoutes eller udtages til et hold.

Man kunne vende det en smule på hovedet. Ville Sakho efter 8 sejre og en skade i en kamp have fået pladsen retur? Måske, måske ikke. Han ser ud til at have en større stjerne. Er det fordi han var prestigekøbet? Helt udelukkes kan det vel ikke.

Formentlig vægter Rodgers i hans taktiske setup Sakho højere, fordi det han ser på træningsbanen og kampene, er ensbetydende med at Sakho er bedre/fungerer bedre. Vi ser ikke træningerne, så det ved vi ikke. Grund nummer 2 er formentlig også et fremtidsperspektiv. Her skal Sakho, som det han var købt ind til, være grundstammen i fremtidens røde forsvar.

Og det betyder vel at Agger forsvinder og det kan man vel godt have den holdning til, at man synes det er ærgerligt og at man gerne så at Agger havde en fremtid hos os. Uden at der skal gå statistik, Agger vs Sakho, eller danskerkortet i den.

Fine synspunkter, hvor du argumenterer fornuftigt for dit standpunk .

Jeg udarbejder og anvender til dagligt statistik i rapporteringsmæssig sammenhæng på mit arbejde og har også stiftet bekendskab med det i mit uddanelsesforløb. Selvom jeg er skolet indenfor brug af statistike analyser, deler jeg din skeptiske holdning i forhold til brug af statistik. Statistik indenfor fodbold er et yderst vigtigt redskab i monitorering og optimering af spillet, specielt på træningsbanen. Men statistik er også gået hen og blevet et glorificeret "redskab", som alt for ofte anvendes som trumfkort i diskussioner og bevisførelser.

I Sakho vs. Agger diskussionen tror jeg én af grundene til Rodgers udeladen af Agger skal ses i lyset af, at Rodgers virker til at køre efter devicen "never change a winning team". Dette har betydet, at Sakho og Agger har været bænket, når de er vendt tilbage fra skade og den anden part har været en del af den vindende start 11'er.

Derudover tror jeg du har ret i, at Sakho får længere snor, da det var Rodgers der hentede ham til klubben, og for et betydeligt beløb vel at mærke. Det kan derfor ikke udelades, at Rodgers vil retfærdiggøre købet. Derudover spiller fremtidsperspektivet i Sakho, som du også nævner, formentlig også en rolle.

Til slut kan det vel heller ikke udelades, at Rodgers hellere benytter Sakho frem for Agger, da han ønsker kontinuitet. Agger har været skadet 3-4 gange i denne sæson og det er alment kendt, at han er på et skåneprogram grundet hans skrøbelige fysik. Kan det tænkes, at Rodgers vurderer, at Agger er for skrøbelig, hvilket ødelægger kontinuiteten i bagerste geled?

Jeg er heller ikke af den mening, at Agger ikke søger dueller og nærkampe. Det synes jeg i høj grad, at han gør. I duellerne ved jorden benytter Agger ofte sin forudseenhed og skubber op på modstanderen og generer dem. Aggers taktiske forudseenhed og evne til at skærme sin modstander "ud af kampen" er faktisk en af Aggers spidskompetencer. Senest i denne sæson har vi set Soldado, Lambert og Van Persie blive yderst frustrerede, når Agger har frataget dem det rum, som de normalt opererer i, når de falder ned i banen. Rafael Benitez har da netop også, foruden Aggers evner med bolden, fremhævet, at Agger ofte presser højt op i banen, hvilket ikke altid passede den mere defensivt orienterede Rafa.

Når ovenstående er sagt, så har Agger dog set meget skrøbelig ud, når han har skulle foretage indgreb i luftrummet. På stående fod kan nævnes, at Agger er direkte involveret i tildelt straffespark og scoring i hjemmekampene mod Stoke, Southampton og Norwich. De fysiske dueller i luftrummet har aldrig været Agger's styrke, og efter min mening bliver de i denne sæson udstillet i et koncept, som i forvejen er meget sårbare overfor indlæg og standardsituationer. Derudover virker det til, at Agger har mistet lidt fart. Han har aldrig været et lyn, men det var meget overraskende at se Soldado, der heller ikke er specielt hurtig, oversprinte Agger og indhente et forspring på 4-5 meter.

Til slut deler jeg din skeptiske holdning til Sakho's evner, når modstanderen presser højt op i banen. Mod Chelsea (ude) og i de to City kampe så vi, at Sakho's ellers fine evner i pasningspillet forringes markant, når modstanderen ligger et højt op - og genpres. Sakho har store bevægelser og ser ud til at bruge meget tid på retningsbestemte tæmninger, hvorfor jeg også frygter, at modstanderen fremadrettet vil ligge dette høje tryk på Sakho og dermed forårsage boldtab og farlige omstillinger. Grundlaget for denne vurdering er dog baseret på meget få kampe, da få af vores modstandere har turde skubbe op, hvorfor Sakho skal have tid til at gøre min tvivl til skamme, før jeg dømmer ham.

[Alonso]

Hvorfor læser I kun, at jeg har skrevet "statistik"? Hvad blev der af videoklip og andre ting?

Min pointe er bare: Du kan skrive spalte og spalte ned omkring hvordan DU synes tingene fungerer, men det gør det ikke til sandheden. Og når vi snakker spilleres evner og mangel på samme, så bliver intet nogensinde sandheden. Men man kan forstærke sit argument ved at bringe andre kilder på banen. Det bliver væsentligt sværere for mig at afvise DINE pointer, hvis DU for eksempel har linket videre til 5 kamp compilations og udvalgt X antal præcise steder i de enkelte klip, der bakker DIN pointe op.

Er det så den eneste måde at argumentere på? Nej. Men det er den eneste måde, som jeg ønsker at argumentere ud fra. For jeg bliver hverken klogere eller kommer til at ændre holdning alene af en eller anden tilfældig meningsudgydelse her på forum - der er ganske enkelt ingen herinde, der har nok vægt bag deres ord. Primært fordi folk gemmer sig bag et pseudonym, så jeg ikke har mulighed for at bedømme hvem de er og hvad de ved - også kaldet kildekritik.

For når jeg søger ting, der bakker de skrevne ord op, så handler det om kildekritik. Intet andet.

[Hr. Drejer]

Cardiff ryger ned igen. Er der nogle spillere vi kan bruge? Vi blev linket til deres målmand, Marshall på et tidspunkt. Vil han kunne give Mignolet konkurrence? Jeg mener også vi blev linket til Caulker på et tidspunkt. Vil han kunne styrke vores defensiv?

Nedrykningen er ved at være på plads rundt om i Europa, måske der er nogle billige spillere rundt omkring som vil kunne forstærke os.

[Alonso]

Og for at fortsætte i selve debatten, så var frygt måske for stort et triggerord. Jeg kan dog ikke finde på et bedre.

Grundlæggende handler min argumentation om, at jeg ikke synes, Agger er dygtig nok i duelspillet, og jeg har set tendenser til, at han derfor har set henholdende ud i den del af spillet. Når vi presser højt og derved fremprovokerer mange potentielt tidlige dueller for forsvarsspillerne, så vægter jeg det højt, at begge spillere er meget aggressive, så vi hurtigt kan få kontrol over bolden igen. For hvis den ene er henholdende, så vil det nærmere skabe ubalance, at han ikke følger resten af holdet. Så kan man være tilhænger af, at en enkelt forsvarsspillere er den aggressive om det er i venstre, højre eller centralt. Det kan sagtens fungere. Jeg kan bare bedre lide den anden tilgang.

Og det er jo netop det, som min argumentation omkring Agger vs Sakho tager udgangspunkt i. Fair nok at være uenig. Jeg argumenterer bare for, hvordan jeg ser holdet få mest ud af forsvaret, når højt presspil er en del af kampplanen, og peger så på, hvilke spillere jeg mener er dygtigst til dette. Her taber Agger til Sakho.

For det her handler altså ikke om, at jeg ikke rater Agger. Synes han er en rigtig dygtig spiller, der har givet hjerte og sjæl til denne klub, men tror, han på nuværende tidspunkt vil få en længere og bedre karriere i for eksempel Spanien eller Italien.

[Surf]

Nu kunne man jo ligeledes vende jeres (Alonso, Surf) indledende kommentarer omkring Agger vs Sakho på hovedet, så det var Sakho folkene, der var de "frelste". Så hvad vil I frem til??

Jeg kritiserede den form for argumentation som værende lav. Jeg kan ikke se, at hverken jeg eller Alonso har kaldt os selv de frelste. Jeg kan heller ikke se, at Alonsos forsvar for Sakho bygger på blind tiltro til Rodgers. At texy så nævner Martin E i sin uddybning er fair nok, her kan jeg godt følge texy, men jeg kan ikke se relevansen af at inddrage den slags forumister i en debat med folk der som regel baserer deres holdninger på saglig argumentation.

Debatten bliver mere sort-hvid end jeg tror nogen ønsker. Jeg gider ikke gå ind i den lange udredning, for jeg er generelt enig med det, Alonso har skrevet. Men jeg vil gerne bemærke at jeg dels synes at Sakhos boldspillende egenskaber undervurderes, selvom jeg fuldt ud kan følge kritikken af hans overblik når vi bliver presset højt. Og dels synes jeg at der her inde er en kedelig tendens til, at folk der bruger statistik bliver kritiseret for at bruge den blindt, selvom jeg faktisk sjældent synes det er tilfældet.

Jeg kan intet galt se i, at en bruger ønsker at folk bakker deres argumentation op med håndgribelige beviser frem for rene holdninger. Det betyder jo ikke, at man fornedrer de observationer, folk udelukkende baserer på indtryk fra kampene. Men når man nu ret beset er uenige om sådanne observationer, kommer man jo ikke længere i debatten ved bare at understrege, at man synes dét og dét. En vis form for objektive beviser, uanset i hvilken form, burde i udgangspunktet være tilstræbelsesværdig, og vil jo kun gøre debatten mere interessant. Det gør det ganske rigtigt mere tidskrævende at levere et indlæg, men det giver til gengæld indlægget mere vægt og gør forum mere interessant.

Vi havde i øvrigt en del problemer i efteråret da vi skiftede meget ud i midterforsvaret fra kamp til kamp. Så jeg kan såmænd godt forstå, at BR tilstræber at stille med det samme midterforsvar så meget som muligt, til trods for, at tidligere startere kommer tilbage fra skader.

[Jesper]

@ RGF
Super godt og nuanceret indlæg.
@ Alonso, rart at vide hvor du ligesom står ift argumentation, men det giver for mig ikke mening at fortsætte den ellers fine diskussion, da vi anskuer præmisserne for diskussioner forskelligt.

[Alonso]

Fair nok, Jesper.

Og lige en sidebemærkning til texy, som jeg glemte i mit sidste indlæg. Ifølge opgørelsen over "defensive errors", har Agger lavet 3 i denne sæson, mens Sakho har lavet 2. Mignolet topper i øvrigt for os med 7.

Hvordan det er opgjort, aner jeg ikke.

[Robbie_God_Fowler]

Hvorfor læser I kun, at jeg har skrevet "statistik"? Hvad blev der af videoklip og andre ting?

Min pointe er bare: Du kan skrive spalte og spalte ned omkring hvordan DU synes tingene fungerer, men det gør det ikke til sandheden. Og når vi snakker spilleres evner og mangel på samme, så bliver intet nogensinde sandheden. Men man kan forstærke sit argument ved at bringe andre kilder på banen. Det bliver væsentligt sværere for mig at afvise DINE pointer, hvis DU for eksempel har linket videre til 5 kamp compilations og udvalgt X antal præcise steder i de enkelte klip, der bakker DIN pointe op.

Er det så den eneste måde at argumentere på? Nej. Men det er den eneste måde, som jeg ønsker at argumentere ud fra. For jeg bliver hverken klogere eller kommer til at ændre holdning alene af en eller anden tilfældig meningsudgydelse her på forum - der er ganske enkelt ingen herinde, der har nok vægt bag deres ord. Primært fordi folk gemmer sig bag et pseudonym, så jeg ikke har mulighed for at bedømme hvem de er og hvad de ved - også kaldet kildekritik.

For når jeg søger ting, der bakker de skrevne ord op, så handler det om kildekritik. Intet andet.

Jeg er skam helt på bølgelængde med dig. Jeg ser også helst, at man underbygger sine holdninger med relevant materiale, der er med til at forstærke argumentationen. Det løfter niveauet på debatten.

Men jeg har som sagt et lidt anstrengt forhold til de generelle begreber indenfor fodbold, som statistik, analyse og dertilhørende konklusioner baseres på, da der er utroligt mange ubekendte variable, som ikke indgår i de konklusioner som drages, men som har tungtvejende betydning for sandfærdigheden af udsagnet.

Tager vi eksempelvis fat i antal tabte bolde og antal driblinger per kamp som blev nævnt i denne tråd, så mener jeg ikke, at disse faktorer er specielt udslagsgivne for, hvor boldsikker Sakho eller Agger er. Statistikken nævner eksempelvis ikke, hvor mange pressede situationer, den enkelte spiller har været udsat for, eller hvor på banen disse boldtab og driblinger er opstået - faktorer der i den grad er betydende for den endegyldige konklusion af hvor boldsikker en spiller er. Korrektheden af disse udsagn er dermed formentlig ikke særlig stor, hvis sådanne statistikker får lov til at stå som eneste redskab i understøttelsen af en påstand.

Jeg er derfor mest til brug videosekvenser og billedmateriale, da det i mine øjne giver et langt mere reelt billede af spilleren og den givne situation. Jeg er dog klar over, at dette kan være virkelig tidskrævende, og jeg har da oftest heller ikke selv selv tid til at finde billedmateriale og videosekvenser.

Dermed ikke sagt, at der ikke er situationer, hvor statistik tegner et fint billede af det givne område under analyse. Eksempelvis vil antal "high intensity runs" formentlig vise, at Xabi Alonso ikke i samme grad lever på sin eksplosivitet og atletiske evner, hvis man sammenligner ham med eksempelvis Fernandinho fra Manchester City.

Jeg vil blot hen til, at jeg synes, at der herinde nogle gange hersker en tendens til, at man fører en argumentation med "jamen tallene viser jo", og at denne argumentation ikke tager højde for begrænsningerne i den fremlagte statistik, og i stedet fremlægges påstanden med for stor styrkemarkør.