Hvem skal ind?

[Aggerdoo]

Det er ret alment kendt, at når der sker noget omkring Liverpool, så er det Echo, Reddy, Bascombe og Joyce (har måske glemt en eller to), som man skal følge og stole på. Ikke Don Balon, Duncan Castles, Daily Star, Metro, og hvad man ellers kan finde af lort derude.

Man skulle tro, at moderator kunne sørge for at der er en vis standard herinde, men det er åbenbart ikke sådan ligetil.

Syntes du selv, at den kommentar er rimelig?

Det er vel ikke så svært at påpege, at folk skal bruge ordentlige kilder, hvis man ønsker en saglig debat. Men jeg ved selvfølgelig ikke, hvad ønsket er, og om man velkommer gossip.

Lav en 'twitter og udokumenterede kilder' tråd hvor folk (inkl. mig selv) der kan lide at diskutere alle mulige forskellige rygter kan slå sig løs.

Det løser to problemer.

1: Jeg og andre kan få lov til smide alle de rygter ind som vi lyster uden at skulle høre på folk som dig lege kilde politi.

2. Du slipper for at skulle hidse dig op over at en eller anden smide et rygte ind med en kilde som du i din almægtige visdom ikke lige finder værdig til at få din godkendelse som troværdig.

Den kan du selv lave, det er ikke mig der har behov for at diskutere rygter fra twitter, såkaldte ITK’s og elendige kilder.

Men moderator synes jo åbenbart at denne tråd fungerer efter hensigten, så det er jo godt. Synes det kunne være dejligt med en højere standard.

[Thommo]

Den kan du selv lave, det er ikke mig der har behov for at diskutere rygter fra twitter, såkaldte ITK’s og elendige kilder.

Men moderator synes jo åbenbart at denne tråd fungerer efter hensigten, så det er jo godt. Synes det kunne være dejligt med en højere standard.

Der har jo været en twitter tråd. Og hvem skal Mugge forbyde links fra, nogle synes bold.dk er det værste lort, det gør jeg ikke, bascombe synes jeg til gengæld er fuld af lort og en wanna be itk, det gør du ikke kan jeg se. Umulig opgave, dernæst kan bascombe jo måske blive troværdig igen om x mdr. så det går jo op og ned for alle. Skal Mugge så vurdere fra mdr til mdr?

Edit, er usikker på om det er Bascombe jeg tænker på, men pointen er at folk mener forskelligt om diverse kilder. Dog enig i at jeg også er træt af langt det meste der kommer fra twitter

[bblauritzen]

Det er ret alment kendt, at når der sker noget omkring Liverpool, så er det Echo, Reddy, Bascombe og Joyce (har måske glemt en eller to), som man skal følge og stole på. Ikke Don Balon, Duncan Castles, Daily Star, Metro, og hvad man ellers kan finde af lort derude.

Man skulle tro, at moderator kunne sørge for at der er en vis standard herinde, men det er åbenbart ikke sådan ligetil.

Syntes du selv, at den kommentar er rimelig?

Det er vel ikke så svært at påpege, at folk skal bruge ordentlige kilder, hvis man ønsker en saglig debat. Men jeg ved selvfølgelig ikke, hvad ønsket er, og om man velkommer gossip.

Lav en 'twitter og udokumenterede kilder' tråd hvor folk (inkl. mig selv) der kan lide at diskutere alle mulige forskellige rygter kan slå sig løs.

Det løser to problemer.

1: Jeg og andre kan få lov til smide alle de rygter ind som vi lyster uden at skulle høre på folk som dig lege kilde politi.

2. Du slipper for at skulle hidse dig op over at en eller anden smide et rygte ind med en kilde som du i din almægtige visdom ikke lige finder værdig til at få din godkendelse som troværdig.

Den kan du selv lave, det er ikke mig der har behov for at diskutere rygter fra twitter, såkaldte ITK’s og elendige kilder.

Men moderator synes jo åbenbart at denne tråd fungerer efter hensigten, så det er jo godt. Synes det kunne være dejligt med en højere standard.

Nææ. men du har jo åbenbart et behov for at kommentere på at vi andre gør det.

Faktisk synes jeg vi herinde er gode til at holde det på et level hvor de flest kilder er fra øverste hylde (hvis der findes en sådan til kilder), en enkelt gang imellem sker det selvfølgelig at der kommer snavs ind, so be it. Det generer heldigvis ikke mig det fjerneste.

Med fare for at lyde som en lilla klædt pædagog så skal der være plads til alle, også dem som du ikke lige synes passer ind på dit debatniveau.

Nok om det.. gider ikke bruge min aften på at diskutere ting vi alligevel ikke har indflydelse på.

[mawope]

Jeg er meget enig. Mahrez kan også dette med at runde 1-2-3-4 spillere, som Cou kan. Coutinho gør det blot mest sidelæns for at komme på skudhold udefra, hvor Mahrez ryger lige ned ad den sorte løjpe mod målet. Han har også et godt spark udefra, og så skal man da ikke underkende, at Mahrez får væsntligt bedre legekammerater blandt vores angribere, end han har været vant til, og det kan da i sig selv løfte hans spil yderligere.
Puel har også prøvet ham mere centralt bag Vardy, og det gik rigtig fint, så der kan givetvis sagtens være plads til både ham og Salah.

Hvilke kampe var det, han prøvede Mahrez centralt? Det kan jeg nemlig ikke huske at have set, og jeg er faktisk lidt nysgerrig på, hvordan han klarer den i en mere udpræget playmakerrolle, som i mine øjne er det største kompetencetab holdet taber ved Coutinhos afgang.

Mahrez er en god fløjspiller med masser af driblinger og kvalitet i afslutningerne. Med ham ville vi ikke tabe skudtruslen, vi med Coutinho har haft på kanten af feltet. Det jeg mener, vi taber er: 1) en spiller der er eminent til at suge bolden til sig på midtbanen, selvom denne er hårdt presset af 2-3 mand i ryggen 2) en spiller med et fantastisk overblik (spilintelligens). Når Mahrez modtager bolden (oftest helt ude i højre side med god plads til nærmeste forsvarsspiller) for Leicester er han ikke så presset, som Coutinho oftest er hos os. Vi får brug for den opspilsstation/bindeled til angrebet, når Coutinho ikke er der mere. Lemar ser på det punkt bedre ud end Mahrez. Jeg er i tvivl om begge spilleres egenskaber som kreativ mastermind. Mahrez fordi jeg ikke rigtig har set ham i rollen og Lemar fordi, det er et begrænset antal kampe jeg har set med ham.

Jeg synes, Keita ser ud til at have noget af det samme 'trickery' og blik for medspillerne, som Coutinho har det, så måske det med tiden ikke er nødvendigt med en direkte erstatning for Coutinho og en ekstra fløj alligevel giver mening. Det vil hænge fint sammen med forlydenderne om, at klubben indtil videre kun har forhørt sig på Keita, hvis de da er rigtige.

[Niels K]

Det er ret alment kendt, at når der sker noget omkring Liverpool, så er det Echo, Reddy, Bascombe og Joyce (har måske glemt en eller to), som man skal følge og stole på. Ikke Don Balon, Duncan Castles, Daily Star, Metro, og hvad man ellers kan finde af lort derude.

Man skulle tro, at moderator kunne sørge for at der er en vis standard herinde, men det er åbenbart ikke sådan ligetil.

Syntes du selv, at den kommentar er rimelig?

Det er vel ikke så svært at påpege, at folk skal bruge ordentlige kilder, hvis man ønsker en saglig debat. Men jeg ved selvfølgelig ikke, hvad ønsket er, og om man velkommer gossip.

Lav en 'twitter og udokumenterede kilder' tråd hvor folk (inkl. mig selv) der kan lide at diskutere alle mulige forskellige rygter kan slå sig løs.

Det løser to problemer.

1: Jeg og andre kan få lov til smide alle de rygter ind som vi lyster uden at skulle høre på folk som dig lege kilde politi.

2. Du slipper for at skulle hidse dig op over at en eller anden smide et rygte ind med en kilde som du i din almægtige visdom ikke lige finder værdig til at få din godkendelse som troværdig.

Den kan du selv lave, det er ikke mig der har behov for at diskutere rygter fra twitter, såkaldte ITK’s og elendige kilder.

Men moderator synes jo åbenbart at denne tråd fungerer efter hensigten, så det er jo godt. Synes det kunne være dejligt med en højere standard.

Nææ. men du har jo åbenbart et behov for at kommentere på at vi andre gør det.

Faktisk synes jeg vi herinde er gode til at holde det på et level hvor de flest kilder er fra øverste hylde (hvis der findes en sådan til kilder), en enkelt gang imellem sker det selvfølgelig at der kommer snavs ind, so be it. Det generer heldigvis ikke mig det fjerneste.

Med fare for at lyde som en lilla klædt pædagog så skal der være plads til alle, også dem som du ikke lige synes passer ind på dit debatniveau.

Nok om det.. gider ikke bruge min aften på at diskutere ting vi alligevel ikke har indflydelse på.

[Niels K]

Jeg er meget enig. Mahrez kan også dette med at runde 1-2-3-4 spillere, som Cou kan. Coutinho gør det blot mest sidelæns for at komme på skudhold udefra, hvor Mahrez ryger lige ned ad den sorte løjpe mod målet. Han har også et godt spark udefra, og så skal man da ikke underkende, at Mahrez får væsntligt bedre legekammerater blandt vores angribere, end han har været vant til, og det kan da i sig selv løfte hans spil yderligere.
Puel har også prøvet ham mere centralt bag Vardy, og det gik rigtig fint, så der kan givetvis sagtens være plads til både ham og Salah.

Hvilke kampe var det, han prøvede Mahrez centralt? Det kan jeg nemlig ikke huske at have set, og jeg er faktisk lidt nysgerrig på, hvordan han klarer den i en mere udpræget playmakerrolle, som i mine øjne er det største kompetencetab holdet taber ved Coutinhos afgang.

Mahrez er en god fløjspiller med masser af driblinger og kvalitet i afslutningerne. Med ham ville vi ikke tabe skudtruslen, vi med Coutinho har haft på kanten af feltet. Det jeg mener, vi taber er: 1) en spiller der er eminent til at suge bolden til sig på midtbanen, selvom denne er hårdt presset af 2-3 mand i ryggen 2) en spiller med et fantastisk overblik (spilintelligens). Når Mahrez modtager bolden (oftest helt ude i højre side med god plads til nærmeste forsvarsspiller) for Leicester er han ikke så presset, som Coutinho oftest er hos os. Vi får brug for den opspilsstation/bindeled til angrebet, når Coutinho ikke er der mere. Lemar ser på det punkt bedre ud end Mahrez. Jeg er i tvivl om begge spilleres egenskaber som kreativ mastermind. Mahrez fordi jeg ikke rigtig har set ham i rollen og Lemar fordi, det er et begrænset antal kampe jeg har set med ham.

Jeg synes, Keita ser ud til at have noget af det samme 'trickery' og blik for medspillerne, som Coutinho har det, så måske det med tiden ikke er nødvendigt med en direkte erstatning for Coutinho og en ekstra fløj alligevel giver mening. Det vil hænge fint sammen med forlydenderne om, at klubben indtil videre kun har forhørt sig på Keita, hvis de da er rigtige.

http://www.skysports.com/football/news/ ... o-his-best

http://www.leicestermercury.co.uk/sport ... uel-699342

Og en lidt anden slags om Mahrez:

http://www.footballwhispers.com/blog/le ... rth-double

[nikand]

Er der nogen der kan finde et link som er troværdigt med LFC påståede interesse i Oblak?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Oomph242]

Er der nogen der kan finde et link som er troværdigt med LFC påståede interesse i Oblak?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Er ugens Rapport et troværdigt nok medie:).

[nikand]

Er der nogen der kan finde et link som er troværdigt med LFC påståede interesse i Oblak?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Er ugens Rapport et troværdigt nok medie:).

Tjah, hvis du mener det. De har i mange år skrevet og vist kasser. Men storytelleren Kurt Thyboe og Co. Fandt vist på en hel del selv.

[Oomph242]

Er der nogen der kan finde et link som er troværdigt med LFC påståede interesse i Oblak?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Er ugens Rapport et troværdigt nok medie:).

Tjah, hvis du mener det. De har i mange år skrevet og vist kasser. Men storytelleren Kurt Thyboe og Co. Fandt vist på en hel del selv.

Jeg tror Dailystar, som skrev om Oblak rygtet er af samme skuffe.

[Niels K]

Er der nogen der kan finde et link som er troværdigt med LFC påståede interesse i Oblak?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Er ugens Rapport et troværdigt nok medie:).

Tjah, hvis du mener det. De har i mange år skrevet og vist kasser. Men storytelleren Kurt Thyboe og Co. Fandt vist på en hel del selv.

Jeg tror Dailystar, som skrev om Oblak rygtet er af samme skuffe.

Dailystar bringer ingenting selv. De ligger rygter ind fra kilder alt fra Telegraph til hvem-som-helst, så der skal man være obs på the s**

[STMO]

Nu hvor Coutinho forlader os skal vi have fundet en løsning på direkte frispark. Goretzka er god i det fremadrettede og sikkert endda bedre end Coutinho i de defensive pligter, men hvad gør vi ved frispark? Arnold kan sparke, men jeg synes Gomez er bedre på backen.
Jeg ved ikke, hvad Salah kan på frispark, men umiddelbart tror jeg Mane har talentet.

[jensemand]

Nu hvor Coutinho forlader os skal vi have fundet en løsning på direkte frispark. Goretzka er god i det fremadrettede og sikkert endda bedre end Coutinho i de defensive pligter, men hvad gør vi ved frispark? Arnold kan sparke, men jeg synes Gomez er bedre på backen.
Jeg ved ikke, hvad Salah kan på frispark, men umiddelbart tror jeg Mane har talentet.

Van Dijk sparker gode direkte frispark. Dog mister vi så en stor mand i boksen hvis man vil snyde og sparke ind til hovedstød i stedet.

[YNWA!]

Nu hvor Coutinho forlader os skal vi have fundet en løsning på direkte frispark. Goretzka er god i det fremadrettede og sikkert endda bedre end Coutinho i de defensive pligter, men hvad gør vi ved frispark? Arnold kan sparke, men jeg synes Gomez er bedre på backen.
Jeg ved ikke, hvad Salah kan på frispark, men umiddelbart tror jeg Mane har talentet.

[STMO]

Det ser godt ud. Lad os prøve ham.