Fodbold generelt - Andre klubber, FIFA/UEFA, FFP, Sportswashing mm.

[AndreasN]

Er jeg den eneste, der er dybt uenig med Platini, og mener at han er forbandet arrogant, når han tillader at udtale sig på fodboldfans' vegne (altså også tillægger mig hans egen latterlige holdning)?

Jeg går ind for retfærdighed og korrekte kendelser frem for menneskelige fejl og mulighed for korruption!

http://www.goal.com/en/news/755/europe/ ... ogy-is-not

Brug teknologi nu! og ikke kun til at vurdere, om bolden har passeret mållinjen.

For en gangs skyld, så er jeg enig med klovnen Platini. Jeg er stærk modstander af teknlogi i fodbold.
Jeg mener ikke, at man skal stoppe spillet konstant, så dommeren kan gå ud og vurdere, om der var frispark eller ej. Derudover så er fodbold blevet så fandens moderne, at det til tider ikke er til at holde ud.
Teknologi ville dræbe den sidste lille eksistens af datidens fodbold, hvilket jeg ville finde trist. At dommerfejl kan afgøre kampe er en del af fodbolden - det har det altid været, og det vil det altid være. Retfærdighed eller ej...

[texy]

Er jeg den eneste, der er dybt uenig med Platini, og mener at han er forbandet arrogant, når han tillader at udtale sig på fodboldfans' vegne (altså også tillægger mig hans egen latterlige holdning)?

Jeg går ind for retfærdighed og korrekte kendelser frem for menneskelige fejl og mulighed for korruption!

http://www.goal.com/en/news/755/europe/ ... ogy-is-not

Brug teknologi nu! og ikke kun til at vurdere, om bolden har passeret mållinjen.

For en gangs skyld, så er jeg enig med klovnen Platini. Jeg er stærk modstander af teknlogi i fodbold.
Jeg mener ikke, at man skal stoppe spillet konstant, så dommeren kan gå ud og vurdere, om der var frispark eller ej. Derudover så er fodbold blevet så fandens moderne, at det til tider ikke er til at holde ud.
Teknologi ville dræbe den sidste lille eksistens af datidens fodbold, hvilket jeg ville finde trist. At dommerfejl kan afgøre kampe er en del af fodbolden - det har det altid været, og det vil det altid være. Retfærdighed eller ej...

Interessant.

Jeg må indrømme, at jeg er overrasket over at finde den holdning hos andre, end folk med interesse i at kunne påvirke et resultat af en fodboldkamp. Men jeg må respektere holdningen. Især fordi du lader til at have den ud fra et fodboldrmantisk/nostalgisk perspektiv.

Personligt, synes jeg det er en gammeldags holdning. Der er så meget, der har udviklet sig i fodbold igennem tiden. Nutildags designes bolden efter, hvordan man bedst kan få den til at snyde målmanden. Reglerne er også blevet justeret hen ad vejen. Fordi spillerne begyndte at "snyde" og trække tiden, fandt man på, at målmanden ikke måtte samle en aflevering op. Nu har de fundet andre måder at "snyde" på. Film, hiv i trøjen, svinestreger når dommeren kigger den anden vej. Videoteknologi er i mine øjne den eneste løsning.

At spillet stoppes konstant er en absurd påstand. Ved et fejlagtigt dømt straffe er spillet allerede standset. 4. dommeren kan så vende det til et frispark den anden vej, hvis der var tale om film. Ved tvivlsomme offsides behøver man netop ikke at stoppe spillet, men kan lade situationen fortsætte (mener i øvrigt at det engang var meningen, at tvivlen skulle komme angriberen til gode). 4. dommeren kan annullere et eventuelt mål, hvis der virkelig var offside.

Som spillet er i dag, er der langt flere meningsløse og tidkrævende spilstop, når spillerne jagter dommeren rundt på banen og brokker sig over en kendelse, som de ikke mener er korrekt (hvem så Real-Barca?). Den slags kan løses på 10 sekunder af 4. dommeren, og spillerne vil vide, at kendelsen er korrekt. Og en chip i bolden, der giver et bip, hvis bolden er over linjen tager bestemt ingen tid, men igen slipper vi for stop i spillet ved efterfølgende brokkerier.

Jeg kan simpelthen ikke se minussiden ved brugen videoteknologi. Vi får retfærdige kendelser og retfærdige resultater. Vi mindsker risikoen for korruption gevaldigt. Vi sikrer, at dommere ikke efterfølgende vil modtage dødstrusler på grund af fejlkendelser.

Hvad skulle være charmen ved fejlkendelser eller decideret snyd (som jeg mener at Chelsea-Barca 2009 var)?

[Callesen]

@ Tex

jeg er enig med AndreasN. Mener også at FIFA engang har meldt ud at fodbold skal kunne spilles på samme måde lige meget, hvilket niveau det er på. Så der ikke er forskel på serie 5 og de bedste ligaer. Hvilket der helt klart vil komme, hvis man indfører video, sensor og hvad der ellers er nævnt.
Jeg er også imod de nye bolde der flavre unaturligt rundt i luften, som specielt Adidas laver deres bolde. Hvad er der galt i en god gammeldaws Select bold, der flyver/triller på den måde du rammer den. Det er i mine øjne flottere mål med en Select bold end en Adidas VM/EM bold. Da teknikken spiller mere ind ved en Select bold.

Jeg har intet imod, at reglerne bliver ændret hen ad vejen så de bliver mest fair udfra det dommeren og hans hjælpere kan se. Tilpasning på det punkt er ganske udemærket (Igen kommer det ind, at selv på serie 5 niveau er det samme regler for alle fodboldspillere). Der vil altid være mulighed for, at omgåes reglerne, det er bare at være "kreativ" nok så finder man hullerne.

Hvis vi ikke kan diskuttere dommer kendelserne så er der kun spillet tilbage på banen. også har man ikke den der: "Hvis nu at der var dømt straffe der, var kampen endt anderledes". Du forstår nok min pointe. jeg tror det dræber noget af "sofa" snakken efterfølgende. Vores kamptråde vil fx være 2-3 sider kortere, hvis vi ikke kan brokke os over Webb.

Men tror du så ikke automatisk, at trænerne vil have indført challenges, som man ser det i NFL og tennis? nu vi alligevel har video overvågning på. Dét er jeg sikker på vil skabe ufatteligt mange pauser og dræne flowet i spillet.
2 min før tid og der står 2-1. Hold A har bolden (De fører) en spiller fra hold B vinder bolden i en ren tackling og de starter en kontra 3 mod 2 fx. jeg er sgu sikker på en træner pr automatik vil kaste kluden og på den måde bremse spillet. Eksemplet er lavet udfra den måde kluden virker i NFL.

I bund og grund synes jeg der er noget charme i de menneskelige fejl, som bliver lavet i fodbold. Af dommere, trænere og spillere. Jo, jeg bliver også skide sur, hvis vi får et straffe uretfærdigt imod os. Men jeg er mindst lige så glad når det er omvendt og kan måske grine af, hvor "dum" dommeren er at han ikke kan se der er bold imellem.
samtidigt må jeg hellere få med, at jeg slet ikke er for film! Det er en onde fodbolden er ramt i af, som jeg hurtigst muligt ser udryddet igen.
Jeg er ikke imod snyd/ulovligheder som frispark. Og vil hellere se hårde tacklinger måske på grænsen til det svinske og lidt over end jeg gider se på film. Så kan dem der filmer sgu lige så godt spille teater for min skyld eller begynde til petanque.
Jeg ville sgu ønske der var flere typer i fodbold, som der er i håndbold. Jeg er sgu ikke meget for, at sige det. Men de piver sgu ikke på samme måde når de for 10 gang i en kamp bliver skraldet i jorden af et brød på 2 meter der tager 150 kg i bænkpress.

Det blev lidt rodet, men håber du fangede mine pointer undervejs.

[LarsU]

Der er mange overvejelser i denne sag, og jeg kan ikke sige, jeg entydigt er for eller imod. Nu bliver det nævnt, at når et straffespark bliver dømt fejlagtigt, så er spillet alligevel stoppet, så dér gør det ikke så meget, at 4. dommeren lige kigger på en monitor. Men hvad med de situationer, hvor et straffespark skulle have været dømt, men ikke blev det, og spillet dermed fortsætter? Dem er der jo mindst lige så mange af. Skal spillet så fortsætte indtil et naturligt spilstop, hvorefter man spoler tilbage og kigger på situationen og så evt. efterfølgende dømmer straffe? Hvad nu hvis det naturlige spilstop først kom, når et hold havde scoret? Det kunne skabe kaotiske situationer, forudser jeg.

Og som Platini siger - hvad bliver det næste? Forkert dømte advarsler/udvisninger? Forkerte/undladte offside-kendelser. Frispark? Indkast?

En chip i bolden ku' helt sikkert være en god ide, men derudover er jeg ikke så sikker, må jeg indrømme. I stedet så jeg gerne indført en regel om, at kun anføreren måtte henvende sig til dommeren, og alene dét ku' være med til at mindske noget af den spildtid, vi oplever nu, hvor alle spillere oplever dommeren som fredløse.

[texy]

Ok, jeg tager jeres holdninger til efterretning. Men jeg er rystet i min grundvold over, at man hellere vil have muligheden for at bande Webb langt væk i en uge, end at sikre kampen endte med den ifølge reglerne korrekte vinder.

Jeg er ved at kaste op over, at kendelserne altid går de store klubbers (også LFC's) vej.

Og allerede i dag, er der forskel på serie 5 og Superligaen. Jeg mener, at det er fra Serie 1 man begynder at få linjevogtere. Og hvis jeg ikke tager helt fejl, så findes fjerdedommeren kun i Superligaen.

I serierne har man i øvrigt den glimrende regel om, at et gult kort koster 10 minutter. Jeg kan godt lide idéen om, at det gule kort kommer den aktuelle modstander til gode, og ikke kun det hold som måske efterfølgende nyder godt af en karantænedag.

[Callesen]

Det er fra serie 2 liniedommerne kommer i spil. Ved ikke hvordan det fungere i andre lande?
Kunne forestille mig, at det er ligesom med de gulekort er noget der er vedtaget i de underforbund der er af DBU. Mener først de står for rækkerne fra Danmarksserien og opefter.

Jeg er også tilhænger af de 10 min pause det gulekort giver nu det ikke bliver registreret nogen steder og man derfor ikke kan samle sammen til karantæne senere.

[texy]

@ AndreasN, LarsU og Callesen

Ville I have noget imod, at man gjorde forsøget med videoteknologi i en turnering som EL - ligesom man startede det (i mine øjne) forfejlede forsøg med ekstra dommere på baglinjen i EL?

På den måde ville vi have mere end et teoretisk grundlag til at vurdere konsekvenserne af forslaget.

[LarsU]

@ AndreasN, LarsU og Callesen

Ville I have noget imod, at man gjorde forsøget med videoteknologi i en turnering som EL - ligesom man startede det (i mine øjne) forfejlede forsøg med ekstra dommere på baglinjen i EL?

På den måde ville vi have mere end et teoretisk grundlag til at vurdere konsekvenserne af forslaget.

Nej, det er i orden - sæt du bare det i værk!

[Callesen]

Hmm...
Godt spørgsmål. Hvis det er en succes kan det jo ende med, at blive fast inventar i fodbold. hvilket jeg jo er imod.
Går det dårligt bliver det ikke indført også er jeg glad hehe...

Er det ikke ligesom med mennesker, at alle skal have lov til at vise, hvem de er inden man dømmer dem?

[AndreasN]

Callesen og LarsU sagde det, jeg havde på hjertet.

@texymann

Tja, både og. Jeg forstår ganske pointen, at man hellere vil have korrekte kendelser end menneskelige fejl. Men ganske rigtigt, så er jeg lidt af en fodboldromantiker. Derfor så ser jeg helst, at vi bevare den nuværende form, og ikke indfører nogen form teknologi i en i forevejen skrækkelig moderne fodboldverden.
Som du selv siger, så slog (eller slår, er det stadig på forsøgsplan?) forsøget med flere dommere fejl. Det er ikke ensbetydende med, at et forsøg med teknologien vil slå fej, men for ikke at gøre EL til en turneringen, hvor man egentlig bare forsøger at forbedre fodbolden, i stedet for det den egentlig handler om, så vil jeg være imod forslaget.
Jeg tror bare, at moderne teknologi ville fjerne en central del af sporten og med tiden gøre den uinteressant. Personligt så har jeg absolut ingen interesse i NFL på baggrund af de mange spilstops, og det er i min verden bare en opreklameret sport - det ser jeg helst ikke at fodbold går hen og bliver.

Håber du fik det hele med.

[texy]

Callesen og LarsU sagde det, jeg havde på hjertet.

@texymann

Tja, både og. Jeg forstår ganske pointen, at man hellere vil have korrekte kendelser end menneskelige fejl. Men ganske rigtigt, så er jeg lidt af en fodboldromantiker. Derfor så ser jeg helst, at vi bevare den nuværende form, og ikke indfører nogen form teknologi i en i forevejen skrækkelig moderne fodboldverden.
Som du selv siger, så slog (eller slår, er det stadig på forsøgsplan?) forsøget med flere dommere fejl. Det er ikke ensbetydende med, at et forsøg med teknologien vil slå fej, men for ikke at gøre EL til en turneringen, hvor man egentlig bare forsøger at forbedre fodbolden, i stedet for det den egentlig handler om, så vil jeg være imod forslaget.
Jeg tror bare, at moderne teknologi ville fjerne en central del af sporten og med tiden gøre den uinteressant. Personligt så har jeg absolut ingen interesse i NFL på baggrund af de mange spilstops, og det er i min verden bare en opreklameret sport - det ser jeg helst ikke at fodbold går hen og bliver.

Håber du fik det hele med.

Det gjorde jeg. Men sammenligningen med NFL, synes jeg dog er irrelevant. NFL er et start/stop spil, som SKAL indeholde en masse spilstop. Brugen af TV-teknologi har intet med de mange spilstop i dette spil at gøre. Enten løber en spiller i 10 sekunder, hvorefter han scorer touchdown eller også bliver han standset inden. Uanset hvad, vil spillet være afbrudt indenfor ca 10 sekunder. Reglerne er også langt mere tekniske end det er tilfældet i fodbold, hvor 999 ud af 1000 situationer kan afgøres ud fra TV-billederne i løbet af 10-15 sekunder.

Jeg er helt overbevist om, at det rigtige fodboldspil vil få mere flow, hvis man bruger TV-billeder. I løbet af kort tid vil du nemlig få ryddet op i skuespillet og brokkerierne samtidig med, at man som dommer tør at dømme de tvivlsomme kendelser (eller i tilfælde af offside - lade spillet fortsætte i tilfælde af tvivl).

EL, EM eller VM. Alle turneringer vil efter min overbevisning være gode muligheder for i det mindste at afprøve konceptet. Man implementerer alligevel altid nye retningslinjer, nye bolde, mv. under slutrunder. Jeg synes ikke, at det er at nedgøre det sportslige. Og lige nøjagtig i tilfældet med brug af teknologi, synes jeg, at det er at sætte det sportslige i højsæddet efter års belønning af snyd.

[AndreasN]

Fair. Jeg er ikke den store kender af NFL.
Mht. spilstop så vil jeg nu mene, at det vil koste en stor del af tiden. Bruger vi dit udgangspunkt og siger 10-15 sekunder pr. spilstop, så vil jeg antage, at der vil være mange tilfælde i kampen. Forestil dig, hvordan rødtuden ville have alle tvivlsomme kendelser gengivet på TV. Det vil hurtigt udvikle sig systematisk blandt alle managers, og så har står vi med et problem, hvor kampe stoppes med korte mellemrum, hvilket vil resulterer i meget spildtid. Både diskussioner om, hvorvidt den skal gengives eller ej, og efter kampen, hvor dommeren har vurderet ikke at se den igen pga. unødigt spildtid, så står vi med en ny diskussion, hvis han så har taget fejl.
At jeg mener, at det ville tage en pæn sjat charme af nutidens fodbold, er en helt anden sag.

[texy]

Fair. Jeg er ikke den store kender af NFL.
Mht. spilstop så vil jeg nu mene, at det vil koste en stor del af tiden. Bruger vi dit udgangspunkt og siger 10-15 sekunder pr. spilstop, så vil jeg antage, at der vil være mange tilfælde i kampen. Forestil dig, hvordan rødtuden ville have alle tvivlsomme kendelser gengivet på TV. Det vil hurtigt udvikle sig systematisk blandt alle managers, og så har står vi med et problem, hvor kampe stoppes med korte mellemrum, hvilket vil resulterer i meget spildtid. Både diskussioner om, hvorvidt den skal gengives eller ej, og efter kampen, hvor dommeren har vurderet ikke at se den igen pga. unødigt spildtid, så står vi med en ny diskussion, hvis han så har taget fejl.
At jeg mener, at det ville tage en pæn sjat charme af nutidens fodbold, er en helt anden sag.

Som fodboldspillet er i dag, så er der vel maksimalt 6 store tvivlskendelser pr. kamp. Vi skal ikke bruge TV-tid på alle små petitesser.

Selvfølgelig vil det kræve en struktureret definition af, hvornår dommer eller fjerdedommer skal bruge TV-billederne. Forestiller mig, at det kun handler om situationer, der bringer en spiller alene med målmanden (såsom straffesparkskendelser, håndbremser/film ved friløbere, offside ved friløbere), situationer hvor dommeren mener der kan komme rødt kort på tale (grove frispark, mulige albuer), mål scoret eller skabt ulovligt (Maradona og Henry) og endelig grove regelbrud begået udenfor dommerens synsfelt (fjerdedommers opgave).

Det sidste vil ikke kræve yderligere spilstop, da dommer kan tildele gult eller rødt efterfølgende ved naturligt spilstop, efter at have modtaget besked fra fjerdedommer.

Derudover kommer der chip i bolden, som fortæller dommeren, hvorvidt den har passeret mållinjen eller ej (kendt fra tennis). Dette forårsager heller ikke noget unødigt spilstop.

Managers får ingen indflydelse på, hvad der skal revideres (så kan vi jo altid sofa-debbatere de beslutninger bagefter). Måske kan vi lave en regel om at bruge TV-billederne til at vurdere om diverse managers opfører sig sportsligt korrekt eller ej - så vi kan få sednt Fergie op på tribunen

[AndreasN]

Som fodboldspillet er i dag, så er der vel maksimalt 6 store tvivlskendelser pr. kamp. Vi skal ikke bruge TV-tid på alle små petitesser.

Selvfølgelig vil det kræve en struktureret definition af, hvornår dommer eller fjerdedommer skal bruge TV-billederne. Forestiller mig, at det kun handler om situationer, der bringer en spiller alene med målmanden (såsom straffesparkskendelser, håndbremser/film ved friløbere, offside ved friløbere), situationer hvor dommeren mener der kan komme rødt kort på tale (grove frispark, mulige albuer), mål scoret eller skabt ulovligt (Maradona og Henry) og endelig grove regelbrud begået udenfor dommerens synsfelt (fjerdedommers opgave).

Det sidste vil ikke kræve yderligere spilstop, da dommer kan tildele gult eller rødt efterfølgende ved naturligt spilstop, efter at have modtaget besked fra fjerdedommer.

Derudover kommer der chip i bolden, som fortæller dommeren, hvorvidt den har passeret mållinjen eller ej (kendt fra tennis). Dette forårsager heller ikke noget unødigt spilstop.

Managers får ingen indflydelse på, hvad der skal revideres (så kan vi jo altid sofa-debbatere de beslutninger bagefter). Måske kan vi lave en regel om at bruge TV-billederne til at vurdere om diverse managers opfører sig sportsligt korrekt eller ej - så vi kan få sednt Fergie op på tribunen

Som du påpeger, vil der være utrolig mange overvejelser. Jeg tror personligt kun, at det vil løse et minimum af nuværende problemer. Der vil opstå nye diskussioner, som fx hvornår TV-billeder skal bruges, hvem der skal have indflydelse på hvor og hvornår. Jeg tror, at det vil blive et stort rod, og med farer for alt for mange regler. Desuden vil vejen fra topfodbold til seriefodbold bliver uendeligt lang, hvilket jeg heller ikke tror vil have en god indflydelse på fremtidens fodbold.
Dog kan jeg se fidusen med en chip i bolden, men så trækker jeg den heller ikke længere.

[henry]

http://www.youtube.com/watch?v=S33G2hxW ... r_embedded