Dagens Kampe

[Henrik C]

Knud Erik Fisker er enige med VP, Heksem og HC http://ekstrabladet.dk/sport/landsholds ... 018200.ece

sprogspasser

[Ryehauge]

Jeg synes, det har været en ganske god slutrunde indtil videre. Åbningskampen var kedelig og med ufortjent tjekkisk sejr. Derefter viste Portugal, at de har ambitioner om en stor turnering med flot angrebs- og omstillings-spil. Ronaldo var som sædvanlig usympatisk og opgivende, men i hans 'fravær' trådte en fremragende Simao til. Om Portugal kan præstere ligeså fornemt, når de møder et hold, der står mere kompakt og samtidig har offensiv kynisme, er jeg dog mere i tvivl om. Jeg kunne forestille mig, at Tyskland blev endestationen for dem.

Netop Tyskland var jeg også rigtig imponeret over. De har ført spillet videre fra Klinsmann, og det er egentlig svært at se, at de har skiftet træner. Stabil i det defensive, direkte i opspillet og kyniske i angrebet. De vinder EM.

Kroatien - Østrig var ikke nogen speciel god oplevelse. Kroaterne lagde bedst ud og med et mål efter blot tre minutter, havde jeg egentlig forventet, at de ville give Østrig en ordentlig afklapsning. Østrig overtog dog langsomt spillet og i anden halvleg, var de det bedste hold og havde faktisk mindst fortjent det ene point.

Gårsdagens 'dræberpulje' bød så tilgengæld både på kedsomhed og super underholdning. Første kamp mellem Rumænien og Frankrig var drønkedelig og begge hold skal stramme alvorligt op, hvis de har ambitioner om videre færden i turneringen. Det uafgjorte resultat gør dog, at de begge har rimelige muligheder stadig.

Holland - Italien var en fremragende kamp. Jeg havde forventet en kamp med mål i begge ender. Hollands superoffensiv (som af uforklarlige årsager blev nedtonet i studiet?) over for et Italiensk forsvar uden styrmanden Cannavaro, og i den anden ende en drønfarlig Toni overfor Hollands offensive lidt flagrende forsvar. Det måtte simpelthen være opskriften på mål. Og det blev det jo også. Holland spillede fremragende fodbold og Italiens forsvar var tydeligvis mærket af Cannavaro's manglende tilstedeværelse. Materazzi er ingen dårlig forsvarer, tværtimod er han måske en af verdens bedste, men i Italiens kompakte defensiv er det hans opgave at nærmest mandsopdække deres stærkeste angriber og så overlade intiativ og lederskab til Cannavaro. Med skaden til Cannavaro var rollerne lige pludselig byttet om, og det kunne Materazzi ikke håndtere. Holland havde fortjent sejren og udover de tre flotte mål - hvoraf de to sidste var virkelig flotte og velspillede - havde de tre andre store chancer, der ligeså godt kunne have ført til en 6-0-sejr. Det bliver spændende, at se om Italien kan rejse sig igen, for de har klassen, men i går havde de virkelig intet at byde på.

Om der var offside på første mål ved jeg ikke. Der er gode argumenter for begge dele. Man kan sige, at da det sker midt i angrebet, er han stadig med i spillet, men omvendt så har de resterende forsvarsspillere jo ingen mulighed for at trække offside, hvis han stadig er med i spillet. Den er svær, men jeg hælder nok til, at der var offside.

Det bliver interessant at se i aften. Alle fire hold har muligheder for at gå videre. For Sveriges tilfælde afhænger det af, om Ibrahimovic kommer i gang, Grækenland skal videreføre deres kynisme fra sidste EM, selvom den nok efterhånden er luret, Spanien skal langt om længe have alle til at leve op til forventningerne, og Rusland skal turde spille den fodbold, de har spillerne til. Jeg tror kampen klokken 18, kan blive rigtig spændende.

Til sidst, Dirk Kuyt er verdensklasse. Manglende teknik? No way.

[AJ]

Hvorfor skulle der være offside?
Godt nok ligger italieneren ikke frivilligt bag baglinien, men det er hans holdkammerat der skubber ham ud, og Dirk Kuyt rammer ham ikke.

[Hekkem]

Hvorfor skulle der være offside?
Godt nok ligger italieneren ikke frivilligt bag baglinien, men det er hans holdkammerat der skubber ham ud, og Dirk Kuyt rammer ham ikke.

Det er ligemeget hvem der skubber ham ud, hvis han utilsigtet er skubbet ud af banen. Så kan det være dommeren for den sagsskyld eller en måge der flyver ind i ham

[Styf]

Hvorfor skulle der være offside?
Godt nok ligger italieneren ikke frivilligt bag baglinien, men det er hans holdkammerat der skubber ham ud, og Dirk Kuyt rammer ham ikke.

Det er ligemeget hvem der skubber ham ud, hvis han utilsigtet er skubbet ud af banen. Så kan det være dommeren for den sagsskyld eller en måge der flyver ind i ham

Det er jeg overhovedet ikke enig i. Hvordan kan det nogensinde blive Hollands problem at Buffon vælger at skubbe en medspiller ud af banen?

[Belloni]

Synes at der er offside, i og med at han bliver liggende. Havde han været på vej ind på banen igen, så havde det været noget andet.

[Janse]

Synes at der er offside, i og med at han bliver liggende. Havde han været på vej ind på banen igen, så havde det været noget andet.

Det er en problematisk fortolkning du der er ude i. Det giver ham jo mulighed for at spille på situationen, på samme måde som nogle spillere filmer. Så kan han jo bare blive liggende, også selvom han ikke er skadet...

[Henrik C]

Hvorfor skulle der være offside?
Godt nok ligger italieneren ikke frivilligt bag baglinien, men det er hans holdkammerat der skubber ham ud, og Dirk Kuyt rammer ham ikke.

Det er ligemeget hvem der skubber ham ud, hvis han utilsigtet er skubbet ud af banen. Så kan det være dommeren for den sagsskyld eller en måge der flyver ind i ham

Det er jeg overhovedet ikke enig i. Hvordan kan det nogensinde blive Hollands problem at Buffon vælger at skubbe en medspiller ud af banen?

Fordi han gør det i kampens hede og ved et uheld. Han skubber ham jo ikke ud for at trække Nistlerooy offside. Det er jo gak gak at tænke sådan. Der er offside, slut prut finale.

[Fup]

Knud Erik Fisker er enige med VP, Heksem og HC http://ekstrabladet.dk/sport/landsholds ... 018200.ece

Alene af dén grund at Knud Erik Fusker hævder at der var offside, kan vi roligt gå ud fra at målet var korrekt!

På et mere seriøst plan: Hvad enten Buffon skubber sin medspiller ud, eller denne selv vælger at smide sig ud over baglinien, så er det stadig forsætligt", som der står i de regler Henrik citerer. Og som en anden skrev, så kunne det da blive et rent cirkus, hvis man kan trække off-side ved at forlade banen! Og selvom man ofte er blevet overbevist om det modsatte, så må man vel formode, at UEFA ved hvad de taler om, når de selv går ud og siger at scoringen var korrekt.

Men nu kan italienerne da dyrke deres konspirations-kartofler igen.... Desværre er Rumænien så pisse-defensive og Frankrig så piv-ringe, at de næppe kan gå videre i stedet for italien.

[Fuglsang]

Hvorfor skulle der være offside?
Godt nok ligger italieneren ikke frivilligt bag baglinien, men det er hans holdkammerat der skubber ham ud, og Dirk Kuyt rammer ham ikke.

Det er ligemeget hvem der skubber ham ud, hvis han utilsigtet er skubbet ud af banen. Så kan det være dommeren for den sagsskyld eller en måge der flyver ind i ham

Det er jeg overhovedet ikke enig i. Hvordan kan det nogensinde blive Hollands problem at Buffon vælger at skubbe en medspiller ud af banen?

Fordi han gør det i kampens hede og ved et uheld. Han skubber ham jo ikke ud for at trække Nistlerooy offside. Det er jo gak gak at tænke sådan. Der er offside, slut prut finale.

Sådan kan man altså ikke gradbøje reglerne. Hvis man skulle gå efter den tankegang ville man jo hele tiden kunne påpege, at noget var et uheld for at slippe for at indkassere et mål/frispark/rødt kort etc. Der bliver nødt til at være nogle faste regler, og hvis de foreskriver, at en spiller ikke ophæver offsiden ved at gå ud af banen er det fuldstændigt irrelevant, hvad årsagen er til, at han forlader banen. Selvfølgelig på nær hvis det er en modspiller, der bevidst går hen og skubber spilleren ud.

Og desuden synes jeg ikke, der er noget at diskutere, når UEFA har været ude og sige, at målet var helt og aldeles efter reglerne!

[Thommo]

Og desuden synes jeg ikke, der er noget at diskutere, når UEFA har været ude og sige, at målet var helt og aldeles efter reglerne!

Hvorfor er der så offside, når det er i CL? som jeg skrev på sidste side,er det tit set i CL, og de har enda sagt i studiet(godt nok teletubbies, og derfor harr de ikke ret til at have en mening) at det var korrekt offside kendelse. Har set det 2-3 gange af denne sæsons CL

[Martin VP]

Nej, for når UEFA siger noget, så er det en universel sandhed! UEFA er sandhedens apostle, som aldrig nogensinde har prøvet at feje noget ind under gulvtæppet og dækket over deres egne fejl og generelle inkompetence.. I guder, man må altså gerne tænke selv.
Jeg syntes egentlig også, det var fryd for Italien, når man tænker på nogle svindlere de selv er. Men at påstå der ikke var offside der er en af de tåbeligere ting, jeg har hørt på det sidste.

[Thommo]

For satan et farligt tre køver Villa, Torres og Iniesta udgør, hvis de kan holde 1. halvegs spilforståelse resten af turneringen, vil jeg sgu vurdere de har gode muligheder for guldet. Ved dog godt 3 mand ikke gør det alene, men det hjælper da farlig udtalelse efter 1 halveg

[Ryehauge]

Hold kæft de spiller godt de forreste for Spanien. Det makkerpar Torres og Villa har er suverænt. De finder hinanden så godt. Hvis vi køber Villa, vinder vi mesterskabet. Slut.

Ellers en fornøjelse at se et så velspillende spansk hold med vores egen Torres i storform. Jeg håber dog næsten, at Rusland kommer på tavlen, så vi endelig i syvende forsøg kan opleve en EM-kamp med mere end et hold på måltavlen.

[Peter Schulz]

Jeg har nu ikke været særligt imponeret over den spanske defensiv. Lad os se den imod et hold med en stærkere offensiv end Ruslands.