FFP-tråden!

Her kan man diskutere Premier League generelt, eller øvrige landes ligaer og spillere.
ilusio
Indlæg: 4790
Tilmeldt: torsdag, 31. maj, 2007 13:50
Geografisk sted: Midtjylland
Alder: 42

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af ilusio » onsdag, 19. feb, 2020 12:03

Fin debat om FFP, men husk at det ikke er DET som City har fået deres straf for. (udeblivelse fra CL)

Bare lige hvis den pointe var misset ;)
I support two teams: Liverpool FC and any team playing scum.

pow9199
Indlæg: 364
Tilmeldt: torsdag, 02. jan, 2014 10:47

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af pow9199 » onsdag, 19. feb, 2020 17:38

ilusio skrev:
onsdag, 19. feb, 2020 12:03
Fin debat om FFP, men husk at det ikke er DET som City har fået deres straf for. (udeblivelse fra CL)

Bare lige hvis den pointe var misset ;)
Que?

sjampen
Indlæg: 1572
Tilmeldt: fredag, 14. aug, 2009 01:13
Alder: 30

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af sjampen » onsdag, 19. feb, 2020 20:58

ilusio skrev:
onsdag, 19. feb, 2020 12:03
Fin debat om FFP, men husk at det ikke er DET som City har fået deres straf for. (udeblivelse fra CL)

Bare lige hvis den pointe var misset ;)
Hvad i hele hule helvede snakker du om?

https://www.uefa.com/insideuefa/discipl ... a/?iv=true
The Adjudicatory Chamber, having considered all the evidence, has found that Manchester City Football Club committed serious breaches of the UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations by overstating its sponsorship revenue in its accounts and in the break-even information submitted to UEFA between 2012 and 2016.
Det bliver vel næsten en ret meget klarere overtrædelse af FFP. De har snydt med sponsorindtægter for at få det til at se ud som om de var i overensstemelse med reglerne om økonomisk break-even. Derudover bliver de naturligvis straffet for at skjule det, samt ikke at samarbejde med undersøgelse fra UEFA.
Jürgen Klopp - Forlad os aldrig!

ilusio
Indlæg: 4790
Tilmeldt: torsdag, 31. maj, 2007 13:50
Geografisk sted: Midtjylland
Alder: 42

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af ilusio » torsdag, 20. feb, 2020 07:42

Deres CL udeblivelse er primært en konsekvens af at de har fusket med papirerne og ikke samarbejdet.
Bøden er en straf for at have brudt FFP.
Det er meget groft sat op, men ser man fx PSG sagen, så samarbejdede de og fik kun en bøde.


Et billede på deres handling og straf:

Du kører for stærkt og får en bøde.
Du laver dokumentfalsk for at få konen til at få bøden så du ikke får det sidste og 3. klip i kortet. Her kan du få fængselsstraf.

Så skal vi være rigtig efter City, så skal vi være efter deres mde at aggere på som klub.
- Magtfuldkommenhed
- Arrogance overfor alle autoriteter
- Trusler mod autoriteter

FFP er bestemt en diskussion værd og er også nødvendig, men det er bare ikke den alvorlige forbrydelse City har begået og derfor heller ikke derfor de har fået deres store straf.
I support two teams: Liverpool FC and any team playing scum.

pow9199
Indlæg: 364
Tilmeldt: torsdag, 02. jan, 2014 10:47

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af pow9199 » torsdag, 20. feb, 2020 13:44

ilusio skrev:
torsdag, 20. feb, 2020 07:42
Deres CL udeblivelse er primært en konsekvens af at de har fusket med papirerne og ikke samarbejdet.
Bøden er en straf for at have brudt FFP.
Det er meget groft sat op, men ser man fx PSG sagen, så samarbejdede de og fik kun en bøde.


Et billede på deres handling og straf:

Du kører for stærkt og får en bøde.
Du laver dokumentfalsk for at få konen til at få bøden så du ikke får det sidste og 3. klip i kortet. Her kan du få fængselsstraf.

Så skal vi være rigtig efter City, så skal vi være efter deres mde at aggere på som klub.
- Magtfuldkommenhed
- Arrogance overfor alle autoriteter
- Trusler mod autoriteter

FFP er bestemt en diskussion værd og er også nødvendig, men det er bare ikke den alvorlige forbrydelse City har begået og derfor heller ikke derfor de har fået deres store straf.
Jeg beklager, men din læsning af den indtil nu meget sparsomme information i sagen, har meget lidt at gøre med den yderst sparsomme info vi på nuværende tidspunkt har. Det er meget fint du er i stand til at sammenligne grundlag for udelukkelse og bøder, men det er ikke det der står i UEFAs beskrivelse, som ikke adskiller de to. En helt anden ting, er så at det ikke er ift en given straffelov de straffes, men et privat reguleret "marked", hvorfor de (angiveligt) hackede dokumenter ikke er "inadmissible".

Du kan selv læse her https://www.uefa.com/insideuefa/news/ne ... 38659.html - Hvis du har anden information, så læser jeg meget gerne den, og tager stilling på ny.

ilusio
Indlæg: 4790
Tilmeldt: torsdag, 31. maj, 2007 13:50
Geografisk sted: Midtjylland
Alder: 42

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af ilusio » torsdag, 20. feb, 2020 13:59

Jeg kan kun citere eksperter jeg har hørt på både The Guardians podcast og Sky Sports podcast. De har givet nøjagtig den samme forklaring.
En af dem er Melissa som også bruges som relativ pålidelig Liverpool ekspert. Derudover havde de kontakt til en ekstern "ekspert" så det ikke kun var dem som sad i studiet de brugte, og han gav eksemplet med trafiken og bøden.

Til sidst mener jeg også at en af de engelske sites jeg følger, gav den samme udlægning. Så det er ikke en version jeg selv har direkte kilder til og så konkluderet noget, men en meget enslydende konklusion fra flere og normalt meget pålidelige kilder.
I support two teams: Liverpool FC and any team playing scum.

Brugeravatar
Mugge
Forum administrator
Indlæg: 6780
Tilmeldt: onsdag, 30. maj, 2007 19:46
Geografisk sted: Skive
Alder: 45
Kontakt:

Re: FFP-tråden!

Indlæg af Mugge » torsdag, 20. feb, 2020 15:21

Jeg har trukket diskussionen omkring FFP ud i en selvstændig tråd!

ilusio
Indlæg: 4790
Tilmeldt: torsdag, 31. maj, 2007 13:50
Geografisk sted: Midtjylland
Alder: 42

Re: FFP-tråden!

Indlæg af ilusio » torsdag, 20. feb, 2020 15:22

God ide :)
I support two teams: Liverpool FC and any team playing scum.

pow9199
Indlæg: 364
Tilmeldt: torsdag, 02. jan, 2014 10:47

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af pow9199 » torsdag, 20. feb, 2020 15:53

ilusio skrev:
torsdag, 20. feb, 2020 13:59
Jeg kan kun citere eksperter jeg har hørt på både The Guardians podcast og Sky Sports podcast. De har givet nøjagtig den samme forklaring.
En af dem er Melissa som også bruges som relativ pålidelig Liverpool ekspert. Derudover havde de kontakt til en ekstern "ekspert" så det ikke kun var dem som sad i studiet de brugte, og han gav eksemplet med trafiken og bøden.

Til sidst mener jeg også at en af de engelske sites jeg følger, gav den samme udlægning. Så det er ikke en version jeg selv har direkte kilder til og så konkluderet noget, men en meget enslydende konklusion fra flere og normalt meget pålidelige kilder.
Du henviser til David Conn, og det er ikke helt "nøjagtig samme forklaring" og han er heller ikke "ekstern ekspert", han er journalist https://www.theguardian.com/football/au ... ly-podcast

Først og fremmest er City straffet for brud af FFP - PUNKTUM! Udelukkelse og bøde er ikke for to separate overtrædelser, og enhver konklusion omkring adskillelsen af bøde og karantæne som straf for hhv mangel på samarbejde og brud på FFP er spekulation jf. den tilgængelige information.

David Conn understreget selv i samme podcast at de ikke er straffet for at have et for stort underskud, men at deres overtrædelse har med andre aspekter af FFP at gøre. UEFA har fortalt os hvad de er straffet for, det er brud af FFP. Læser vi reglementet, kan vi se at den distinktion fra David Conn du henviser til er forkert genfortalt, og at en række af de paragraffer City på nuværende tidspunkt kan forventes at være straffet på baggrund af, er Artikel 46, 46b, samt 57-68. https://www.uefa.com/MultimediaFiles/Do ... WNLOAD.pdf - Alt dette er en del af FFP, men som Conn også forklarer, er FFP meget mere end "blot" at have et sundt regnskab, klubberne skal også være økonomisk bæredygtige på egen hånd. Hvor hans forståelse er utilstrækkelig, er at han siger City ikke er straffet fordi deres økonomi ikke har været ok, men for at vildlede UEFA. Han overser at de to ting i denne sag hænger uløseligt sammen og at havde City ikke forfalsket deres regnskab, så var det tydeligt at de ikke var en bæredygtig klub.

Med hensyn til eksemplet omkring det at køre for stærkt, så advarer han selv imod at tage det alt for bogstaveligt fordi det er en dårlig analogi.

Brugeravatar
Cynwal
Indlæg: 8674
Tilmeldt: lørdag, 22. dec, 2007 15:52
Geografisk sted: Ringe på Midtfyn
Alder: 56

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af Cynwal » torsdag, 20. feb, 2020 16:37

pow9199 skrev:
torsdag, 20. feb, 2020 13:44
En helt anden ting, er så at det ikke er ift en given straffelov de straffes, men et privat reguleret "marked", hvorfor de (angiveligt) hackede dokumenter ikke er "inadmissible".
Jeg vil "angribe" betegnelsen "privat reguleret" en smule, da jeg mener den korrekte beskrivelse er "frivilligt reguleret".
Som jeg er informeret, har alle klubber accepteret (og skrevet under på?) at de vil overholde FFP regulativerne og at de er indforståede med at der kan komme en bod, såfremt man ikke overholder FFP. Man C¨s forbrydelse er således, at de har skrevet under på at ville overholde FFP, og derefter har foretaget bevidst fejlagtige bogføringer, af penge fra ejeren, hvor det vel kan sidestilles med at han indskyder ansvarlig kapital (som ryger ind på balancen) men at beløbene er ført ind via driften som en sponsorindtægt, og at der bevidst er løjet om denne sminkning af regnskaberne. Af de mail citater jeg har læst i Der Speigel artiklerne, skrives der explicit, at dette gøres for at omgå FFP bestemmelserne, hvorved det beliver en 100% overlagt og planlagt handling, der p ingen måde kan undskyldes som en bogføringsfejl.
Vi SMADRER det PIShold

pow9199
Indlæg: 364
Tilmeldt: torsdag, 02. jan, 2014 10:47

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af pow9199 » torsdag, 20. feb, 2020 17:42

Cynwal skrev:
torsdag, 20. feb, 2020 16:37
pow9199 skrev:
torsdag, 20. feb, 2020 13:44
En helt anden ting, er så at det ikke er ift en given straffelov de straffes, men et privat reguleret "marked", hvorfor de (angiveligt) hackede dokumenter ikke er "inadmissible".
Jeg vil "angribe" betegnelsen "privat reguleret" en smule, da jeg mener den korrekte beskrivelse er "frivilligt reguleret".
Som jeg er informeret, har alle klubber accepteret (og skrevet under på?) at de vil overholde FFP regulativerne og at de er indforståede med at der kan komme en bod, såfremt man ikke overholder FFP. Man C¨s forbrydelse er således, at de har skrevet under på at ville overholde FFP, og derefter har foretaget bevidst fejlagtige bogføringer, af penge fra ejeren, hvor det vel kan sidestilles med at han indskyder ansvarlig kapital (som ryger ind på balancen) men at beløbene er ført ind via driften som en sponsorindtægt, og at der bevidst er løjet om denne sminkning af regnskaberne. Af de mail citater jeg har læst i Der Speigel artiklerne, skrives der explicit, at dette gøres for at omgå FFP bestemmelserne, hvorved det beliver en 100% overlagt og planlagt handling, der p ingen måde kan undskyldes som en bogføringsfejl.
Jeg tilslutter mig helt sikkert dette. Jeg burde have sat hele "X reguleret marked" i anførselstegn og brugt en bedre betegnelse end privat

ilusio
Indlæg: 4790
Tilmeldt: torsdag, 31. maj, 2007 13:50
Geografisk sted: Midtjylland
Alder: 42

Re: FFP-tråden!

Indlæg af ilusio » fredag, 21. feb, 2020 08:18

@Pow9199

- Enig i at det hele hænger sammen med FFP, men det er stadig ikke alene et brud på den økonomiske del af FFP de er straffet så hårdt for. Den primære grund til at de skulle have fået så hård en straf er det udenom.
- Skrev jeg ikke at det ikke var den perfekte analogi/eksempel, men blot det jeg havde hørt? Men tak for gentagelsen.
- Som du selv også skriver er det langt mere end spørgsmålet om et sundt regnskab.
- Som jeg selv har skrevet er det jo firkantet sat op, men antager man at det blot er fordi de har brugt for mange penge, så er diskussionen ude af kurs. Det er måden de har fået pengene på og ikke mindst at de har forsøgt at skjule det.

Men fair nok, du lader til at være meget inde i det, og den ene kilde du angriber, kommer altså med de samme argumenter som flere andre har kommet med. Så selvom du er uenig betyder det jo ikke nødvendigvis de alle er forkert på den eller?
I support two teams: Liverpool FC and any team playing scum.

pow9199
Indlæg: 364
Tilmeldt: torsdag, 02. jan, 2014 10:47

Re: FFP-tråden!

Indlæg af pow9199 » fredag, 21. feb, 2020 10:38

ilusio skrev:
fredag, 21. feb, 2020 08:18
- Skrev jeg ikke at det ikke var den perfekte analogi/eksempel, men blot det jeg havde hørt? Men tak for gentagelsen.
Det virker som et sådan semi-irriteret svar, hvis jeg gik dig på nerverne så undskyld. Jeg kan være lidt kantet at diskutere med, men til din (og evt andres) information, så bare sig til hvis jeg får trykket på dine knapper. Jeg synes det er interessant at diskutere, og en del af det er også at vide hvornår man går over andres grænser. Det er lidt ligegyldigt hvis det bare ender i irritation.
ilusio skrev:
fredag, 21. feb, 2020 08:18
Men fair nok, du lader til at være meget inde i det, og den ene kilde du angriber, kommer altså med de samme argumenter som flere andre har kommet med. Så selvom du er uenig betyder det jo ikke nødvendigvis de alle er forkert på den eller?
Jeg er fint inde i det, men ikke jurist. Jeg kan dog have min tvivl om hvor meget det er "de samme argumenter" som flere andre kommer med. Jeg påpeger en lille detalje v David Conns argument, hvori han tager fejl, samt flere uoverensstemmelse vedr. detaljer omkring din gengivelse som efter eget udsagn er "nøjagtig samme forklaring" som "eksperterne". Et godt eksempel var din indledende bemærkning: "Fin debat om FFP, men husk at det ikke er DET som City har fået deres straf for". Jeg kan godt se hvordan du parafraserer David Conn, men du misser stadig pointen, nemlig at de ER straffet for brud på FFP. Og når du så misforstår den kilde så voldsomt, så kan jeg være usikker på hvor meget de andre kilder du henviser til, er nogle der bakker op om dine argumenter.

Min pointe med en så lang omvej? Jo, at jeg naturligvis ikke vil sige at alle tager fejl og jeg er den eneste der har ret, men snarere at de folk der sætter sig ind i sagen som oftest kommer til de samme konklusioner som jeg gør, og de uenigheder der er mellem mig og de journalister der dækker sagen som regel er ret tekniske og små detaljer. Jeg håber det giver mening. Kh

YNWA96
Indlæg: 356
Tilmeldt: tirsdag, 21. mar, 2017 18:08

Re: FFP-tråden!

Indlæg af YNWA96 » fredag, 21. feb, 2020 11:18

Hvis man har interesse i sagen, kan msn høre denne podcast fra TAW med Kieran Maguire.
Han bliver brugt af stort set alle medier, når det gælder økonomi osv indenfor fodbold i England. Hvis man interesse kommer der på mandag en podcast fra deres eget medie Priceoffootball om sagen.
Kan følges på denne Twitter konto :

PriceOfFootball
@KieranMaguire

Podcast fra The Anfield Wrap :

https://t.co/JnnX8hr8UY?amp=1

ilusio
Indlæg: 4790
Tilmeldt: torsdag, 31. maj, 2007 13:50
Geografisk sted: Midtjylland
Alder: 42

Re: FFP-tråden!

Indlæg af ilusio » fredag, 21. feb, 2020 12:40

@Pow9199

Min pointe er bare at det er mange forskellige jeg har hørt komme med samme udlægning. Måske de har samme fejlkilde til at starte med. Det kan jeg ikke sige.

Når jeg siger det ikke er FFP, så mener jeg den "seriøse" del af straffen. Det er relevant synes jeg, når snakken går over i en principel diskussion omkring FFP og hvordan den er skruet sammen. Så diskuterer man ikke det (som jeg forstår det) har rod i den værste del af straffen som omhandler udelukkelse af CL.

Retorik i mails, trusler om sagsanlæg, beskyldninger om bestikkelse osv, det er også ting der er kommet frem. Det har jeg dog kun hørt små bider om, men det virker da som om at City har haft en indstilling til tingene man vil gøre op med.
Med andre ord: de har fucket op med FFP, men deres opførsel derudover er utilgiveligt for UEFA.

Men det er fedt med seriøse input Pow9199. Det sætter jeg pris på, også selvom jeg kan ende op med at indrømme jeg tager fejl ;)
I support two teams: Liverpool FC and any team playing scum.

Besvar