11 - Mohamed Salah

[Cynwal]

Den absolutte løn er ikke det centrale her. Alle spillere i PL får i forvejen flere penge, end de meningsfyldt kan bruge. Og uanset om det er 200.000 elller 400.000 £, så er det vanvittige summer for almindelige mennesker.

For mig handler det om, at Salah angiveligt VIL have en løn, der kan matche de bedste i olieklubberne, Russer-klubben, Real M, Man U. Virkeligt fattigt perspektiv, at man mener, at en af de højeste lønninger i verden -> jeg er en af de allerbedste fodboldspillere i verden.

Bevares det står ham frit for at gøre meget høj løn til en topprioritet. Men Liverpool kommer ikke til at honorere det.

Hvis han ville gå med til 300.000 og åbent tilkendegive, at noget er vigtigere end lønnen, så ville han få en stor stjerne blandt mange fodboldfans - ikke bare Liverpools.

Arsenal og Barcelona kan nu også være med der.

Husk nu, at alt det der "lækkes" om kontraktforhandlinger ikke er en skid andet end at betragte som spin og markeringer/understregninger af hver parts forhandlingssituation. Det er agentens job, at beskrive en situation, som stiller hans klient mest fordelagtigt, og ligeså er det Julian Wards/Michael Edwards (lidt endnu) opgave, at beskrive Liverpools opfattelse af situationen.

Jeg tror (og håber) at på et eller andet tidspunkt inden udgangen af maj, kommer meddelelsen om at Salah har forlænget, men det er et spørgsmål, om vilkårene i kontraktforlængelsen bliver offentliggjort. Bliver det ikke offentliggjort, vil pressen flyde over med gæt på kontraktens indhold, men ofte med vage kilde såsom "it is rumoured that ......." eller "sources close to the club inform......."

Tiden har vist, at FSG godt kan lide at holde kortene tæt til kroppen, og de er efterhånden rigtig dygtige til at få et maksimalt resultat ud af forhandlinger, så Klubben totalt set svækkes mindst muligt / forstærkes mest muligt, og jeg har fuld tillid til, at det gør de også ift Salahs kontrakt og dennes forhåbentlige forlængelse.

[TG12]

Den absolutte løn er ikke det centrale her. Alle spillere i PL får i forvejen flere penge, end de meningsfyldt kan bruge. Og uanset om det er 200.000 elller 400.000 £, så er det vanvittige summer for almindelige mennesker.

Hvis du endelig vil gå ind i diskussionen om "relative" løn, så er problemet netop det, som giver problemet her. Du sammenligner typisk dig selv med din omgangskreds, eller folk du ser som værende ligeværdige Hvilket er det som gør Salah ser sig selv som relativt "dårligt" stillet sammenlignet med eksempelvis De Bruyne, De Gea, Ronaldo etc.

Det samem gør sig gældende for arbejderen, der måske tjener lidt mindre en middel indkomsten, men kan se andre med middelindkomst har råd til ferie i Spanien hele to gange om året imens han/Hun kun kan gøre det én gang om året.

[AJJ]

Den absolutte løn er ikke det centrale her. Alle spillere i PL får i forvejen flere penge, end de meningsfyldt kan bruge. Og uanset om det er 200.000 elller 400.000 £, så er det vanvittige summer for almindelige mennesker.

Hvis du endelig vil gå ind i diskussionen om "relative" løn, så er problemet netop det, som giver problemet her. Du sammenligner typisk dig selv med din omgangskreds, eller folk du ser som værende ligeværdige Hvilket er det som gør Salah ser sig selv som relativt "dårligt" stillet sammenlignet med eksempelvis De Bruyne, De Gea, Ronaldo etc.

Det samem gør sig gældende for arbejderen, der måske tjener lidt mindre en middel indkomsten, men kan se andre med middelindkomst har råd til ferie i Spanien hele to gange om året imens han/Hun kun kan gøre det én gang om året.

Vi har vist været der før.

Pointen er, at det er noget, man selv vælger som spiller. Det er ikke naturgivent. Der findes spillere, der vælger anderledes (Thiago, VvD fx). Og hvad med Allison, som forlængede sin kontrakt til 2027 i sommers. Han får "sølle" £ 150.000. Han er ligeglad med, at de Gea, Courtois, Neuer får langt højere løn end ham. For andre faktorer har vægtet højere for ham. Og selvom han ikke er i top-5 i løn, så regnes han vel lige nu alligevel som verdens aktuelt bedste målmand.

Og arbejderen kan jeg godt forstå, for hvis han får middelindkomsten, vil hans livsmuligheder øges. Salah 300.000 til 400.000 - not so much...

[Oomph242]

Den absolutte løn er ikke det centrale her. Alle spillere i PL får i forvejen flere penge, end de meningsfyldt kan bruge. Og uanset om det er 200.000 elller 400.000 £, så er det vanvittige summer for almindelige mennesker.

Hvis du endelig vil gå ind i diskussionen om "relative" løn, så er problemet netop det, som giver problemet her. Du sammenligner typisk dig selv med din omgangskreds, eller folk du ser som værende ligeværdige Hvilket er det som gør Salah ser sig selv som relativt "dårligt" stillet sammenlignet med eksempelvis De Bruyne, De Gea, Ronaldo etc.

Det samem gør sig gældende for arbejderen, der måske tjener lidt mindre en middel indkomsten, men kan se andre med middelindkomst har råd til ferie i Spanien hele to gange om året imens han/Hun kun kan gøre det én gang om året.

Vi har vist været der før.

Pointen er, at det er noget, man selv vælger som spiller. Det er ikke naturgivent. Der findes spillere, der vælger anderledes (Thiago, VvD fx). Og hvad med Allison, som forlængede sin kontrakt til 2027 i sommers. Han får "sølle" £ 150.000. Han er ligeglad med, at de Gea, Courtois, Neuer får langt højere løn end ham. For andre faktorer har vægtet højere for ham. Og selvom han ikke er i top-5 i løn, så regnes han vel lige nu alligevel som verdens aktuelt bedste målmand.

Og arbejderen kan jeg godt forstå, for hvis han får middelindkomsten, vil hans livsmuligheder øges. Salah 300.000 til 400.000 - not so much...

Alle vil vel have mest muligt ud, af deres investering. FSG hvis de sælger giver da heller ikke en lavere pris så køber har flere penge til, at drive klubben bedre. Jo lavere løn vores spillere får, jo flere penge laver FSG i den sidste ende.

At Salah vil have det maximale ud af sin sidste store kontrakt, kan jeg da godt forstå. Allison ville vel også godt have haft en højere løn, hvis det havde været muligt. Jeg kan ikke forestille mig, at han har underbudt sig selv…

[AJJ]

Den absolutte løn er ikke det centrale her. Alle spillere i PL får i forvejen flere penge, end de meningsfyldt kan bruge. Og uanset om det er 200.000 elller 400.000 £, så er det vanvittige summer for almindelige mennesker.

Hvis du endelig vil gå ind i diskussionen om "relative" løn, så er problemet netop det, som giver problemet her. Du sammenligner typisk dig selv med din omgangskreds, eller folk du ser som værende ligeværdige Hvilket er det som gør Salah ser sig selv som relativt "dårligt" stillet sammenlignet med eksempelvis De Bruyne, De Gea, Ronaldo etc.

Det samem gør sig gældende for arbejderen, der måske tjener lidt mindre en middel indkomsten, men kan se andre med middelindkomst har råd til ferie i Spanien hele to gange om året imens han/Hun kun kan gøre det én gang om året.

Vi har vist været der før.

Pointen er, at det er noget, man selv vælger som spiller. Det er ikke naturgivent. Der findes spillere, der vælger anderledes (Thiago, VvD fx). Og hvad med Allison, som forlængede sin kontrakt til 2027 i sommers. Han får "sølle" £ 150.000. Han er ligeglad med, at de Gea, Courtois, Neuer får langt højere løn end ham. For andre faktorer har vægtet højere for ham. Og selvom han ikke er i top-5 i løn, så regnes han vel lige nu alligevel som verdens aktuelt bedste målmand.

Og arbejderen kan jeg godt forstå, for hvis han får middelindkomsten, vil hans livsmuligheder øges. Salah 300.000 til 400.000 - not so much...

Alle vil vel have mest muligt ud, af deres investering. FSG hvis de sælger giver da heller ikke en lavere pris så køber har flere penge til, at drive klubben bedre. Jo lavere løn vores spillere får, jo flere penge laver FSG i den sidste ende.

At Salah vil have det maximale ud af sin sidste store kontrakt, kan jeg da godt forstå. Allison ville vel også godt have haft en højere løn, hvis det havde været muligt. Jeg kan ikke forestille mig, at han har underbudt sig selv…

Alisson ligger pænt højt i Liverpools lønhierarki, men han kunne da være kommet til en anden klub og fået en højere løn.

[Niels K]

Jeg kunne ikke være mere enig med dig i det hele, AJJ.

[texy]

Altså TV pengene er steget med over 4000% siden 1992

Det har haft en kæmpe effekt på transfer summerne, og lønningerne. Det er vel den naturlige udvikling de højste spiller lønninger der for 10 år siden lå på £150k-200k i ugen nu ligger på £300-400k

Jeg blev interesseret i din argumentation, da den var baseret på noget så faktuelt som reelle tal. For naturligvis bør der være råd til højere lønninger, hvis indtægtsgrundlaget er steget 4000% og lønudgifterne kun er steget med 100% (dog vurderede du indtægtsgrundlaget over en 20-årig periode og lønudviklingen over en 10-årig periode, hvilket i min bog ikke er retvisende).

Angående indtægtsgrundlaget (eller i hvert fald den del, som du indrog i debatten – TV-indtægterne), så er de steget fra £304M for den første PL deal, som dækkede en 5-årig periode, til £4.500M for den nuværende, der dækker en 3-årig periode. Vurderet på værdien af en enkelt sæson er man altså gået fra ca. £61M til £1500M. Det svarer ca. til en 24 dobling eller mere præcist en stigning i procent på 2359%.

Kilde: https://www.sportingfree.com/football/h ... hts-deals/

I forhold til lønudviklingen, så skulle den højst lønnede spiller ved Premier Leagues opstart i 1992 være John Barnes på £10K om ugen. I 2022 er den højst lønnede spiller Ronaldo med en rygtet løn på £510K om ugen. Det svarer ca. til en 51 dobling eller en stigning i procent på 5000%

Kilde: https://www.givemesport.com/1649575-pre ... -to-202021

Kilde: https://sportsbrief.com/facts/teams/137 ... ague-2022/

Et kig på disse tal kan kun efterlade mig med den tanke, at din konklusion, af at lønudviklingen er en naturlig udvikling i forhold til udviklingen i indtægter, er decideret forkert.

Hvis indtægter og udgifter havde fulgt hinanden nogenlunde fornuftigt over de sidste 20 år, så havde vi nok næppe set så mange blodrøde regnskaber. Spillere, agenter og ejere med bundløse pengetanke har i høj grad drevet fodbolden i en efter min vurdering uhensigtsmæssig retning, og de resterende klubber har ikke kun ladet dem gøre det, men er selv hoppet med på vognen.

Jeg er glad for, at vores ejere forsøger at opnå resultater på baggrund af en respekt for økonomiske sammenhænge. Også selvom det af og til betyder, at vi må sige farvel til en Can, Gini og måske Salah. Den samlede grupper er vigtigere end individet.

[Cynwal]

Angående indtægtsgrundlaget (eller i hvert fald den del, som du indrog i debatten – TV-indtægterne), så er de steget fra £304M for den første PL deal, som dækkede en 5-årig periode, til £4.500M for den nuværende, der dækker en 3-årig periode. Vurderet på værdien af en enkelt sæson er man altså gået fra ca. £61M til £1500M. Det svarer ca. til en 24 dobling eller mere præcist en stigning i procent på 2359%.

I forhold til lønudviklingen, så skulle den højst lønnede spiller ved Premier Leagues opstart i 1992 være John Barnes på £10K om ugen. I 2022 er den højst lønnede spiller Ronaldo med en rygtet løn på £510K om ugen. Det svarer ca. til en 51 dobling eller en stigning i procent på 5000%

Allerførst: Ros for at have kilder med i indlægget, i stedet for bare at "slynge tal ud"

En kommentar til ovenstående:
Magbalancen imellem spiller og klub har flyttet sig gevaldig, og det skyldes især Bosman, hvor klubbernes ejerforhold på en spiller efter kontraktudløb blev erklæret ulovligt i en EU-dom. Bosman dommen faldt 15. december 1995
https://spillerforeningen.dk/om-os/historie/bosman/

Dertil kan lægges, at markedskræfterne har resulteret i, at der er groet en hel hær af mere og mere professionelle forhandlere frem, nemlig spilleragenterne, som på "no cure - no pay" maner har dannet præcedens for exorbitante procentsatser for andelen af spillerens løn og transfersummer. Det er et marked, som godt kunne tåle noget regulering/lønloft.

[TG12]

Altså TV pengene er steget med over 4000% siden 1992

Det har haft en kæmpe effekt på transfer summerne, og lønningerne. Det er vel den naturlige udvikling de højste spiller lønninger der for 10 år siden lå på £150k-200k i ugen nu ligger på £300-400k

Jeg blev interesseret i din argumentation, da den var baseret på noget så faktuelt som reelle tal. For naturligvis bør der være råd til højere lønninger, hvis indtægtsgrundlaget er steget 4000% og lønudgifterne kun er steget med 100% (dog vurderede du indtægtsgrundlaget over en 20-årig periode og lønudviklingen over en 10-årig periode, hvilket i min bog ikke er retvisende).

Angående indtægtsgrundlaget (eller i hvert fald den del, som du indrog i debatten – TV-indtægterne), så er de steget fra £304M for den første PL deal, som dækkede en 5-årig periode, til £4.500M for den nuværende, der dækker en 3-årig periode. Vurderet på værdien af en enkelt sæson er man altså gået fra ca. £61M til £1500M. Det svarer ca. til en 24 dobling eller mere præcist en stigning i procent på 2359%.

Kilde: https://www.sportingfree.com/football/h ... hts-deals/

I forhold til lønudviklingen, så skulle den højst lønnede spiller ved Premier Leagues opstart i 1992 være John Barnes på £10K om ugen. I 2022 er den højst lønnede spiller Ronaldo med en rygtet løn på £510K om ugen. Det svarer ca. til en 51 dobling eller en stigning i procent på 5000%

Kilde: https://www.givemesport.com/1649575-pre ... -to-202021

Kilde: https://sportsbrief.com/facts/teams/137 ... ague-2022/

Et kig på disse tal kan kun efterlade mig med den tanke, at din konklusion, af at lønudviklingen er en naturlig udvikling i forhold til udviklingen i indtægter, er decideret forkert.

Hvis indtægter og udgifter havde fulgt hinanden nogenlunde fornuftigt over de sidste 20 år, så havde vi nok næppe set så mange blodrøde regnskaber. Spillere, agenter og ejere med bundløse pengetanke har i høj grad drevet fodbolden i en efter min vurdering uhensigtsmæssig retning, og de resterende klubber har ikke kun ladet dem gøre det, men er selv hoppet med på vognen.

Jeg er glad for, at vores ejere forsøger at opnå resultater på baggrund af en respekt for økonomiske sammenhænge. Også selvom det af og til betyder, at vi må sige farvel til en Can, Gini og måske Salah. Den samlede grupper er vigtigere end individet.

Det som mangler i den anlayse, og skal forklare lønningerne er steget mere en TV pengene, er at samtidigt med pengene er steget helt vanvittigt i fodbolden, er udbuddet af verdensklasse fodboldspillere ikke tilnærmelsesvist fulgt med de flere penge klubberne har fået. Med andre ord er der for mange penge som slås om den samme vare (fodboldspillere). Det man traditionelt kalder for et Demand-pull.

Det viser sig dels i transfer priserne, men det medfører også spilleren får en kæmpe magt - især de bedste.
Uanset hvordan man vender eller drejer det, så er det på nuværende sværere for os at finde en billigere spiller, som er ligeså god, som Salah end det er for Salah at finde en klub der vil betale mere end os i løn. Hvorfor han (hvis lønnen er det vigtigeste) har alle muligheder for at få en ublu løn.

Vi kan naturligvis finde en som er lidt dårligere her og nu, som på længere sigt kan blive bedre end Salah, men på den korte bane kan vi ikke erstatte Salah 1:1 billigere, det tror jeg simpelthen ikke på, og det ved Salah også, og det er det game han spiller.

Flaskehalsen i systemet er verdensklasse spillere, ikke penge, og det medfører de har alle muligheder for at pumpe lønnen op. Det gør også der ikke er en perfekt korrelation imellem inflation i TV penge, lønning og transfer priser. Da der ikke er balance mellem udbud af penge, og antallet af verdensklasse spillere.

[texy]

Uanset hvordan man vender eller drejer det, så er det på nuværende sværere for os at finde en billigere spiller, som er ligeså god, som Salah end det er for Salah at finde en klub der vil betale mere end os i løn. Hvorfor han (hvis lønnen er det vigtigeste) har alle muligheder for at få en ublu løn.

Vi kan naturligvis finde en som er lidt dårligere her og nu, som på længere sigt kan blive bedre end Salah, men på den korte bane kan vi ikke erstatte Salah 1:1 billigere, det tror jeg simpelthen ikke på, og det ved Salah også, og det er det game han spiller.

Jeg tror, at det her, er nogenlunde den analyse, som Salah og hans team også har lavet.

Men det er ikke min opfattelse, at FSG (på nær i den spæde start) opererer kun med kortsigtede løsninger. De har hele tiden et øje på den lange bane.

I forhold til, om man kan finde en "billigere" spiller end Salah, der kan levere lige så godt over de næste 4 år, som Salah forventes at gøre, så vil en konklusion jo altid være et gætværk.

Holder Salah niveau i alle 4 år eller kun 1 år? Bliver han skadet? Går han helt i stå?

Vil en erstatning være god fra start? Eller skal der bruges en sæson eller to? Eller flopper han helt?

I forhold til pris, så koster en erstatning muligvis £80M (bare for at skrive et tal). Men en spiller på 23-25 år vil samtidig have en lignende eller højere videresalgspris, så længe kontrakten ikke får lov at udløbe. Og han vil ikke koste £400K om ugen (hvis FSG var villige til at betale sådan en løn, stod vi ikke i de her forhandlinger). Sælges han videre til nogenlunde samme pris, vil han dermed reelt ikke have haft noget transfer-fee set over hele kontraktperioden.

En forlængelse med Salah koster ikke noget transfer-fee. Men så højt lønnet en spiller, vil med stor sandsynlighed heller ikke have nogen nævneværdig videresalgsværdi. Dermed er der i Salahs tilfælde nok hverken tale om et transfer-fee eller en beskyttelse af videresalgsværdi set over hele kontraktperioden.

Den lange smøre var blot mit forsøg på at tyddeliggøre, at uanset om det ender med forlængelse eller nyindkøb, så handler det for LFC og FSG om lønnen. Og 400K om ugen er en stor økonomisk investering, at risikere på en enkelt spiller. Ved eventuel skade, sygdom, landsholdsfodbold eller manglende sportligt niveau er det enormt mange penge, der ikke er i "arbejde".

Jeg har hele tiden ønsket, at vi forlænger med Salah. Det tror jeg, at alle LFC fans gør. Men jeg mener ikke, at han skal have mere end Van Dijk.

Og med Diaz' ankomst er jeg blevet meget roligere i forhold til udfaldet. Står Salah fast på 400K må vi skifte fokus og få signet med Mané først. Det forstår jeg rent faktisk ikke, at vi ikke allerede er i gang med. Er det ikke lidt respektløst overfor Mané?

[TG12]

Uanset hvordan man vender eller drejer det, så er det på nuværende sværere for os at finde en billigere spiller, som er ligeså god, som Salah end det er for Salah at finde en klub der vil betale mere end os i løn. Hvorfor han (hvis lønnen er det vigtigeste) har alle muligheder for at få en ublu løn.

Vi kan naturligvis finde en som er lidt dårligere her og nu, som på længere sigt kan blive bedre end Salah, men på den korte bane kan vi ikke erstatte Salah 1:1 billigere, det tror jeg simpelthen ikke på, og det ved Salah også, og det er det game han spiller.

Jeg tror, at det her, er nogenlunde den analyse, som Salah og hans team også har lavet.

Men det er ikke min opfattelse, at FSG (på nær i den spæde start) opererer kun med kortsigtede løsninger. De har hele tiden et øje på den lange bane.

I forhold til, om man kan finde en "billigere" spiller end Salah, der kan levere lige så godt over de næste 4 år, som Salah forventes at gøre, så vil en konklusion jo altid være et gætværk.

Holder Salah niveau i alle 4 år eller kun 1 år? Bliver han skadet? Går han helt i stå?

Vil en erstatning være god fra start? Eller skal der bruges en sæson eller to? Eller flopper han helt?

I forhold til pris, så koster en erstatning muligvis £80M (bare for at skrive et tal). Men en spiller på 23-25 år vil samtidig have en lignende eller højere videresalgspris, så længe kontrakten ikke får lov at udløbe. Og han vil ikke koste £400K om ugen (hvis FSG var villige til at betale sådan en løn, stod vi ikke i de her forhandlinger). Sælges han videre til nogenlunde samme pris, vil han dermed reelt ikke have haft noget transfer-fee set over hele kontraktperioden.

En forlængelse med Salah koster ikke noget transfer-fee. Men så højt lønnet en spiller, vil med stor sandsynlighed heller ikke have nogen nævneværdig videresalgsværdi. Dermed er der i Salahs tilfælde nok hverken tale om et transfer-fee eller en beskyttelse af videresalgsværdi set over hele kontraktperioden.

Den lange smøre var blot mit forsøg på at tyddeliggøre, at uanset om det ender med forlængelse eller nyindkøb, så handler det for LFC og FSG om lønnen. Og 400K om ugen er en stor økonomisk investering, at risikere på en enkelt spiller. Ved eventuel skade, sygdom, landsholdsfodbold eller manglende sportligt niveau er det enormt mange penge, der ikke er i "arbejde".

Jeg har hele tiden ønsket, at vi forlænger med Salah. Det tror jeg, at alle LFC fans gør. Men jeg mener ikke, at han skal have mere end Van Dijk.

Og med Diaz' ankomst er jeg blevet meget roligere i forhold til udfaldet. Står Salah fast på 400K må vi skifte fokus og få signet med Mané først. Det forstår jeg rent faktisk ikke, at vi ikke allerede er i gang med. Er det ikke lidt respektløst overfor Mané?

Enig stortset over hele linjen.

Men vil alligevel også sige at en ting vi ofte glemmer med lønningerne er at spillerne låser deres løn i 2-6 år. De har ikke en årlig lønsamtale/regulering. Derfor er de "Nød" til at sikre en løn, som de også finder rimelig over hele perioden, uanset stignigner i markedslønnen. Dette gør sig især gældende for en spiller der formentligt forhandler sin sidste kontrakt.

Jeg kan ikke komme på gode eksempler i fodbold, men i NBA er det alment "accepteret" at Scott Pippen, som var en del af det legendariske Chicargo Bulls, og betragtet som en af de absolut bedste spillere på det tidspunkt, endte med at spille under en af de dårligeste kontrakter nogensinde.
Der er en længere række grunde, men han indgik en på tidspunktet "ok" aftale, men lønningerne steg STØDT kort efter, og Bulls havde intet incitiament til at genforhandle. Resultatet var han var betalt LANGT under væsentligt dårligere spillere.

Skulle det ske de bedste lønninger i fodobld om 2 år er £800k i ugen, så vil en løn til Salah på £400k (såfremt han holder niveau) være dårlig, og det er Salah, og iøvrigt andre spillere, nød til at prise ind når de forhandler løn.

Fra klubbens vinkel er at selv £400k er latterligt mange penge per uge, så er det et bedre cash-flow end at skulle lægge £60-80m for en erstatning her og nu. Ligesom £400k "kun" er £20.8m per år, hvilket betyder Salah 3år til den løn, stadig er billigere end at købe erstatningen. Dette forudsat han altså holder sit niveau.

[texy]

Uanset hvad Salah accepterer af løn, så skal han nok ikke frygte for sin eksistens. Fodboldlønninger er generelt helt ude af proportioner allerede, og det ændres kun, hvis alle klubber tør kæmpe de kampe, som Liverpool har taget med spillere som Can, Gini og nu også Salah.

Hans kontrakt bliver aldrig dårligere af, at andre tjener mere. De penge, som han tjener skal bruges i den almindelige verden og ikke i et utopia kun bestående af fodboldspillere. På £250K om ugen, vil han nok ligge i top 25 i verden. På £400K ender han vel i top 10. Han har i min optik fuldkommen ret til at kæmpe for en massiv lønpakke og forsøge at forbedre hans position på lønningslisten. Men det er ikke en konkurrence Liverpool eller undertegnede har den store interesse i, at vores spillere deltager i.

Fra klubbens vinkel er at selv £400k er latterligt mange penge per uge, så er det et bedre cash-flow end at skulle lægge £60-80m for en erstatning her og nu. Ligesom £400k "kun" er £20.8m per år, hvilket betyder Salah 3år til den løn, stadig er billigere end at købe erstatningen. Dette forudsat han altså holder sit niveau.

I forhold til cash flow, så er der vel flere parametre i den vurdering? En erstatning vil formentlig maksimalt få £200K om ugen, hvilket i givet fald er £10.4M mindre om året. Derudover er et transfer fee ikke en engangsregning, men en ammortisering over kontrakperioden. Og så er der det næsten utænkelige scenario, at Salah sælges til sommer for et beløb, der er højere end det, som man skal betale for en erstatning.

Men, kan vi ikke bare få et hattrick af Salah i dag mod Man City og så offentliggøre hans kontraktforlængelse efter kampen....

[Niels K]

[Niels K]

[Niels K]