L4 skrev:
1.
Statistikken viser netop at Sturridge er en meget skarp angriber, får han en chance, scorer han oftest
Nej det viser statistikken ikke ,hvilket du selv starter med at forklare omkrin statistikbehandling i dit udemærkede indlæg, sådan vælger I at fortolke, ud fra et eller andet ufyldestgørende statistikblad som i ikke kender baggrunden for.
2.
Der bliver rent faktisk præsenteret tal for dig, som stiller spørgsmålstegn ved, at din fornemmelse muligvis ikke er helt korrekt, men i stedet for at forholde dig til tallene, skyder du dem ned, fordi det bare er tal.
Korrekt at jeg skyder dem ned. Jeg vælger at vurdere udfra de kampe jeg ser i stedet for at plukke hist og her fra forskellige statistikker som underbygger at en given spiller skal hæves op på et niveau der ikke er hans. Tænk hvis man sagde at den målmand der har flest redninger må være verdens bedste uagtet redningernes sværhedsgrad.
3.
På samme måde kan jeg ligeledes svare dig, ser du alle kampe? Har du set Messi, Ronaldo, Agüero og Sturridge spille alle kampe de sidste 18 måneder, og derfor ved præcis hvordan alle deres chancer er forløbet? Hvis vi antager, at du har set imponerende 75 % af alle deres kampe, synes du så, at du i sandhed kan påstå, hvem der er skarpest? Hvad hvis de sidste 25 % kampene ville have vist et andet billede?
Nej jeg ser nok kun 95% af Suarez og Sturridges kampe. Messi og Ronaldo ved alle vist godt er fra en anden planet”, og NETOP fordi man ikke ser alle kampe kan jeg ligeledes svare dig at man ikke skal vurdere en fodboldspiller udfra tal som du ingen baggrundsviden har for(igen må jeg henlede til målmandseksemplet, eller GJ-eksemplet). Er Elvis den bedste kunstner nogensinde fordi han har ligget flest gange øverst på hitlisterne?...Var City det bedste hold da vi mødte dem mellem jul og nytår?...osv. Jeg synes egentlig i pkt. 3 at du langt hen ad vejen underbygger min pointe.
4. Det lader til at folk tror at jeg disser Sturridge hvilket jeg ikke gør, men inden mand udråber ham som verdens bedste angriber må man lige ”stikke en finger i jorden”- Som jeg selv skriver, så synes jeg at han har de rigtige værktøjer og er modnet, men han får ikke nok ud af dem, ja han score mange mål men derfor har han ikke indfriet sit potentiale som spiller på og for holdet udenfor feltet. Han har stadig kampe han falder helt ud af (også selvom han har scoret i dem). Jeg forstår udmærket hvorfor han ikke slog til i Man. City og CSKA London.
5. Puuuh du skriver meget og jeg starter med at svare med dette indlæg, at svare på hele dit indlæg tager sku lang tid.
P.S. underforstået at det er min mening og ikke facit
1. Okay, hvis vi så påstår, at Sturridge ikke er en skarp angriber, og vi smider Aardes conversion rate statistik fra os, hvilket kriterie kan vi så vurdere hans skarphed ud fra? Hvis vi ser bort fra statistikker, så kan vi ikke engang kigge på topscorerlisten. Hvis vi ser bort fra alle statistikker, bliver vi nødt til at se alle kampe, for at kunne vurdere hvor skarpe hver enkel angriber egentlig er, hvor store deres misbrugte chancer er, hvor meget de skyder udefra, osv, hvilket naturligvis er komplet umuligt. Derfor tyer vi til statistikker. Vi ser ikke alle kampe, det er en umulighed, men statistikken er det nærmeste, vi kommer på noget der kan danne et brugbart helhedsindtryk.
Hvad er der så tilbage for at kunne sammenligne Sturridge med spillere fra verdenseliten? Vi kan gisne ud fra et scenarie, hvor vi forestiller os at Messi, Sturridge, Ronaldo, Suarez, Zlatan, Cavani, Falcao, Lewandowski, osv, får den præcist samme chance, som de så skal sparke ind. Havde Sturridge sparket den ind? Havde Zlatan? Vi vil aldrig få svaret. Og den diskussion får ingen noget ud af. Statistikken om Sturridges conversion rate blev kun hevet frem, fordi du påstod, at Sturridge brænder for mange store chancer. Men sammenlignet med hvad? De andre stjerneangribere? Vi kan jo ikke se alle deres kampe. Zlatan bliver i disse tider hyldet som en af de fem bedste angribere i verden. Men hvor mange mennesker sidder og ser PSG hver weekend? Kan vi reelt vurdere, at Zlatan er blandt verdens skarpeste angribere, kun baseret på hans drømmemål i Champions League? Til sammenligning har Sturridge scoret flere mål i ligasammenhæng pr. kamp end Zlatan, procentvis, og det på et dårligere hold, i stærkere liga. (Jeg påstår ikke, at Sturridge er bedre end Zlatan.) Hvis vi ikke ser alle de andre store spilleres kampe, så ved vi heller ikke hvor store chancer, de brænder hver uge. Det er simpelthen umuligt at lave et helhedsbillede og vurdere, hvor skarp Sturridge er i forhold til andre angribere, og det nærmeste, vi kan komme, er et kig i statistikken. Igen, en topscorerliste er også en statistik, der fortæller, hvor mange mål en spiller har scoret i hvor mange kampe. At Suarez har scoret 24 mål i denne sæson, er en statistik.
2. Hvornår har en bruger på forum fremvist en statistik, og ud fra den dannet sin personlige holdning? Det kan jeg virkelig ikke erindre, at nogen har gjort. Det kan godt være, at jeg er ny skribent herinde, men jeg har læst med siden 2008. På daglig basis. Statistik bliver ofte hevet frem, som i Aardes tilfælde her i tråden, til at underbygge folks holdninger, eller til at sætte spørgsmålstegn ved andres. Ikke til at fortælle andre brugere den skindbare sandhed. Bemærk, der er en årsag til at statistik bliver hevet frem. Fordi at folk allerede fra start ikke er enige/kan følge med i din argumentation. Så kommer statistikkortet på bordet, som bakker deres påstand op. Mit spørgsmål er, hvor er statistikken, der bakker den modsatte påstand op? Hvor er statistikken, der taler imod, at Sturridge er en skarp angriber? Hvis det er så nemt at vende og dreje statistik, som du gør det til, hvor er så de tal, der viser, at Sturridge ikke er så skarp som alle de andre stjerneangribere? Som jeg ser det, har vi først debatten om statistik er et ligegyldigt fortolkningsprodukt, når statistik er blevet præsenteret for begge sider af sagen, når det netop bare er en krig om hvilken statistik, der er bedst. Hvis det er så nemt at manipulere statistik, hvor er så det statistiske modargument?
3. Jeg synes du udbygger min pointe.
Hvis vi ikke ser alle kampe, hvordan kan vi så vurdere, hvem der er skarpest af alle angribere? Kun med subjektive holdninger. Og det er en subjektiv holdning, fremstillet af en person som måske ser 25 % af alle kampe med Cavani, Zlatan, Lewandowski, etc. Hvordan skal vi tage den holdning for gode varer? For de fleste brugere her på forum, ser vi flest af Suarez og Sturridges kampe, men måske kun 10 kampe om året med Falcao, Zlatan og hvad de ellers hedder. Hvis ingen holdnign må underbygges af statistik, hvordan kan vi så argumentere? Hvordan kan du, jeg eller nogen andre med sikkerhed konkludere, at Zlatan er skarpere end Sturridge? Vi har jo ikke set hans sidste fem kampe i Frankrig, vi har ikke set om han brændte en tilsvarende chance, som Sturridge måske gjorde. Men fordi du ser 95 % af Sturridges kampe, kan du vurdere, at du ikke finder ham skarp nok. Men jeg spørger så i forhold til hvad? Du har kun reelt Suarez at sammenligne med, fordi du ser 95 % af hans kampe, men hvordan kan nogen godtage en holdning om Zlatan og Lewandowski, når vi ser omkring 25 % af deres kampe? Kan du se, hvor jeg vil hen? Som jeg nævnte i sidste indlæg, hvis statistik skal skydes ned for at være tal, skal hver enkelte brugers holdning det samme, for holdninger er lige så uholdbare. Med mindre at hver enkelte bruger ser samtlige kampe. Sig hvad du vil om statistik, men brugerne her bruger det ofte til at underbygge deres holdninger.
4. Åh nej, jeg tror ikke, at nogen er i tvivl om, at du rater Sturridge. Og ingen erklærede ham da verdens bedste? (Og før du hiver Aardes statistik frem, så gjorde han eller statistikken det heller ikke.) Vi protesterrede bare mod, at du mener, at han brænder for mange KÆMPE chancer, hvilket jeg tror, er den komplet modsatte opfattelse de fleste herinde har af Sturridge. Jeg ser ham som en af de mest kolde og kyniske angribere i moderne fodbold, når han står med bare en 80% chance. Jeg tror ikke, der er nogen herinde, der påstår, at der ikke er plads til udvikling hos Sturridge. Selv Rodgers er ude ind imellem og efterlyse højere niveau, fordi han ved, han har potentialet. Hans arbejdsindsatskunne være højere, som du dog også selv siger, har hans egoisme det med at tage over, og hans blik for medspillerne kunne blive bedre, dog allerede på et højt niveau.
Men at Sturridge skulle være 1-2 klasser under de bedste, har jeg virkelig, virkelig svært ved at se. Jeg ser ham som værende blandt de 10 bedste i verden i denne sæson. Dog med et lille stykke op til Suarez, osv. Men for at sætte ting i perspektiv, og jeg kan meget vel være alene med denne holdning, men jeg foretrækker klart Sturridge anno 2013-2014 over Suarez anno 2011-2012. De var lige gamle, havde været i klubben lige lang tid, men Sturridge virker på mig som en meget skarpere og vigtigere angriber, end Suarez var for to sæsoner siden. Jeg synes, vi har savnet en angriber, der scorer selv kampe, han falder ud af.
5. Endnu engang blev det langt. Beklager, men det ser ikke ud til at ændre sig.
Jeg er engang blevet truet med karantæne af Mugge, da jeg skulle argumentere mod L4's aversion mod statistik, men det kan du da umuligt blive, for du holder sgu en god og saglig tone efter min opfattelse.
