Nottingham Forest - LFC >> Kamptråden

[JudgeArdaStudge]

Og så skal jeg i øvrigt love for, at Away-end pillede pynten af de i-medhold-halstørklæde-flagrende Forest fans. De åd dem levende til sidst. 5 minutter mere og kampen var endt i Liverpool sejr, hvilket også viser, hvor meget vores fans betyder.

[AJJ]

Det kunne være blevet 1-2, men det kunne så sandelig også være blevet 1-0.

Det er os og Arsenal om det mesterskab. Nottingham kommer til at sakke bagud, Chelsea er gået helt i stå og City er ude.

[JudgeArdaStudge]

Det kunne være blevet 1-2, men det kunne så sandelig også være blevet 1-0.

Det er os og Arsenal om det mesterskab. Nottingham kommer til at sakke bagud, Chelsea er gået helt i stå og City er ude.

7 skud på mål, 10 udenfor rammen, 6 blokerede skud. 1-0 havde vist været tyveri.

Arsenal er nok afhængige af igen at gå ud og bruge penge, medmindre de kan finde en angriber på leje. Det er jo lidt historien om Arteta, folk taler bare ikke så højt om det.

Hvis vi fortsætter udtrykket som vi viste sidst i kampen, så kan vi selv afgøre tingene, men vi har nogle potentielle bananskrælder foran os. Vi har stadig et fint hul ned til Arsenal, men det havde pyntet med tre fortjente point.

[Cynwal]

Jeg har lige genset 3 minutters højdepunkter på tv3sport.dk.
Der var 1 Forest angreb i videoen, der hvor de erobrer højt på midtbanen, og så 2 afleveringer og frem til Woods: Kasse

Liverpool har den vanvittige dobbelt-indskiftningsscoring Tsimikas-Jota
Derudover har Jota 2 forsøg, hvor Sels præsterer flotte klasseredninger
Mo Salah har 2 forsøg. Den ene skulle have været 5 cm. højere, for Sels kan lige nå den, inden den curler i det lange hjørne. Den anden er Mo uheldig, at han hamrer på kassen og rammer en Forest forsvarer der står på stregen ved den ene stolpe.

Vi skulle have vundet den kamp, og det havde været fuldt fortjent, hvis det var sket. Men det er ikke jordens undergang i kampen om mesterskabet. Vi har stadig 6 point forspring til nr. 2, og på den ene af dem har vi en kamp i baghånden (som nu er programsat til onsdag den 12. februar).

Nu venter så Brentford ude på lørdag, og den efterfølgende lørdag er det Ipswich hjemme (med en CL kamp hjemme mod Lille om tirsdagen imellem Brentford og ipswich. Det er indenfor det muliges kunst at komme igennem januar programmet i PL, og stadig have en 4-6 point og en kamp i baghånden på de nærmeste konkurrenter.

[Tom_Jorsal]

Godkendt resultat. Arsenal kommer til at smide flere point end os de næste runder.

[AJJ]

Det kunne være blevet 1-2, men det kunne så sandelig også være blevet 1-0.

Det er os og Arsenal om det mesterskab. Nottingham kommer til at sakke bagud, Chelsea er gået helt i stå og City er ude.

7 skud på mål, 10 udenfor rammen, 6 blokerede skud. 1-0 havde vist været tyveri.

Vi spiller os ikke frem til en eneste 100% chance i hele kampen. Den chance, hvor man kan sige, at den skal der scores på 99/100. Det tætteste vi var på det, var kontraen i 1. halvleg med Diaz og Gakpo.

Vi har afslutninger, hvor vi med lidt mere held eller kvalitet kunne have scoret.

[Fowler89]

Det kunne være blevet 1-2, men det kunne så sandelig også være blevet 1-0.

Det er os og Arsenal om det mesterskab. Nottingham kommer til at sakke bagud, Chelsea er gået helt i stå og City er ude.

7 skud på mål, 10 udenfor rammen, 6 blokerede skud. 1-0 havde vist været tyveri.

Vi spiller os ikke frem til en eneste 100% chance i hele kampen. Den chance, hvor man kan sige, at den skal der scores på 99/100. Det tætteste vi var på det, var kontraen i 1. halvleg med Diaz og Gakpo.

Vi har afslutninger, hvor vi med lidt mere held eller kvalitet kunne have scoret.

Hvad er din definition af chance? 1v1 mod keeperen?

Nottingham er helt kompakte i deres forsvar og lukker også godt af mod potentielle kontraangreb, derfor får du ikke de helt åbenlyse chancer imod dem. Sels lavede nogle fine redninger, og der er den, hvor Salahs skud bliver blokeret af Aina på målstregen. Det er de chancer man kan få mod sådan et hold.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Cynwal]

Det kunne være blevet 1-2, men det kunne så sandelig også være blevet 1-0.

Det er os og Arsenal om det mesterskab. Nottingham kommer til at sakke bagud, Chelsea er gået helt i stå og City er ude.

7 skud på mål, 10 udenfor rammen, 6 blokerede skud. 1-0 havde vist været tyveri.

Vi spiller os ikke frem til en eneste 100% chance i hele kampen. Den chance, hvor man kan sige, at den skal der scores på 99/100. Det tætteste vi var på det, var kontraen i 1. halvleg med Diaz og Gakpo.

Vi har afslutninger, hvor vi med lidt mere held eller kvalitet kunne have scoret.

Det er selvfølgelig et definitions spørgsmål, og i realiteten er det omsonst at diskutere hvad der er fortjent og hvad der ikke er fortjent, da det eneste som tæller, er det der står på måltavlen, når dommeren har fløjtet af.

Men Opta's stats peger nu ret tydeligt på, at ud fra antallet af chancer og størrelsen, så bør Forest ikke være utilfredse med at have fået uafgjort (Det er Forest til venster med en samlet xG på 0,31 og LFC th med samlet xG på 1,99):


Optegnet grafisk er chancerne fordelt her på banen:


På ovenstående har jeg på det interaktive kort click'et på Woods scoring, som er sat til en xG på 0,164.
Click selv videre på kortet og se alle registrede xG's her: https://i.postimg.cc/fTcjgny9/image.png
(man skal lige clicke på "xG map" som vist i øverste statistik billede, markeret med tynd rød streg under "xG map"

[AJJ]

Det kunne være blevet 1-2, men det kunne så sandelig også være blevet 1-0.

Det er os og Arsenal om det mesterskab. Nottingham kommer til at sakke bagud, Chelsea er gået helt i stå og City er ude.

7 skud på mål, 10 udenfor rammen, 6 blokerede skud. 1-0 havde vist været tyveri.

Vi spiller os ikke frem til en eneste 100% chance i hele kampen. Den chance, hvor man kan sige, at den skal der scores på 99/100. Det tætteste vi var på det, var kontraen i 1. halvleg med Diaz og Gakpo.

Vi har afslutninger, hvor vi med lidt mere held eller kvalitet kunne have scoret.

Hvad er din definition af chance? 1v1 mod keeperen?

Nottingham er helt kompakte i deres forsvar og lukker også godt af mod potentielle kontraangreb, derfor får du ikke de helt åbenlyse chancer imod dem. Sels lavede nogle fine redninger, og der er den, hvor Salahs skud bliver blokeret af Aina på målstregen. Det er de chancer man kan få mod sådan et hold.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Bestemt - og når man så kun kan skabe den slags chancer, så kræver det lidt held eller mere kvalitet. Det havde vi så ikke.

Er der en eneste at chancerne i går, hvor du tænker, at den SKULLE vedkommende bare have sat i kassen?

Bevares Sels står fint. Men det var ikke mirakelredninger.

Vi fortjente at vinde. Nottingham fortjente det ene point ved at holde os fra de helt store chancer.

[JudgeArdaStudge]

Det lyder meget mærkeligt, at chancer skal definerbare være 100% chancer for, at man har fortjent at vinde. Vi har overflod af chancer og vi har rigtig store chancer, hvor målmanden bestemt er ude i mirakelredninger, for hvis han ikke redder dem, så er der mål og miraklet dermed ovre for Forest.

Jeg forstår ikke den der med, at noget er 100% chancer og da især ikke Diaz friløber, som ikke er en friløber, da Murillo stadig står tilbage og får afværget Diaz pasning til Gakpo. Men ud fra sådanne scenarier, så får man jo ikke 100% chancer mod Forest, for Forest spiller ekstremt defensivt og tillader ikke kontraløb på sig.

Det giver for mig ikke meget mening, at man takserer fortjent/ufortjent med, hvor mange 100% chancer man kom frem til. Faktum er, at Forest var heldige at gå fra banen med det ene 1 point, hvor de måtte ud i flere redninger og heroisk have spillere, der kastede sig ind foran bolden eller blokerede den på stregen. Det vidner Cynwals xG sammenligning jo også om.

Sådan ser vi fodbold så forskelligt.

[AJJ]

Uanset så bliver det en helt anden kamp på lørdag mod Brentford, hvor det bliver lettere at skabe chancer.

Jeg så de først 30 minutter mod City i går, og Brentford er da blevet et meget mere offensivt hold.

De var højt oppe og presse City fra start og kunne nemt have været foran. Men efterlod også rum bagved.

Vi skal satme være klar fra start. Ellers er vi bagud 1-0 igen....Fylder på med mange folk i feltet hele tiden. Og trioen Mbuemo, Wissa, Damsgaard er blevet rigtigt gode legekammerater.

Brentford kan spille ret frit. De rykker ikke ned, de når ikke europæisk, og de er ude af cupperne.

Spiller vi som i 2. halvleg i går, så vinder vi dog sikkert. Det vil Brentfords forsvar ikke kunne modstå.

[TG12]

Det lyder meget mærkeligt, at chancer skal definerbare være 100% chancer for, at man har fortjent at vinde.

Helt nøgternt forstår man ikke statistik hvis man snakker om 100% chancer.

Et udfald med 100% sandsynlighed i statistik indebfatter det er sikkert og aldrig afviger. Oversat til fodbold ville det betyde spilleren skal score 100 gange ud af 100.

Dette giver ingen mening.

Selv hvis spilleren er alene på banen, helt frit mål, og i princippet kan drible bolden i mål, det eneste han ikke må er at skyde lade bolden gå uden for banen. Selv i det tilfælde er der sandsynlighed for han vælger at sparke - og skyder over, eller han dribler og glider så bolden ryger uden for banen. Så sandsynligheden er stadig ikke 100%. Den ville kun være 100% hvis det var en robot styret bold, der kun kan gå i mål uanset hvad man gør med den.

Af samme grund giver det ingen mening når man summere xG da det mistolkes til at så skal man score så mange mål. Fordi man skyder på 4 chancer med xG=0.25 betyder det ikke man burde score 1 mål. Det er sandsynligt at man score, men at summere det til et "sikkert" mål er simpelthen forkert. Det svarer til at sige hvis man slår 6 slag med 6 terninger så er sandsynligheden for mindst en 6'er 100%, det er den ikke - men tæt på (99.84%). Hvis man skal gøre noget mere "rigtigt" skal man multiplicere sandsynlighederne

[AJJ]

Det lyder meget mærkeligt, at chancer skal definerbare være 100% chancer for, at man har fortjent at vinde.

Helt nøgternt forstår man ikke statistik hvis man snakker om 100% chancer.

Et udfald med 100% sandsynlighed i statistik indebfatter det er sikkert og aldrig afviger. Oversat til fodbold ville det betyde spilleren skal score 100 gange ud af 100.

Dette giver ingen mening.

Jesus christ - "100% chance" er jo bare en fodboldmæssig term, der betyder, at det er en chance, som man må forvente, at spilleren scorer på.

Men ellers tak for 'forklaringen' jeg er økonom, så jeg har en smule kendskab til statistik.

Min beskedne pointe var såmænd bare, at selvom vi havde chancer i går, så var ingen af den type. Og så skulle der lidt held eller kvalitet til. Det manglede.

Andre må hjertens gerne synes, at det var meget ufortjent, at vi ikke vandt. Sådan ser jeg bare ikke på det. Og det gør ingen andre end Liverpool fans.

[Fowler89]

Det lyder meget mærkeligt, at chancer skal definerbare være 100% chancer for, at man har fortjent at vinde.

Helt nøgternt forstår man ikke statistik hvis man snakker om 100% chancer.

Et udfald med 100% sandsynlighed i statistik indebfatter det er sikkert og aldrig afviger. Oversat til fodbold ville det betyde spilleren skal score 100 gange ud af 100.

Dette giver ingen mening.

Jesus christ - "100% chance" er jo bare en fodboldmæssig term, der betyder, at det er en chance, som man må forvente, at spilleren scorer på.

Men ellers tak for 'forklaringen' jeg er økonom, så jeg har en smule kendskab til statistik.

Min beskedne pointe var såmænd bare, at selvom vi havde chancer i går, så var ingen af den type. Og så skulle der lidt held eller kvalitet til. Det manglede.

Andre må hjertens gerne synes, at det var meget ufortjent, at vi ikke vandt. Sådan ser jeg bare ikke på det. Og det gør ingen andre end Liverpool fans.

Du blev lige mansplained


Sent from my iPhone using Tapatalk

[pingel]

TV2 nyhedernes skriver endda at vi fik revancheret os for nederlaget i september…