Liverpools spillestil og taktiske koncept

[Fribytter]

Garcia var der også. Kewell havde sæsonen inden haft en ok debutsæson, men var selvfølgelig også skadet. Derudover var der Smicer, som også var skadet. Men det var langt fra en imponerende trup dengang, og den passede ikke så godt til Rafas filosofi. På den måde kan man sige, at Rafa havde flere Downing'er og Cole'er, end Rodgers har nu. Omvendt har Rodgers ikke ligeså mange skadesplagede offensive spillere. Kewell kunne have haft en stor LFC-karriere, tror jeg.

[Kriller8]

Puha, ting tager tid og det skal Brendan have!!

Men det er godt nok startet langt fra overbevisende, jeg havde ellers en fornemmelse af at vi ville komme rigtigt godt fra land af. Jeg troede vi ville drage stor nytte af at vi modsat vores PL modstandere havde tyvstartet sæsonnen med et par nemme EL kval kampe, men sådan skulle det ikke være. Tværtimod har vi vel kun spillet en ordentlig kamp, den hjemme mod upåagtede Gomel, ej ret skal også være ret - det var også OK mod City.

Faktum er bare at vi kun har scoret to mål i PL, begge på dødbolde, dette er langt fra tilfredsstillende. Til gengæld har vi lukket 7mål ind, igen langt fra tilfredsstillende. Jeg tror denne sæson bliver en lang prøvelse med masser af skuffelser, dette er i og for sig også ok sålænge man kan se tegningen til noget, denne tegning synes jeg dog ikke er begyndt at tage form endnu.

Som næsten alle eksperter er enige om så mangler vi en angriber, og jeg mener ikke den angriber havde været hverken Dempsey eller Sturridge som vi prøvede at hente - derimod mener jeg godt Carroll kunne have været manden. Men jeg er spændt på at se om Rodgers får det til at spille med Suarez som alenespids, jeg har mine tvivl.

Kort og godt har Rodgers ikke leveret indtil videre men der er altså også kun spillet 3 PL kampe, lad os håbe det snart vender og at vi ser et Liverpool hold hvor pasningerne flyder og målene samt pointene flyder ind på kontoen i en lind strøm.

[Alex Brockins]

Garcia var der også. Kewell havde sæsonen inden haft en ok debutsæson, men var selvfølgelig også skadet. Derudover var der Smicer, som også var skadet. Men det var langt fra en imponerende trup dengang, og den passede ikke så godt til Rafas filosofi. På den måde kan man sige, at Rafa havde flere Downing'er og Cole'er, end Rodgers har nu. Omvendt har Rodgers ikke ligeså mange skadesplagede offensive spillere. Kewell kunne have haft en stor LFC-karriere, tror jeg.

Nu talte du om angribere?

Det er egentligt uhyggeligt, hvor meget Garcia og Suarez minder om hinanden på nogle områder. Kewell var i øvrigt intet værd. Det var først i 05, han begyndte at vise lidt igen, inden han så smuttede.

Men ja, der var mange Downing'er og Cole'er i den 04-trup. Mener ikke, vi er ringere i denne sæson sammenlignet med dengang. Vi stillede for helvede op med folk som Traore, Josemi, Warnock, Diao, Biscan, Nunez, Pongolle og Mellor i Champions League-kampe.

[Fribytter]

Angrebet var vist det, jeg skrev. Og jeg har så nævnt alle de offensive spillere (måske minus Gerrard) under Rodgers og ikke blot angriberne som sådan.

Kewell var ret god i 03/04 uden at være prangende. Jeg troede, han ville blive the shit dengang.

Jeg er da helt enig i, at holdet dengang var ret ringe, men konkurrencen i ligaen var dengang også på et andet niveau. NUFC brugte jo eks. penge Comolli-style, Spurs ligeså, og der var ingen City. Hvis man eks. sammenligner EFC's hold fra dengang med det, de har idag, så har de jo en bedre bredde nu i forhold til dengang, men er stadig røget længere bagud i tabellen.

På papiret var det ikke en decideret tynd offensiv på det tidspunkt imø.. Gerrard, Kewell, Garcia, Cisse og Baros og med Riise, der kunne varetage venstremidt og være en skudtrussel plus tre-fire (ligegyldige) talenter og en skadesplaget Smicer. Inden sæsonen gik igang, så det da faktisk lidt skræmmende ud. Og så med Morientes fra januar.

Det viste sig så, at en lang række af de offensive spillere ikke holdt niveau (skader, overvurderet talent/potentiale osv.), og at Rafa havde sværere arbejdsbetingelser, end man umiddelbart havde forventet - selvom han dog selv stod for indkøbet af Morientes.

Hvis jeg skal være helt ærlig, synes jeg faktisk, at Suarez, når han er dårlig, minder en smule om Baros. Baros troede, at han kunne drible forbi alle, hvis bare han stirrede hårdt nok på bolden og driblede ligeud, og han var heller ikke superskarp foran mål.

Imø. er Rodgers' offensiv både tynd og ubalanceret. I forhold til en træner som Rafa så bliver Rodgers' trup selvfølgelig også på papiret mere ubalanceret af, at han har en langt mindre pragmatisk tilgang, end Rafa havde.

[Hr. Drejer]

Jeg troede, han ville blive the shit dengang

Okey

[Fribytter]

Jeg troede, han ville blive the shit dengang

Okey

Er det mærkeligt?

[Hr. Drejer]

Jeg troede, han ville blive the shit dengang

Okey

Er det mærkeligt?

Du plejer aldrig at bruge sådan et udtryk. Ja, alle troede vel at Kewell var 'the missing link'.

[Fribytter]

Jeg troede, han ville blive the shit dengang

Okey

Er det mærkeligt?

Du plejer aldrig at bruge sådan et udtryk. Ja, alle troede vel at Kewell var 'the missing link'.

Det gjorde jeg dengang for otte år siden

[Alex Brockins]

Imø. er Rodgers' offensiv både tynd og ubalanceret. I forhold til en træner som Rafa så bliver Rodgers' trup selvfølgelig også på papiret mere ubalanceret af, at han har en langt mindre pragmatisk tilgang, end Rafa havde.

Når du skriver, at "Gerrard, Kewell, Garcia, Cisse og Baros" var gode - alle spillere der var der inden (Cisse var købt) - så er det måske en årsag til at Rafa havde en så "balanceret" offensiv efter ét transfervindue. Klubben havde altså en ok offensiv på papiret, allerede inden Rafa kom, hvilket betød, at han kunne bygge op nede fra - dvs. omskole Carragher og købe Alonso og Garcia.

Hvis Rafa var kommet til i sommers, er jeg slet ikke i tvivl om, at han ligesom Rodgers havde købt en midtbanespiller og hårdtarbejdende kant (Allen og Borini). Hvis man tænker over det... man finder ikke spillere, der minder mere om Alonso og Kuyt end de to - typiske Rafa-spillere.

Jeg synes i øvrigt, at al det der ævl om tika-taka (det udtryk burde forbydes) og Rodgers er overdrevet. Det er jo ikke fordi, at vi spiller gung-ho i 90 minutter. Og hvorfor køber han en ikke videre teknisk, men disciplineret spiller i form af Borini, hvis han ikke har andre taktiske hensigter? Den eneste forskel på Rodgers og Rafa er, at Rafa måske havde pakket sig fuldstændig og gået efter en 0-0 i nogle af de kampe, vi hidtil har spillet.

Det tog vel nærmest Rafa tre sæsoner at turde at åbne backs'ne ordentligt op (måske fordi han manglede de rette spillere til det - dem har Rodgers i min mening). Sådan en beslutning har selvfølgelig nogle positive og negative konsekvenser. Imod Arsenal så vi de negative konsekvenser ved åbent back-spil - om end der blev begået mange personlige fejl op til begge mål. Men lad os nu se, det kan jo som sagt også have positive konsekvenser. Der var mange kampe under Rafa, hvor vi blev for sikre i vores spil. Derfor kan vi sagtens ende med at vinde et par kampe, fordi vi faktisk tør - hvis ellers bare angriberne kan putte bolden i kassen. Det er netop derfor jeg mener, at det hele ser værre ud p.t., end det reelt er. Rodgers' ideer vil altid stå i et negativt lys, hvis målene mangler. Nogle folk herinde skriver, at Arsenal-kampen var noget af det værste, de har set. De må have en kort hukommelse, fordi vi har vundet masser af kampe under både Houllier og Benitez med spil, der fungerede på et meget dårligere niveau, men hvor folk som Heskey, Owen, Gerrard eller Torres dukkede op og afgjorde det.

[Fribytter]

Rafa havde formentlig heller ikke set det som et problem at have et lokum som Carroll i truppen. Downing ville som type heller have passet så dårlig ind som hos Rodgers. Dermed ikke skrevet at han var blevet en succes.

Og Rafa ville nok ikke have truffet beslutninger, som kunne give bagslag i forhold til rotationen. Han hentede jo eks. mange middelmådige, men forholdsvis billige spillere, og jeg tvivler på, at han havde gamblet med Carroll på den måde.

[Cynwal]

Jeg troede, han ville blive the shit dengang

Okey

Er det mærkeligt?

Du plejer aldrig at bruge sådan et udtryk. Ja, alle troede vel at Kewell var 'the missing link'.

Åh ja - der var en del "last piece of the jigsaw" tilsat lidt "blessing in disguise"

[Theavion]

Rafa havde formentlig heller ikke set det som et problem at have et lokum som Carroll i truppen. Downing ville som type heller have passet så dårlig ind som hos Rodgers. Dermed ikke skrevet at han var blevet en succes.

Og Rafa ville nok ikke have truffet beslutninger, som kunne give bagslag i forhold til rotationen. Han hentede jo eks. mange middelmådige, men forholdsvis billige spillere, og jeg tvivler på, at han havde gamblet med Carroll på den måde.

Det tror jeg bestemt at du kan have ret I, men Rafa gik jo så også med både bælte og seler, når det kom til holdet. I den forstand er Rodgers mere chance-tagende og vil også byde os på en mere offensiv og sprudlende fodbold end Rafa vil kunne levere.
Jeg sidder med den fornemmelse, at Rodgers var blevet lovet Dempsey eller Sturridge og derfor sendte Carroll til West Ham. Havde vi fået Dempsey, så havde Carrolls situation været meget dårlig både for ham og klubben.

[Alex Brockins]

For mig virker den største forskel på Rafa og Rodgers, at Rafa var meget bevidst om at have overgangsperioder. Målet var aldrig at spille fast med en stor targetman og lange bolde - det var blot et middel på vejen, sådan som jeg ser. Årsagen hertil var, at det var billigere at anskaffe sådan en angriber (Morientes og derefter Crouch) samt det gjorde holdet mindre sårbar i forsvaret, da det ikke skulle åbne op + at midtbanen ikke havde kvaliteten til at spille mere flydende. Derfor tror jeg også, at mange vurderer Rafa som en mere defensivorienteret træner, end han egentligt var. Målet var altid, hvad vi endte med at se i 08/09. På vejen der til blev mere statiske systemer med bl.a. Crouch og Morientes så brugt. Gerrard røg også en tur på fløjen, indtil den rigtige midtbane-konstellation (Alonso-Mascerhano) bag ham var i hus, så der var dækning for, at han bl.a. kunne lave Hollywood-afleveringer - og kikse dem! - som vi så det ske mod Arsenal i søndags (ja, det skete også dengang, selvom han var genial sammen med Torres).

Hvis jeg skal komme med ét kritikpunkt af Rodgers skal det være, at han måske er for naiv og forsøger at gå efter en 'Rafa anno 08/09', når han kun står med materiale, der svarer til 'Rafa anno 04/05' eller noget, der måske endda er dårligere. Det er dog mest af alt et gæt. Vi er stadigvæk kun tre kampe inde i sæsonen og ved i virkeligheden ikke ret meget om, hvordan Rodgers egentligt vil reagere i forskelle situationer.

[Fribytter]

Det er jeg sådan set enig i, selvom Rafas forsøg på at fusionere Sacchi og totalfodbold altid ville indeholde et større hensyn til modstanderens taktik, end det lader til, at Rogers' koncept vil imø..

[Alex Brockins]

Enig. Men 08/09-sæsonen spillede vi det samme system hele vejen igennem. Det var ikke længere skift tilbage til 4-4-2 eller 4-3-3 med Crouch på kanten (mener det var i 2007, at det skete). Det var 4-2-3-1 med fokus på presspil og direkte kombinationer.

Rodgers virker mere villig til at være åben - i hvert fald når man kigger på backs'ne. Dog ved vi ikke, om det er et taktisk valg - i et forsøg på at kompensere for vores uduelighed foran mål og derved satse mere for derved at score mere. Derudover betyder Lucas' skade også, at vi ikke ved, hvor stor en defensiv gardering Rodgers egentligt ønsker at spille med på midtbanen, for Allen er den eneste seriøse erstatning og han vil aldrig kunne gøre det samme arbejde + vi er afhængige af, at han også bevæger sig frem.

Men hvis vi kigger på midtbane-trekanten hos Rodgers - der er vendt om sammenlignet med Benitez - så virker den mere dynamisk i at der forekommer positionsskift og de tre ikke er så endimensionelle, men jeg mener slet ikke den på nogen måde er gung-ho, som man kunne tro, når nogle skriver, at Rodgers er tika-taka dit og dat og bare kun vil satse fremad. Problemet er nok snarere kvaliteten af spillerne, der er til rådighed. Allen bruges i stedet for Lucas, men er ikke i nærheden af en perfekt erstatning, hvis man kigger på de arbejdsopgaver, Lucas besad - og mestrerede. Samtidig betyder det, at Sahin eller Shelvey skal spille Allens plads, hvilket igen - efter min mening - ikke er nogen perfekt erstatning, hvis man tænker taktisk disciplin. For selvom Allen ikke er nogen Lucas, er han en ganske stærk balancespiller - hvilket gør, at han overhovedet kan dække Lucas' position nogenlunde, selvom det egentligt ikke er hans normale rolle.

Hvor Lucas-Allen-Gerrard har en ret klar rollefordeling og god balance (destroyer, passer, creator - dog med mere dynamik overlappende egenskaber end Mascherano-Alonso-Gerrard), kan Allen-Shelvey/Sahin(unfit)-Gerrard meget hurtigt tippe til den forkerte side. Her havde Rafa nok lavet en alternativ og mere forsigtig løsning - formentligt en løsning med en kæde af to DM's - som selvfølgelig var blevet haglet ned af kritikerne ("defensiv filosofi!). Forskellen havde måske bare været en 0-0 mod Arsenal, fremfor 0-2 som det blev i søndags. Ren spekulation fra min side og ikke en kritik af nogen af trænerne som sådan, men blot et forsøg på at vise de nuancer der adskiller dem - og den til tider noget sjove reaktion fra kritikerne - mod dem begge.