Hvem skal ind?

[Fowler89]

Jeg tror ikke at der er nogen der har været parat til at lægge 70-80 millioner for Trent på noget tidspunkt. Og så en løn oveni der matcher…

Måske, måske ikke. Jeg tager udgangspunkt i det transfermarkt har vurderet ham til - ikke fordi de nødvendigvis har ret i deres vurdering, men mere for at have et tal man kan forholde sig til.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Oomph242]

Jeg tror ikke at der er nogen der har været parat til at lægge 70-80 millioner for Trent på noget tidspunkt. Og så en løn oveni der matcher…

Måske, måske ikke. Jeg tager udgangspunkt i det transfermarkt har vurderet ham til - ikke fordi de nødvendigvis har ret i deres vurdering, men mere for at have et tal man kan forholde sig til.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Trent ville ikke gå for under £50m hvis det var et salg...

[Cynwal]

Jeg mangler stadig en praktisk forklaring fra primært TG12 og Hr. Drejer, hvordan klubben skal bære sig ad med at administrere dette her:


Vil det sige, at spillere, som kun har to år tilbage af kontraktperioden, skal tvinges på bænken, eller helt ud ad truppen, hvis ikke de vil gå i gang med realitetsforhandlinger om en kontraktforlængelse?
....eller har I andre sanktionsmuligheder i tankerne overfor spillerne?
Betyder dette - at såfremt der ikke er andre sanktionsmuligheder, så skal vi starte næste sæson med Konaté på bænken, hvor han så kan hygge sig sammen med VVD og Salah, som jo også kun har 2 år tilbage af kontrakten.
....samt sikkert også en hel masse andre spillere, som jeg ikke lige nu har tid til at begynde at checke kontraktlængder i hele truppen.

Ovenstående er groft overdrevet, det ved jeg godt. Men det tjener også udelukkende det formål, at jeg godt vil have jer til at konkretisere hvilke sanktionsmuligheder i mener klubben kan tage fat i, når det nu "bare er et spørgsmål om, at Klubben skal beslutte, at ingen spillere må komme under 2 års kontraktperiode", med mindre det er een, som Klubben gerne vil af med, går jeg ud fra?

Jeg undskylder på forhånd, hvis formuleringen kan opfattes provokerende.

[JudgeArdaStudge]

Arsene Wenger har sat lidt ord på problematikken omkring situationer som den med Trent:

https://www.thisisanfield.com/2025/05/a ... -approach/

Problemet er den såkaldte Bosman-regel og hvordan den i praksis tillader spillere at kunne sidde deres kontrakt ud og gå gratis.

Essensen er, at qua lønningerne er eksploderet i professionel fodbold, så har klubberne sjældent både råd til at betale transferpris og den massive løn der medfølger. Af den grund beder klubber som Real Madrid spillere om at sidde deres kontrakt ud med vished om, at de så vil hente dem og tilbyde dem en astronomisk løn til gengæld, fordi transferpenge er sparrede. Det er således en slags bonus til den hentede spiller, at denne vælger at sidde sin kontrakt ud og dermed spiller Real Madrid spilleren op mod sin klub og klubben har de værst tænkelige kort på hånden.

I følge Wenger tog Real Madrid kontakt til Trents lejr længe inden, der var det mindste nys om det i medierne, vi taler potentielt flere år inden noget brød ud.

De gjorde det samme med Mbappe, hvor de tilbød PSG nogle penge for at købe ham da han havde to år tilbage. Det var i følge PSG ikke nok og derfor ventede de et år og tilbød igen PSG et til den tid endnu lavere beløb og det var heller ikke nok. I stedet bad de blot Mbappe sidde sin kontrakt ud og så hente ham gratis.

Som det er nu, bliver en klub som Real Madrid kun potentielt endnu stærkere, fordi de har det pull de har og de får lov at udnytte det.
Klubber som Real Madrid har desværre alle kort på hånden og der er ikke så meget man kan gøre ved det, udover at gøre forarbejdet tidligt og godt, så man kan få hentet en fuldgod erstatning. Problemet er ikke Liverpool, problemet er reglerne.

Der er to scenarier man i så fald bør overveje at indføre, hvis man spørger mig:

1) Et regulativ af Bosman-reglerne, der hedder at klubben skal kompenseres uanset kontraktlængden er ovre.

2) Klubber må ikke tage kontakt til spillere medmindre spillere selv har ønsket at blive sat på en salgsliste eller klub har offentliggjort, at man er villig til at sælge.

For mig at se burde man straffe klubber med transferforbud, når de forbryder sig på reglerne og det er der ingen tvivl om, at Real Madrid gør, for de går i dialog med spillerne længe inden kontrakten tillader dem det. Problemet er bare, at der slås ikke ned på den slags og derfor kan Real Madrid fortsætte deres strategi i et væk.

[TG12]

Jeg mangler stadig en praktisk forklaring fra primært TG12 og Hr. Drejer, hvordan klubben skal bære sig ad med at administrere dette her:


Vil det sige, at spillere, som kun har to år tilbage af kontraktperioden, skal tvinges på bænken, eller helt ud ad truppen, hvis ikke de vil gå i gang med realitetsforhandlinger om en kontraktforlængelse?
....eller har I andre sanktionsmuligheder i tankerne overfor spillerne?
Betyder dette - at såfremt der ikke er andre sanktionsmuligheder, så skal vi starte næste sæson med Konaté på bænken, hvor han så kan hygge sig sammen med VVD og Salah, som jo også kun har 2 år tilbage af kontrakten.
....samt sikkert også en hel masse andre spillere, som jeg ikke lige nu har tid til at begynde at checke kontraktlængder i hele truppen.

Ovenstående er groft overdrevet, det ved jeg godt. Men det tjener også udelukkende det formål, at jeg godt vil have jer til at konkretisere hvilke sanktionsmuligheder i mener klubben kan tage fat i, når det nu "bare er et spørgsmål om, at Klubben skal beslutte, at ingen spillere må komme under 2 års kontraktperiode", med mindre det er een, som Klubben gerne vil af med, går jeg ud fra?

Jeg undskylder på forhånd, hvis formuleringen kan opfattes provokerende.

Jeg kender jo ikke til alt der foregår omkring kontraktforlængelser - der er vi nok ingen herinde der gør. Men lad mig forklare hvordan jeg ville angribe det.

De 2 år før kontrakt udløb repræstere mere end "start" på forhandlingerne - så at sige en indledende samtale om, man ønsker at forlænge kontrakten, og få lagt føleren ud til spilleren. De reelle forhandlinger kunne så sagtens gå igang senere.

Såfremt der ingen process er i forhandlingerne ~ eksempelvis et halvt år senere, bør man kraftigt overveje hvad man så gør og det er en case-by-case betragtning, ud fra hvad der ud fra en hollistisk betragtning giver bedst mening for holdet.
I den betragtning ville jeg se på forhold som;
- har vi allerede en erstatning/arvtager, så det er problemfrit at sælge?
- Er der en bedre eller ligeså god spiller på markedet vi realistisk kan købe?
- Hvor meget "taber" vi i salgsindtægt hvis vi lader ham sidde kontrakten ud?
- Er det "billigere" at beholde ham til kontrakt udløb og finde en erstatning da?
Osv.

Baseret på denne vurdering er den naturlige løsning således enten, at forsøge at sælge spilleren ved først kommende lejlighed, prøve at sweet-talke mere og få kontrakten i hus, eller at beholde ham til kontraktudløb. Milner er et godt eksmpel her - det havde ikke givet nogen mening at forsøge at sælge ham, da hans salgspris ville være meget lav, samtidigt med hans værdi på holdet var for stor, og en erstatning ville være dyr. Så det var helt rigtigt at lade hans kontrakt gå til udløb.

De som vi måtte ende med sidder kontraktne ud, fordi vi ikke kan få dem forlænget - ville jeg natulrigvis i en ideel verden begrænse spilletiden for, men da vi ikke har en trup som City og næppe får det nogensinde, er det ikke realistisk. Derfor vil vi naturligvis være nødsaget til at bruge dem - men man kan jo passende i perioden inden udløb for identificeret arvtageren og få spillet vedkommende ind, inden spilleren smutter ved udløb.

Det er ingenlunde en forkromet formel jeg har, men snarere at opråb om at være mere proaktive og konsekvente når det kommer til forlængelser. SÅ man ikke sidder i sidste sekund inden toget er kørt og forsøger at få en "gratis" spiller overbevidst om at blive. Men man langt tidligere har fået lukket en kontrakt, eller taget konsekvensen og få dem solgt hurtigest muligt, såvidt muligt.

[Cynwal]

Jeg kender jo ikke til alt der foregår omkring kontraktforlængelser - der er vi nok ingen herinde der gør. Men lad mig forklare hvordan jeg ville angribe det.

De 2 år før kontrakt udløb repræstere mere end "start" på forhandlingerne - så at sige en indledende samtale om, man ønsker at forlænge kontrakten, og få lagt føleren ud til spilleren. De reelle forhandlinger kunne så sagtens gå igang senere.

Såfremt der ingen process er i forhandlingerne ~ eksempelvis et halvt år senere, bør man kraftigt overveje hvad man så gør og det er en case-by-case betragtning, ud fra hvad der ud fra en hollistisk betragtning giver bedst mening for holdet.
I den betragtning ville jeg se på forhold som;
- har vi allerede en erstatning/arvtager, så det er problemfrit at sælge?
- Er der en bedre eller ligeså god spiller på markedet vi realistisk kan købe?
- Hvor meget "taber" vi i salgsindtægt hvis vi lader ham sidde kontrakten ud?
- Er det "billigere" at beholde ham til kontrakt udløb og finde en erstatning da?
Osv.

Baseret på denne vurdering er den naturlige løsning således enten, at forsøge at sælge spilleren ved først kommende lejlighed, prøve at sweet-talke mere og få kontrakten i hus, eller at beholde ham til kontraktudløb. Milner er et godt eksmpel her - det havde ikke givet nogen mening at forsøge at sælge ham, da hans salgspris ville være meget lav, samtidigt med hans værdi på holdet var for stor, og en erstatning ville være dyr. Så det var helt rigtigt at lade hans kontrakt gå til udløb.

De som vi måtte ende med sidder kontraktne ud, fordi vi ikke kan få dem forlænget - ville jeg natulrigvis i en ideel verden begrænse spilletiden for, men da vi ikke har en trup som City og næppe får det nogensinde, er det ikke realistisk. Derfor vil vi naturligvis være nødsaget til at bruge dem - men man kan jo passende i perioden inden udløb for identificeret arvtageren og få spillet vedkommende ind, inden spilleren smutter ved udløb.

Det er ingenlunde en forkromet formel jeg har, men snarere at opråb om at være mere proaktive og konsekvente når det kommer til forlængelser. SÅ man ikke sidder i sidste sekund inden toget er kørt og forsøger at få en "gratis" spiller overbevidst om at blive. Men man langt tidligere har fået lukket en kontrakt, eller taget konsekvensen og få dem solgt hurtigest muligt, såvidt muligt.

Dejligt med et mere nuanceret svar, og jeg læser implicit en erkendelse af, at der er en meget stor player/agent power involveret. Udfordringen er jo, at vi fans, med vores dyrkelse af idoler, er med til at skabe de brands, som spillerne efterhånden bliver, for ja: Vi dyrker holdt, men vi dyrker også de helt store stjerner, og siden Bosmann dommen er spillermagten bare steget og steget.

Misforstå mig ikke: Jeg ærger mig også, når en spiller sidder kontrakten ud og Klubben går glip af en transferindtægt, men jeg synes ikke den sportslige ledelse af LFC er dårlig, og i tilfældet med TAA, Salah og VVD's udløb af kontrakter, siger jeg stadig, at Klopps stop 1½ år før hans kontraktudløb bærer en stor del af årsagen til, at alt "frøs" og dermed spillede en væsentlig større del af magten i forhandlingerne over på spillerens og dennes agents side af forhanslingsbordet.

Jeg tror vi alle kan blive enige om. at det var meget nemmere i de gamle dage, set fra Klubbens side af, men tiden før Bossman mindede også om slavehandel, hvor Klubben stadig kunne kræve transfer, for en spiller med udløbet kontrakt.

[JudgeArdaStudge]

Det er ingenlunde en forkromet formel jeg har, men snarere at opråb om at være mere proaktive og konsekvente når det kommer til forlængelser. SÅ man ikke sidder i sidste sekund inden toget er kørt og forsøger at få en "gratis" spiller overbevidst om at blive. Men man langt tidligere har fået lukket en kontrakt, eller taget konsekvensen og få dem solgt hurtigest muligt, såvidt muligt.

Paul Joyce har nu sat ord på, at det er normal kutyme, at man kigger på kontrakterne, når spiller har to år tilbage:

Paul Joyce: ‘The safe option [for Alexander-Arnold] would have been to sign another deal at Liverpool (although an unmotivated player on a long deal would have become a problem), and there was a time when Alexander-Arnold did not envisage anything else.

‘The 2022-23 campaign had proved a difficult one for him although, by the end of it, he felt revitalised by the hybrid role Klopp had asked him to perform when shifting from right back into midfield and conducting the play.

‘All of Liverpool’s previous contract dealings with Alexander-Arnold indicated they would have come to the negotiating table that summer when he had two years left and the background noise about Real Madrid’s interest was already audible.

‘Perhaps they wanted to see whether his form could be maintained but, initially at least, there was not the same intent from the club.

‘A delay can also be explained by the fact it coincided with a period of unprecedented flux behind the scenes.

Kontekst:
Julian Ward stood down just a year after succeeding Michael Edwards as sporting director, the president of Fenway Sports Group (FSG), Mike Gordon, had retreated into the background, and soon into the new campaign Klopp doubted whether he had the appetite to continue. Klopp privately informed Gordon in November 2023 he would be leaving at the end of that season, and appointing a new hierarchy became the priority.

‘Hughes inherited what one colleague described as a “s!@* sandwich”, but is understood to have handled the situation impressively. There has been no animosity at the prospect of a valuable asset leaving for nothing.

‘If the argument can be made that Liverpool were slow to talk terms then, equally, there has been a sense in recent months that whatever was presented would not have been enough to entice the player to stay.’

Så skal Joyce ord stå for troende, så er det også almindelig præcedens, at man begynder at kigge på kontraktforhold, når spillerne har to år tilbage. Som han dog også nævner og som vi har drøftet herinde, så har der været uro bag kulisserne og det kan selv sagt have spillet mere ind end vi går og tror.

[Fowler89]

Italiensk journalist Di Marzio melder vores interesse i KDB.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Cynwal]

Italiensk journalist Di Marzio melder vores interesse i KDB.

Kender den journalist til FSG's holdning til aldrende spillere?

[Fowler89]

Italiensk journalist Di Marzio melder vores interesse i KDB.

Kender den journalist til FSG's holdning til aldrende spillere?

Men det er jo KDB


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Hr. Drejer]

Jeg mangler stadig en praktisk forklaring fra primært TG12 og Hr. Drejer, hvordan klubben skal bære sig ad med at administrere dette her:


Vil det sige, at spillere, som kun har to år tilbage af kontraktperioden, skal tvinges på bænken, eller helt ud ad truppen, hvis ikke de vil gå i gang med realitetsforhandlinger om en kontraktforlængelse?
....eller har I andre sanktionsmuligheder i tankerne overfor spillerne?
Betyder dette - at såfremt der ikke er andre sanktionsmuligheder, så skal vi starte næste sæson med Konaté på bænken, hvor han så kan hygge sig sammen med VVD og Salah, som jo også kun har 2 år tilbage af kontrakten.
....samt sikkert også en hel masse andre spillere, som jeg ikke lige nu har tid til at begynde at checke kontraktlængder i hele truppen.

Ovenstående er groft overdrevet, det ved jeg godt. Men det tjener også udelukkende det formål, at jeg godt vil have jer til at konkretisere hvilke sanktionsmuligheder i mener klubben kan tage fat i, når det nu "bare er et spørgsmål om, at Klubben skal beslutte, at ingen spillere må komme under 2 års kontraktperiode", med mindre det er een, som Klubben gerne vil af med, går jeg ud fra?

Jeg undskylder på forhånd, hvis formuleringen kan opfattes provokerende.

Mine pædagogiske og formidlingsmæssige evner rækker åbenbart ikke. Når man driver en virksomhed, har man ikke råd til at miste sine dyreste og bedste aktiver i driften, gratis.

Det er sket for os en del gang. Jeg nævnte et beløb på £150 M., det passer sikkert ikke. Men nu har vi mistet Trent gratis, men det kunne være rart, at hans salgsindtægt, gav os penge til at købe hans erstatning. Det gør det ikke. De penge skal vi finde, enten via yderlige salg eller via mindre dyre køb på eksempelvis angriberpladsen, eller via lån.

Hvad skal klubben gøre. Judgeardastudge har nogle glimrende overvejelser fra Wenger. Bosman reglen giver spilleren alle fordelene og klubberne alle ulemperne. Måske skal der politisk regulering til, at klubberne maks må købe 3 spillere i hvert vindue. Det ville få priserne til at styrtdykke.

Eller vi må ændre vore strategi med at kigge kontrakt med 2 år igen. For det er tydeligt at det ikke holde. Vi mister store summer på det! Måske kan vi tilføje det i kontrakten, at hvis spilleren forlader gratis uden aftale med Liverpool FC, skal 50% af lønnen tilbagebetales (jeg kender ikke juraen, så jeg ved ikke om man må).

Nu står Konate overfor et valg. Underskrive ny kontrakt eller smutte næste sommer. Jeg vil give ham valget; enten underskriver du en kontrakt, eller også bliver du forment adgang til træning og fodbold. Så kan han rådne op. Den strategi er i hvert fald brugt af mange klubber. Man U har anvendt den.

Jeg synes virkelig dette er noget svineri! Fatter ikke Liverpool ikke har adresseret dette.

[YNWA!]

[JudgeArdaStudge]

Men forresten, til de af jer, der skriger efter, at vi skal forhandle nye kontrakter hjem, her tænker jeg især Drejer og TG, så skal I jo omvendt ikke sidde og brokke jer eller undre jer al for meget, hvis der fremover og allerede til sommer ikke hentes nok ind af nye spillere I håber, for det er ikke billigt at forny kontrakter, især ikke med Salah og van Dijk.

[Hr. Drejer]

Nej. Men det er langt dyrere, at vores spillere smutter på en fri transfer

[JudgeArdaStudge]

Det synes at til stadighed virke som om du ikke helt har forstået, at der var aldrig penge at hente på Trent. Han ville gå gratis uanset hvad.