Hvem skal ind?

[AndreasN]

Og nu spiller han jo i Sevilla og er interesseret i at få en så god sæson med holdet som muligt, så det er vel meget naturligt, at han ønsker de bedste spillere bliver. Og så har han nok ikke haft de bedste oplevelser i klubben.

[Surf]

@texy
Basalt set har du ret, penge ind penge ud. Men har man siddet med regnskab og finansiering ved man også, at det bare sjældent er så simpelt.
Hvordan ved vi, at Barcelonas betaling af Suarez ikke kommer i rater? Eller er sat ved en bankgaranti, og bliver betalt 1. januar? Eller at en stor del af beløbet afventer at Arsenal får betalt for Sanchez, der måske endda også betales i rater? Og der kan være hundredevis af led, der gør det mere kompliceret.

Du skal have lov til at mene, at det er penge ind penge ud, og at ting som bankgarantier hører til, når man skal købe hus. Men jeg nægter at tro på det forsimplede billede mange stiller op. Fuldstændig som jeg ikke køber din Agger-bringer-bedre-resultater argumentation. Det er imø. meget forsimplet.

Det har jeg nu gjort i mange år, og for mig har det ikke været så kompliceret. Heller ikke i privatlivet, når det kom til hus eller bilskifte. Men nu gik debatten ikke engang på handler, men på at afgive et bud. Den slags er næsten gratis og ganske simpelt.

Du kan sagtens mene, at det er forsimplet at sige, at Agger giver bedre resultater. Men det er et faktum. Det er ikke et faktum, at det er Aggers skyld. Men det er et faktum, at vi har hentet bedre resultater med ham. At påstå han skal sælges, fordi han ikke passer ind i et koncept, når vi henter de bedste resultater, mens han har været en del af det koncept, synes jeg vildledende argumentation. Man kan sagtens argumentere, at han ikke rammer sine medspillere godt nok, er for langsom og alt muligt andet. Det er fine argumenter, som jeg bare ikke er enig i. Men spillekonceptet har fungeret bedst rent resultatmæssigt, mens Agger har spillet.

Selvfølgelig har du det. Du har sikkert også jongleret med bud og handler på 100 og 300 og 700 mio.? Den form for finansiering jeg har stiftet bekendtskab med er altså ganske kompleks, om end jeg gerne indrømmer at jeg kun har teoretisk viden om det. Min erfaring siger mig dog, at det foregår på noget ala den samme måde i virkeligheden.

Hvad tror du egentlig, at det betyder at en klub forbereder et bud på en spiller? Man ser jo relativt ofte, at et medie melder "It is understood that Liverpool are preparing a bid for x." Er det bare formuleringerne i e-mailen man kæmper med? Eller er det måske fordi man endnu ikke har den rette e-mail adresse?

Jeg gider ikke gå ind i den der Agger-spin du har igangsat. Jeg anser den som forsimplet og grænsende til det useriøse. Og nej, jeg gider ikke argumentere for det, for det ender på samme måde hver gang nogen forsøger.

EDIT: Og igen, og nu citerer jeg mig selv: Hvordan ved vi, at Barcelonas betaling af Suarez ikke kommer i rater? Eller er sat ved en bankgaranti, og bliver betalt 1. januar? Eller at en stor del af beløbet afventer at Arsenal får betalt for Sanchez, der måske endda også betales i rater? Og der kan være hundredevis af led, der gør det mere kompliceret.

[Highspeed]

Aspas... Hvad fanden skal du blande dig for?!

Nok sådan man tænker hvis man er håbløs og ingen fremtid har i en klub.
Hvis Aspas var fast inventar og....nå nej det var han jo ikke. Jeg husker mest hans indskiftning mod Chelsea, hvor han definitivt viste at han ikke havde en fremtid hos os.

Ja for satan. Det havde jeg helt glemt. For helvede hvor var det bare håbløst. Ville hellere have haft Brad Jones i angrebet end ham

Du burde slå dig ned som manager, du har sgu da blik for sagen

[Highspeed]

Aspas... Hvad fanden skal du blande dig for?!

Nu har Aspas jo ikke lige frem haft et super ophold i Liverpool så mon ikke han er lidt træt af klubben. Jeg gætter self bare.

Desuden ville Moreno, hvis han spillede godt, få det endnu bedre i LFC, og Aspas ved det godt.

Manden med det mest håbløse hjørnespark i fodboldens historie.

Nemlig

[Cynwal]

Aspas... Hvad fanden skal du blande dig for?!

Nu har Aspas jo ikke lige frem haft et super ophold i Liverpool så mon ikke han er lidt træt af klubben. Jeg gætter self bare.

Desuden ville Moreno, hvis han spillede godt, få det endnu bedre i LFC, og Aspas ved det godt.

Manden med det mest håbløse hjørnespark i fodboldens historie.

Nemlig

Jeg stod på 4. række på The Kop, i hjørnet, lige ud for det hjørneflag, hvor han tog sparket. Alene det at tænke på det, gør at jeg igen får ondt i mine nethinder

[Kelly]

Aspas... Hvad fanden skal du blande dig for?!

Nu har Aspas jo ikke lige frem haft et super ophold i Liverpool så mon ikke han er lidt træt af klubben. Jeg gætter self bare.

Desuden ville Moreno, hvis han spillede godt, få det endnu bedre i LFC, og Aspas ved det godt.

Manden med det mest håbløse hjørnespark i fodboldens historie.

Nemlig

Jeg stod på 4. række på The Kop, i hjørnet, lige ud for det hjørneflag, hvor han tog sparket. Alene det at tænke på det, gør at jeg igen får ondt i mine nethinder

[texy]

@texy
Basalt set har du ret, penge ind penge ud. Men har man siddet med regnskab og finansiering ved man også, at det bare sjældent er så simpelt.
Hvordan ved vi, at Barcelonas betaling af Suarez ikke kommer i rater? Eller er sat ved en bankgaranti, og bliver betalt 1. januar? Eller at en stor del af beløbet afventer at Arsenal får betalt for Sanchez, der måske endda også betales i rater? Og der kan være hundredevis af led, der gør det mere kompliceret.

Du skal have lov til at mene, at det er penge ind penge ud, og at ting som bankgarantier hører til, når man skal købe hus. Men jeg nægter at tro på det forsimplede billede mange stiller op. Fuldstændig som jeg ikke køber din Agger-bringer-bedre-resultater argumentation. Det er imø. meget forsimplet.

Det har jeg nu gjort i mange år, og for mig har det ikke været så kompliceret. Heller ikke i privatlivet, når det kom til hus eller bilskifte. Men nu gik debatten ikke engang på handler, men på at afgive et bud. Den slags er næsten gratis og ganske simpelt.

Du kan sagtens mene, at det er forsimplet at sige, at Agger giver bedre resultater. Men det er et faktum. Det er ikke et faktum, at det er Aggers skyld. Men det er et faktum, at vi har hentet bedre resultater med ham. At påstå han skal sælges, fordi han ikke passer ind i et koncept, når vi henter de bedste resultater, mens han har været en del af det koncept, synes jeg vildledende argumentation. Man kan sagtens argumentere, at han ikke rammer sine medspillere godt nok, er for langsom og alt muligt andet. Det er fine argumenter, som jeg bare ikke er enig i. Men spillekonceptet har fungeret bedst rent resultatmæssigt, mens Agger har spillet.

Selvfølgelig har du det. Du har sikkert også jongleret med bud og handler på 100 og 300 og 700 mio.? Den form for finansiering jeg har stiftet bekendtskab med er altså ganske kompleks, om end jeg gerne indrømmer at jeg kun har teoretisk viden om det. Min erfaring siger mig dog, at det foregår på noget ala den samme måde i virkeligheden.

Hvad tror du egentlig, at det betyder at en klub forbereder et bud på en spiller? Man ser jo relativt ofte, at et medie melder "It is understood that Liverpool are preparing a bid for x." Er det bare formuleringerne i e-mailen man kæmper med? Eller er det måske fordi man endnu ikke har den rette e-mail adresse?

Jeg gider ikke gå ind i den der Agger-spin du har igangsat. Jeg anser den som forsimplet og grænsende til det useriøse. Og nej, jeg gider ikke argumentere for det, for det ender på samme måde hver gang nogen forsøger.

EDIT: Og igen, og nu citerer jeg mig selv: Hvordan ved vi, at Barcelonas betaling af Suarez ikke kommer i rater? Eller er sat ved en bankgaranti, og bliver betalt 1. januar? Eller at en stor del af beløbet afventer at Arsenal får betalt for Sanchez, der måske endda også betales i rater? Og der kan være hundredevis af led, der gør det mere kompliceret.

Det ved vi heller ikke. Det er heller ikke relevant for at lægge et bud. Det er først relevant under forhandlingerne, når der skal laves en aftale om, hvordan vi betaler for Reus.

Resten af dit semi-fornærmende indlæg berettige egentlig ikke meget svar, men du kan da godt få lov at blive bekræftet i, at jeg ikke har lavet handler til 100 millioner. Den største, som jeg har stået for lød på $500.000, hvilket vi synes var meget. Men det har stadig ikke noget med budprocessen at gøre, som jeg bedst kan forestille mig ikke adskiller sig meget fra budprocessen i et huskøb. Selvfølgelig skal du undersøge markedet for priser og samtidig finde det hus, du gerne vil have, men når det er gjort, så er det ret let at afgive et bud. Og et bud forpligter intet. Det sætter blot gang i en eventuel handelsproces, hvis sælger ellers vi af med sit hus.

At du mener, at det er useriøst at mene, at Agger fungerer i et koncept, når holdet leverer de bedste resultater med ham på banen, kan jeg ikke gøre meget ved. At kalde det spin og ikke gide at argumentere anderledes er i mine øjne bare dårlig debat-etik. Hvis jeg havde sagt, at Sakho er bedst, fordi han er større, så havde det formentligt været i orden. Og havde jeg påstået, at Lovren var en opgradering, fordi han er yngre og måske hurtigere, så var det sikkert også acceptabelt at sige. Men når Rodgers har givet sin vurdering, så skal man åbenbart ikke tillade sig at være uenig. Det er tilsyneladende usagligt at tro, at Rodgers kan tage fejl.

Nå pyt. Så siger vi bare, at det er for besværligt at lægge et bud på en spiller af så høj kvalitet, at vi ikke er sikre på at kunne købe ham, og Agger er pivringe i forhold til Sakho, Lovren og Skrtel.

[Jesper]

@ texy
Jeg er absolut stor Agger-fan og jeg synes ikke at han altid har fået den nødvendige tiltro fra Rodgers side, men du forsimpler altså i stor grad din vurdering af holdet med og uden Agger. Det tror jeg dybest set også selv du ved.
Der er altså mange parametre i det regnestykke: holdets form, modstanderne, modstandernes form, de andre 10 medspilleres præstation, tilfældigheder osv.
En del af Aggers gode statistikker kommer fra forårets lange sejrsrække, hvor han var med i starten - men kunne de sejre ikke også være sket med Sakho eller en anden? Formentlig.
Man bør kigge på de individuelle kvaliteter i forhold til spillestil og taktik, menneskelige forcer, skadesfrekvens, alder, timing for salgspotentiale osv.
Og et af parametrene kunne så være holdets præstation med spilleren på holdet, men kun et af dem.

[texy]

@ texy
Jeg er absolut stor Agger-fan og jeg synes ikke at han altid har fået den nødvendige tiltro fra Rodgers side, men du forsimpler altså i stor grad din vurdering af holdet med og uden Agger. Det tror jeg dybest set også selv du ved.
Der er altså mange parametre i det regnestykke: holdets form, modstanderne, modstandernes form, de andre 10 medspilleres præstation, tilfældigheder osv.
En del af Aggers gode statistikker kommer fra forårets lange sejrsrække, hvor han var med i starten - men kunne de sejre ikke også være sket med Sakho eller en anden? Formentlig.
Man bør kigge på de individuelle kvaliteter i forhold til spillestil og taktik, menneskelige forcer, skadesfrekvens, alder, timing for salgspotentiale osv.
Og et af parametrene kunne så være holdets præstation med spilleren på holdet, men kun et af dem.

Blot fordi vi er uenige, gør ikke min analyse simplere end din. Jeg synes, at det er fodboldfagligt amatør-agtigt, hvis man tillægger de mange individuelle præstationsstatistikker større vægt i forhold til startopstillingen, end de reelle resultater og det man ved selvsyn kan konstatere.

Jeg kan godt forstå, at man laver de mange statistikker og analyserer på dem. Men, man må ikke slå hjenren fra og lade regnearket lave sine konklusioner.

Og jeg overraskes også over, at Barca lader til at være villige til at købe Agger, samtidig med at brugere herinde påstår, at han ikke skulle passe ind i et koncept, som Rodgers har indrømmet er blevet inspireret af Barca. Det er da et eller andet sted ironisk.

[Surf]

Det ved vi heller ikke. Det er heller ikke relevant for at lægge et bud. Det er først relevant under forhandlingerne, når der skal laves en aftale om, hvordan vi betaler for Reus.

Resten af dit semi-fornærmende indlæg berettige egentlig ikke meget svar, men du kan da godt få lov at blive bekræftet i, at jeg ikke har lavet handler til 100 millioner. Den største, som jeg har stået for lød på $500.000, hvilket vi synes var meget. Men det har stadig ikke noget med budprocessen at gøre, som jeg bedst kan forestille mig ikke adskiller sig meget fra budprocessen i et huskøb. Selvfølgelig skal du undersøge markedet for priser og samtidig finde det hus, du gerne vil have, men når det er gjort, så er det ret let at afgive et bud. Og et bud forpligter intet. Det sætter blot gang i en eventuel handelsproces, hvis sælger ellers vi af med sit hus.

At du mener, at det er useriøst at mene, at Agger fungerer i et koncept, når holdet leverer de bedste resultater med ham på banen, kan jeg ikke gøre meget ved. At kalde det spin og ikke gide at argumentere anderledes er i mine øjne bare dårlig debat-etik. Hvis jeg havde sagt, at Sakho er bedst, fordi han er større, så havde det formentligt været i orden. Og havde jeg påstået, at Lovren var en opgradering, fordi han er yngre og måske hurtigere, så var det sikkert også acceptabelt at sige. Men når Rodgers har givet sin vurdering, så skal man åbenbart ikke tillade sig at være uenig. Det er tilsyneladende usagligt at tro, at Rodgers kan tage fejl.

Nå pyt. Så siger vi bare, at det er for besværligt at lægge et bud på en spiller af så høj kvalitet, at vi ikke er sikre på at kunne købe ham, og Agger er pivringe i forhold til Sakho, Lovren og Skrtel.

Jeg kan ikke se, at indlægget skulle være særligt "semi-fornærmet". Det var da i hvert fald ikke meningen.

Hvordan ved du egentlig, at finansieringen ikke er relevant, når man skal ligge et bud? Rent teoretisk har du da ret, men det kan da lige så vel være kutyme, at man fremlægger en detaljeret finansieringsplan - er det hele beløbet nu, er det rater, er der add-ons. Det må være meget relevant for en sælger. Det forekommer mig meget naturligt, at man har den slags detaljer rimeligt på plads. Selvom jeg slet ikke tror på, at en transfer kan sidestilles så relativt direkte med et huskøb, så vil jeg da også gerne tilføje, at jeg da selv havde haft møder med min bank, inden jeg købte min lejlighed - ja inden jeg lagde buddet sågar. Jeg forestiller mig, at kompleksiteten af en virksomhed er noget større end min privatøkonomi...

Jeg synes da også, at $500.000 er meget, og i hvert fald ganske meget mere end noget jeg har været involveret i. Og det var måske en nem handel?

Og så vil jeg igen bede dig forholde dig til en del af mit indlæg du overser: Hvad tror du det betyder, at en klub forbereder et bud på en spiller?

Jeg medgiver, at det er at gå til grænsen at kalde det Agger-spin. Jeg er bare træt i øjnene af at se det argument gentaget og gentaget. Jesper fremsætter nogen lunde de indvendinger, jeg ville være kommet med - men jeg mener bare, at folk har forsøgt sig med dem så mange gange uden nytte, at jeg netop ikke ville gå ind i argumentationen. Jeg kender skam dit argument ud og ind efterhånden.

At du bebrejder mig for dårlig debat-etik, for derefter at antyde, at jeg mener at Rodgers ikke kan tage fejl, ja det kan jeg så kun sidde og klukke lidt over. Det samme gælder, når du skriver: "Hvis jeg havde sagt, at Sakho er bedst, fordi han er større, så havde det formentligt været i orden."


For lige at klargøre: Jeg mener ikke, at det nødvendigvis er raketvidenskab at sende et bud afsted. Jeg mener bare ikke, at det bare er at sende en mail med et tal, eller at byde på 5 klassespillere som man gør i FM eller Fifa, for til sidst at vælge sig den, man helst vil have.

[Jesper]

@ texy
Jeg er absolut stor Agger-fan og jeg synes ikke at han altid har fået den nødvendige tiltro fra Rodgers side, men du forsimpler altså i stor grad din vurdering af holdet med og uden Agger. Det tror jeg dybest set også selv du ved.
Der er altså mange parametre i det regnestykke: holdets form, modstanderne, modstandernes form, de andre 10 medspilleres præstation, tilfældigheder osv.
En del af Aggers gode statistikker kommer fra forårets lange sejrsrække, hvor han var med i starten - men kunne de sejre ikke også være sket med Sakho eller en anden? Formentlig.
Man bør kigge på de individuelle kvaliteter i forhold til spillestil og taktik, menneskelige forcer, skadesfrekvens, alder, timing for salgspotentiale osv.
Og et af parametrene kunne så være holdets præstation med spilleren på holdet, men kun et af dem.

Blot fordi vi er uenige, gør ikke min analyse simplere end din. Jeg synes, at det er fodboldfagligt amatør-agtigt, hvis man tillægger de mange individuelle præstationsstatistikker større vægt i forhold til startopstillingen, end de reelle resultater og det man ved selvsyn kan konstatere.

Jeg kan godt forstå, at man laver de mange statistikker og analyserer på dem. Men, man må ikke slå hjenren fra og lade regnearket lave sine konklusioner.

Og jeg overraskes også over, at Barca lader til at være villige til at købe Agger, samtidig med at brugere herinde påstår, at han ikke skulle passe ind i et koncept, som Rodgers har indrømmet er blevet inspireret af Barca. Det er da et eller andet sted ironisk.

Det sidste har du da fuldstændig ret i. Personligt synes jeg statistikkerne fylder alt for meget og fodboldviden for lidt. Jeg kunne eksempelvis sagtens argumentere for at jeg selv med i høj idrætsuddannelse, træneruddannet og med stor trænererfaring vidste et eller andet, men det kan jeg jo altid påstå og det giver ingen pondus. Det gør statistikker åbenbart i høj grad på et forum, for det er lettere (også at manipulere). Min anke er kun, at du, som en bruger jeg sætter meget højt, lidt med vilje forsimpler dit argument ved at henvise til nogle tal, der står fint sort på hvidt, men som er forsimplede.
I stedet er det den fodboldfaglige vurdering af Agger, som du tidligere mange gange har fremført og som jeg i øvrigt er enig i, som burde være "vejen frem".

[texy]

@ Surf

Jeg går ikke ud fra, at det er meningen med disse debatter, at man skal blive enige, eller at en skal "vinde" debatten. Jeg kan godt følge bekymringerne i forhold til Agger og skader,og jeg kan godt acceptere, at andre mener, at Sakho, Skrtel og nu Lovren skulle være bedre. Men jeg er ikke enig. Og derfor gentager jeg mine argumenter lige så ofte, som jeg hører de modsatte argumenter gentaget. Måske lidt omsonst, men i sidste ende, er det jo på den måde vi får det meste af vores tid til at gå herinde. Lige nøjagtigt i denne sag er jeg så sikkert endnu mere ihærdig, da jeg i mit hjerte er overbevist om, at vi var blevet mestre, hvis vi havde brugt Agger i de sidste kampe (Chelsea og fremefter) eller hvis vi ikke var begyndt at eksperimentere og rotere efter Sakho's ankomst. Men det er bare min egen fornemmelse/indbildning, som så også blev en frustration for mig sidst på sæsonen.

Jeg tror, at medierne bruger ordet "forberede" for at give deres gætterier tid til at gå i opfyldelse. Vi har allerede hentet seks spillere og misset Remy. Og i de tilfælde var der tale om deciderede handler, forhandlinger med klubber, forhandlinger med spillerne og agenterne og forberedeles plus afgivelse af bud. Derudover lader det til, at vi også har kastet mange ressourcer i Moreno. Jeg forbliver ganske enkelt overbevist om, at det er simpelt at starte processen, men svært at lukke den. Hvorfor skulle det ikke være nok, at vores Direktør sender en mail og udtrykker vilje til at købe Reus for £xx millioner? Får man nej, så er den jo lukket, og man har gjort sit job. Måske vil der i afvisningen være noget der antyder, at man kan prøve med et højere bud (hvis de eksempelvis kalder beløbet fornærmende?) og så kan man prøve igen, og måske få en dialog igang.

Jeg kender ikke FIFA og FM, men jeg er ganske overbevist om, at den indledende kommunikation foregår ganske enkelt via telefon eller mail. Om det er agent eller sælgende klub, som man kommunikerer med ved jeg ikke. Måske begge. Jeg kan nemlig ikke se, hvorfor man skulle gide at bruge ressourcer på at opstille betalingsforhold og alt muligt andet, hvis en handel aldrig kan komme på tale.

[Alonso]

Jeg kan da sagtens se det ironiske i, at Rodgers har hentet sin inspiration i Barcelonas fodboldstil og de så tilsyneladende kan bruge en midterforsvarer, som ikke kan begå sig med stor nok succes i Rodgers koncept.

Men vi ved jo også bare, at der er stor forskel på hvilke opgaver en midterforsvarer har i La Liga og i Premier League. Jeg har for eksempel svært ved at se Mascherano spille pladsen i Premier League, hvilket han har gjort med rimelig succes i Barcelona. Det er bare noget andet.

Jeg har utallige gange argumenteret imod Agger på det her forum. Så meget, at jeg af og til er blevet i tvivl om, om han overhoved kan finde ud af noget. Debatten kan nemlig hurtigt blive polariseret, hvilket dog også er med til at give debatten liv.

Jeg har tidligere skrevet, at jeg håber Agger tager til en sydlandsk klub, da jeg tror hans kvaliteter vil være mere effektive der, ligesom hans karriere nok vil blive forlænget, da fremtiden så byder på noget mindre duelspil, hvilket formentlig er godt for hans skrøbelige fysik. For Daniel Agger er helt bestemt en vidunderlig spiller og samtidig en utrolig sympatisk fyr, der har været med til at bidrage positivt til kulturen i og omkring klubben.

[Surf]

@texy

Tak for en god tone.

Det var slet ikke for at starte en debat om Agger, at jeg bragte kommentaren, men mere for at bringe parallellen til forsimpling. Uanset at debatten ikke nødvendigvis skal finde en "vinder", så mener jeg ikke det er gavnligt for den med forsimplede argumenter, med mindre det er for at illustrere en pointe for de tungnemme. Sådan har jeg ikke opfattet dit Agger-argument, hvorfor det har irriteret mig at se det igen og igen - særligt fordi jeg ikke opfatter dig som en debattør der har brug for at forsimple tingene. Lad os sige det sådan, at jeg næppe havde følt behov for at gå i clinch med visse andre brugere over samme argument. Og jeg ved da godt, at din holdning til Agger skyldes alt det, du ser på banen oven i - det andet har bare fået uforholdsmæssigt meget vægt imø., måske fordi det ganske enkelt er nemt at angribe - ligesom statistik generelt, som fx Alonso har fået at føle mange gange. Og så er vi tilbage ved statistikdebatten, og der mener jeg egentlig at vi har været tilstrækkeligt mange gange her inde til, at vi godt kan acceptere brugen af det, uden at vi hver gang skal anfægte dets anvendelighed - altså en slags tilgang, vi alle burde tage er: "brug det til noget aller lad vær'." Hvilket vel efterhånden også er der, vi er. Nå, nu kom jeg vist til at køre ud af en tangent...

Jeg er med på, at selve forhandlingssituationen er meget mere ressourcekrævende end budafgivelsen. Men jeg opfatter stadig afgivelse af bud som mere kompliceret end som så. Igen: Ikke raketvidenskab, bare mere omstændigt end i FM. Præcis hvordan ved jeg ikke, og det er så det jeg har spekuleret lidt i, i denne tråd. Jeg forstår godt, du er overbevist om det modsatte. Min overbevisning ligger ganske enkelt i den tilsyneladende sværhed i at byde. Men det kan lige så vel være, at medierne aldrig får nys om, at vi allerede har afgivet 5 bud på Reus af 40, 45, 50, 55 og 60 mio. pund, og at jeg derfor har en misforstået opfattelse af, hvor mange bud der flyver igennem æteren.

[Hekkem]

Vil lige slå et slag for de seneste 10-15 indlæg heri tråden. Dette er netop hvad forum er til for, og giver os et bred debat og en debat på et højt niveau.
Fantastisk. Tak skal i have drenge, og fortsæt endelig. Det er en fornøjelse at læse - og bidrage til.