Nedenstående artikel handler egentlig om, hvorvidt der skulle være noget skummelt ved Firmino-handlen, men det er ikke så interessant, da LFC heldigvis vist ikke skulle have gjort noget galt.
I forhold til denne tråd, er det dog ganske interessant, hvis de nævnte bonusser passer. For de lyder utroligt høje isoleret set, som jeg ser det.
£30.000+ per assist.
Og mellem £25.000 - 85.000 per mål.
Og det er oveni en ugeløn på £68.000
Ved ikke, om det er meget eller lidt set i sammenhæng med ugelønnen, men det lader til, at Firmino scorer en ret god hyre på den baggrund.
Jeg er sådan set for en form for præstationsbaseret løn generelt, men jeg er bare ikke sikker på, at jeg synes, at det er en god idé i fodbold. Hvor meget fylder det i spillernes hoveder i kampens hede? Vælger de at afslutte, når en aflevering havde været en bedre løsning? Bliver de irrirteret, når de er i scorings og assist krise? Bliver de irriteret på holdkammeraterne, hvis de ikke føler, at der skabes nok chancer? Og hvad så når de sættes på bænken? Hvordan påvirker det dem? Og vil vi fans på sigt foretrække at bruge den angriber, der tjener mindst per scorede mål, så vi har råd til bedre transfers, hvis sæsonmålet ikke længere kan nås? Og vil vi give vokalt udtryk for det?
Og rent transfermæssigt, vil de allerbedste angribere så indfinde sig under sådan en ordning? En skade vil jo kunne smadre deres indtjeningspotentiale fuldkommen. Et indtjeningspotentiale, som vil blive realiseret uanset hvad, hvis de vælge at skrive kontrakt med en klub, der bruger en mere normal kontraktform.
Artiklen her:
http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... r-10399011
Jeg tror, at jeg synes, at det er en dårlig idé med så store bonusser. Hellere lidt højere lønninger og så lidt mindre og mere symbolske bonusser. Også selvom det muligvis er en dårligere forretning for LFC. For jeg tror, at det vil være en bedre forretning rent sportsligt og i forhold til at sikre sig de rigtige transferemner.