Hvem skal ind?

[pingel]

Og du - og jeg - sidder bare på god afstand, og er ikke en skid mere værd, eller? Alle professionelle klubber, og deres spillere, lukrerer på pengenes indtog - uanset hvem der kommer med dem… Så vi fans burde trække os, og kaste os over amatørfodbold istedet - for kun sådan kan vi holde vores hænder rene…

[Fowler89]

Kritikken af FSG når nye surrealistiske højder: "Nuvel de fik Klopp ombord, men hvis ikke de havde ansat ham, så var det nok ikke gået så godt, hva'?" Det er mageløst...

Alle de succesrige klubber har i virkeligheden været dårligt drevet, for hvis ikke de havde ansat Shankly, Paisley, Trapattoni, Cruyff, Capello, Ferguson, Wenger, Mourinho, Pep m.fl. - så var det ikke gået lige så godt.

Kritikerne går og venter på et fatamorgana af en retskaffen ny ejer, som gerne vil bruge flere penge end FSG, men samtidigt ikke er en diktaturstat, en mystisk ansigtsløs kapitalfond eller en milliardær, der bare skal have et legetøj. Og det skal i øvrigt heller ikke være som Glazers, der ganske vist har brugt uhyrligt med penge på transfers, men har været katastrofale ejere på alle andre parametre.

Og imens kan man så fortsætte sin kritik af den økonomisk ramme under FSG.

Din cherry picking når nye højder haha.

[AJJ]

Oomph242: du skal ikke vække AJJ op fra hans Tornerose søvn. AJJ troede at det kun er de andre som er beskidte, ikke FSG. Nu har du bragt uorden i hans univers, som var ordnet i sort og hvid. Det kan du ikke være bekendt.

Absolut - Saudi Arabien, UAE og FSG - det er jo helt det samme...Vanvittigt at man kan mene det. Og ja FSG er kedelige forretningsfolk med 200% fokus på bundlinjen. Der er ingen, der nærer illusioner om andet - eller har sagt andet.

[AJJ]

Kritikken af FSG når nye surrealistiske højder: "Nuvel de fik Klopp ombord, men hvis ikke de havde ansat ham, så var det nok ikke gået så godt, hva'?" Det er mageløst...

Alle de succesrige klubber har i virkeligheden været dårligt drevet, for hvis ikke de havde ansat Shankly, Paisley, Trapattoni, Cruyff, Capello, Ferguson, Wenger, Mourinho, Pep m.fl. - så var det ikke gået lige så godt.

Kritikerne går og venter på et fatamorgana af en retskaffen ny ejer, som gerne vil bruge flere penge end FSG, men samtidigt ikke er en diktaturstat, en mystisk ansigtsløs kapitalfond eller en milliardær, der bare skal have et legetøj. Og det skal i øvrigt heller ikke være som Glazers, der ganske vist har brugt uhyrligt med penge på transfers, men har været katastrofale ejere på alle andre parametre.

Og imens kan man så fortsætte sin kritik af den økonomisk ramme under FSG.

Husk nu FSG ville sælge prompte hvis det rette bud kom. Hvem budet kommer fra rager dem helt sikkert, bare de har pengene. De er her for ussel mammon og lukrere værdimæssigt på de pengene diktaturstaterne og kapitalfondene pumper ligaen op med. Uden disse havde FSG heller ikke været i ligaen.

Det er beskidt hele vejen rundt.

Altså FSG ønsker da oliestaterne mv. hen hvor peberet gror, for de ødelægger forretningen for dem. FSG havde jo en tro på, at FFP ville skabe ens spillebane. Det gjorde det bare ikke. Derfor initiativet med ESL.

Og ja FSG er her for mammon. Det er ikke just nogen ny indsigt.

[Thommo]

Og ja FSG er her for mammon. Det er ikke just nogen ny indsigt.

Enig, men på mig virker det som om nogen reelt tror det modsatte, er tilfældet i andre klubber, og vi bare er så pisse uheldige med FSG. Jeg er lykkelig for FSG, i den grad endda.
Spillerne har det på samme måde som FSG, bare til info. Spillere kysser logoet, efter en scoring 2 mdr efter de er kommet til klubben, og fans køber den tit og ofte....Lige til rivalen køber stodderen, og giver ham 1½ % mere i lønposen. Så er deres logo jo det bedste at kysse. Og vel er jeg kyniker men til gengæld også realist.

[texy]

Texy:

Stråmandsargument som jeg ikke engang gider at svare på.

Stråmandsspørgsmål, må du vel så mene.

Men dine svar på de andre spørgsmål, som du skal have tak for, fortæller mig, at der reelt kun er tre måder at drive Liverpool på, hvis der skal leves op til dine ønsker om, "at bygge på".

1: FSG skal bruge egne penge på transfers og lønninger. Altså agere som diktaturstatejere uden at være det, og uden at have en brøkdel af samme formue. Agere som om, at klubben er et dyrt stykke legetøj, og ikke en forretning/investering. Det anser jeg ikke for at være hverken en sandsynlig eller intelligent tilgang for professionelle forretningsfolk.

2: Man kan behæfte klubben med gæld (som Glazers) for at hente spillere, der er dyrere, end man har råd til i håbet om, at det bringer så meget succes, at værdien af klubben og brandet øges mere end gælden, således, at det stadig vil være en profitabel investering i tilfælde af et salg. Hvis modellen lykkes forestiller jeg mig dog, at de eneste potentielle købere, der vil have midlerne til at betale prisen, vil komme fra oliestater.

3: Nye ejere med oliepenge.

Stråmandsargumentation eller ej, så finder jeg ikke nogen reel beskrivelse af, hvordan en model, hvor Liverpool henter spillere i Bellingham, Mbappé klassen ser ud, uden at vejen fører til ejere, som jeg bestemt ikke ønsker.

Og jeg synes, at der er et paradoks i, at vi som fans kan stå og råbe på, at der skal bruges MANGE flere penge, end der ligger i kassen, samtidig med at den mindste prisstigning - eller ethvert tåbeligt initiativ til at sikre indtjening nok til at indfri vores "krav", bliver mødt af vilde protester. Vi vil have. Men vi vil ikke selv indgå nogle kompromiser for at få. Naturligvis udover dem, der er villige til at ofre nogle værdier for at få ejere, der er rige nok.

[Hr. Drejer]

David Lynch melder at Khephren Thuram kommer måske

Ham glæder jeg mig til. Han bringer noget fysik ind på vores letvægter midtbane, og han er faktisk meget god. Ham og Mac Allister på midten. Det lyder rigtig godt!

https://www.liverpool.no/rykteborsen#li ... ren-thuram

[Fowler89]

Texy:

Stråmandsargument som jeg ikke engang gider at svare på.

Stråmandsspørgsmål, må du vel så mene.

Men dine svar på de andre spørgsmål, som du skal have tak for, fortæller mig, at der reelt kun er tre måder at drive Liverpool på, hvis der skal leves op til dine ønsker om, "at bygge på".

1: FSG skal bruge egne penge på transfers og lønninger. Altså agere som diktaturstatejere uden at være det, og uden at have en brøkdel af samme formue. Agere som om, at klubben er et dyrt stykke legetøj, og ikke en forretning/investering. Det anser jeg ikke for at være hverken en sandsynlig eller intelligent tilgang for professionelle forretningsfolk.

2: Man kan behæfte klubben med gæld (som Glazers) for at hente spillere, der er dyrere, end man har råd til i håbet om, at det bringer så meget succes, at værdien af klubben og brandet øges mere end gælden, således, at det stadig vil være en profitabel investering i tilfælde af et salg. Hvis modellen lykkes forestiller jeg mig dog, at de eneste potentielle købere, der vil have midlerne til at betale prisen, vil komme fra oliestater.

3: Nye ejere med oliepenge.

Stråmandsargumentation eller ej, så finder jeg ikke nogen reel beskrivelse af, hvordan en model, hvor Liverpool henter spillere i Bellingham, Mbappé klassen ser ud, uden at vejen fører til ejere, som jeg bestemt ikke ønsker.

Og jeg synes, at der er et paradoks i, at vi som fans kan stå og råbe på, at der skal bruges MANGE flere penge, end der ligger i kassen, samtidig med at den mindste prisstigning - eller ethvert tåbeligt initiativ til at sikre indtjening nok til at indfri vores "krav", bliver mødt af vilde protester. Vi vil have. Men vi vil ikke selv indgå nogle kompromiser for at få. Naturligvis udover dem, der er villige til at ofre nogle værdier for at få ejere, der er rige nok.

Du kan vende den og dreje den som du vil. Sandheden er det, at Liverpool har den laveste net spend af de 5-6 konkurrenter vi har i PL.
https://www.teamtalk.com/liverpool/how- ... fsg-owners
Læs mere her.

Kan jeg snart blive fri for den diktator stråmand? Hvilken diktator ejer Arsenal, eller Spurs?

Og jeg synes, at der er et paradoks i, at vi som fans kan stå og råbe på, at der skal bruges MANGE flere penge, end der ligger i kassen,

Jeg nægter at tro på Arsenal eller Spurs har tjent flere penge end os i de seneste 5 år.

Glazer kritikken handler ikke om, hvor mange penge de bruger på transfers. Den handler om, at de skovler klubbens penge ind i deres egen lommer.

Derudover har vi en spiller som Bellingham der gerne vil til klubben. Det er mig ubegribeligt, at man ikke kan finde midlerne frem til at kunne købe sådan et generationstalent som ovenikøbet er Englænder. Det var så den dumme diktator fra Kuwait, Florentino Al-Perez der fik ham.

[Hr. Drejer]

Oomph242: du skal ikke vække AJJ op fra hans Tornerose søvn. AJJ troede at det kun er de andre som er beskidte, ikke FSG. Nu har du bragt uorden i hans univers, som var ordnet i sort og hvid. Det kan du ikke være bekendt.

Absolut - Saudi Arabien, UAE og FSG - det er jo helt det samme...Vanvittigt at man kan mene det. Og ja FSG er kedelige forretningsfolk med 200% fokus på bundlinjen. Der er ingen, der nærer illusioner om andet - eller har sagt andet.

Ja, det er sportswashing ejere som du nævner. Dem ingen noget tilovers for.

Ja de har fokus på DERES egen bundlinje. Mange FSG fanboys fremhæver at de har bygget nye tribuner, men hvordan er de betalt? FSG har lånt klubben penge, altså overført gæld til klubben. Det gjorde de både med Main Stand og Annie! Klubben betaler af på gælden, hvilket påvirker vores ageren på transfermarkedet. Men FSG scorer værdistigningen, som de bruger til at købe nye sportsklubber.

Klubbens værdi er steget omkring 10 gange siden de tog over. Klopp og spillerne har vundet rigtig mange penge. Der er altid fuldt hus på Anfield. Alligevel investeres der ikke i truppen. Der er jo en grund til at vi er røget ud af top 4! Liverpool er vist nr. 10-12, når det kommer til net spend. https://www.football365.com/news/transf ... d-man-city
https://www.transferleague.co.uk/premie ... ve-seasons

FSG er hadet i USA, og specielt blandt Boston Red Sox fans. De er hadet fordi de ikke investerer i truppen. De er hadet for deres 'Penny Pinching'

Alt er selvfølgelig ikke skidt; de reddet vores numse tilbage i 2010, de har bygget nyt træningsanlæg, og nye tribuner. Men min anke er at de skulle betale for det, da de scorer værdistigningen, således vi kan bruge flere penge på transfers. Det blev måske lidt for nuanceret for nogen

[texy]

Du kan vende den og dreje den som du vil. Sandheden er det, at Liverpool har den laveste net spend af de 5-6 konkurrenter vi har i PL.
https://www.teamtalk.com/liverpool/how- ... fsg-owners
Læs mere her.

Kan jeg snart blive fri for den diktator stråmand? Hvilken diktator ejer Arsenal, eller Spurs?

Hvis du gider at komme med eksempler på andre, der driver klubberne uden diktator/Glazer-agtige ejere, og samtidig bruger mere end Liverpool på transfers og løn, så vil jeg med stor interessere se på løsningerne. Og det tror jeg også, at FSG vil.

Men det er i min optik ikke et argument at påpege, at to hold har brugt flere penge på transfers end os, når de samtidig præsterer langt større røde tal på bundlinjen end os. Det er Glazer-modellen.

Liverpool regnskabstråd:


Arsenal regnskabstråd:


Tottenham regnskabstråd:


Hvordan bruger vi flere penge på transfers og lønninger uden at gå i rødt og uden at ejerne skal bruge egne penge? Det er det eneste gode svar jeg leder efter, hvor det ikke er "nye ejere". For uanset, hvor lidt du bryder dig om at blive kædet sammen med det argument, så har jeg svær ved at se andre muligheder, hvis din transfer-vision skal føres ud i livet lige nu.

Main Stand udvidelsen. Andield Road udvidelsen, Det var nødvendige investeringer, som også på sigt kan øge vores løn og transfer budget lidt. Yderligere kommercielle aftaler og gode frasalg af spillere, vi ikke skal bruge er noget, der kan hjælpe os på kort sigt. Samtidig koster det, at vi missede CL.

Når alt det er sagt, så tror jeg faktisk, at FSG satser lidt denne sommer og laver en Glazer, forstået sådan, at når vi engang ser 23/24 regnskabet, så vil det igen være negativt i håbet om at komme tilbage til CL. Men jeg bliver bestemt ikke skuffet, hvis de ikke gør. Og jeg tror ikke, at vi kommer til at hente en enkelt spiller til £100M eller mere. Men det behøver heller ikke være en markør for succes. Top 15 over de dyreste indkøb i PL ser således ud:

Enzo, Grealish, Lukaku, Pogba, Antony, Maguire, Sancho, Lukaku, Van Dijk, Fofana, Nunez, Havertz, Pepe, Kepa og De Bruyne.

Transfervinduet er ikke noget, man kan vinde. Det er det bare blevet gjort til at agurketidsjournalister og FM-spillende fans.

[Emmy]

Der er godt nok meget fremme om Valverde fra RM i de sidste par dage. Utrolig mange medier kører historien om et bud på 90 mio euro. Spændende om det har noget på sig. Det er vel Klopp's ønskespiller.

[TG12]

Så er der rygter om Dominik Szoboszlai.

Han er på papiret spænende - men jeg synes faktisk ikke vores køb fra Red Bull klubberne har været ubetingede successer. Så jeg er lidt luren ved at lægge et stort beløb i RB igen, selvom han er spænende, men altså det var keita også.

https://theathletic.com/4647063/2023/06 ... b-leipzig/

[texy]

Så er der rygter om Dominik Szoboszlai.

Han er på papiret spænende - men jeg synes faktisk ikke vores køb fra Red Bull klubberne har været ubetingede successer. Så jeg er lidt luren ved at lægge et stort beløb i RB igen, selvom han er spænende, men altså det var keita også.

https://theathletic.com/4647063/2023/06 ... b-leipzig/

Jeg er helt enig. Synes også, at hans profil som spiller afviger fra de mange andre targets, der har været nævnt.

Det rygte, som Emmy kom på banen med (Fede Valverde), må dog gerne have noget på sig. Tvivler dog stærkt.

[TG12]

Så er der rygter om Dominik Szoboszlai.

Han er på papiret spænende - men jeg synes faktisk ikke vores køb fra Red Bull klubberne har været ubetingede successer. Så jeg er lidt luren ved at lægge et stort beløb i RB igen, selvom han er spænende, men altså det var keita også.

https://theathletic.com/4647063/2023/06 ... b-leipzig/

Jeg er helt enig. Synes også, at hans profil som spiller afviger fra de mange andre targets, der har været nævnt.

Det rygte, som Emmy kom på banen med (Fede Valverde), må dog gerne have noget på sig. Tvivler dog stærkt.

Fede ville være en konge signing. Jeg har dog svært ved at se det ske.

[Redtothebone]

Så er der rygter om Dominik Szoboszlai.

Han er på papiret spænende - men jeg synes faktisk ikke vores køb fra Red Bull klubberne har været ubetingede successer. Så jeg er lidt luren ved at lægge et stort beløb i RB igen, selvom han er spænende, men altså det var keita også.

https://theathletic.com/4647063/2023/06 ... b-leipzig/

Han kan også spille RW, ville ikke være så dumt hvis Salah kan aflastes lidt