Henrik skrev:texnymann skrev:Steven__Gerrard skrev:texnymann skrev:
Fint med mig, hvis reglerne falder. Jeg synes, at det er utidig indblanden i driften af private virksomheder. Man City må for min skyld købe hele Brasilien, Argentina og Spanien, hvis de har lyst. Så må vi andre blive dygtigere til andet end indkøb, så vi kan konkurrere. Det er vores problem - ikke deres.
Seriøst? Du synes ikke det underminerer hele fodboldkulturen at rige olieshieker lege dukketeater i skala 1:1? Private virksomheder...tja det ved jeg ikke om jeg vil kalde det, da de normalt lukker hvis de kører med for stort underskud - og konkurrencen bliver netop forvredet fordi de ikke gør det, men blot fortsætter med at poste penge ud i fodboldsystemet. Det gør igen at andre klubber sætter højere priser for deres spiller, og hele den spiral får priserne til at stige til et niveau hvor de slet ikke hører hjemme.
nej, det synes jeg ikke. Hvis man ikke kan lide, at nogle klubber har flere penge, nogle klubber har bedre ledelse og forretningsstruktur, og nogle klubber driver forretning som en 4-årig, der leger kiosk, så skal vi afskaffe prof-fodbold, og gå tilbage til de glade amatørdage. Så er vi sikret de socialistiske vilkår, som ligger til baggrund for tankegangen. Så kan gribbene i UEFA og FIFA også skumme al fløden.
Så i din verden er det simpelthen enten, eller? Du synes ikke at det ville være problematisk hvis en klub stifter en enorm gæld pga. grådige ejere, og så ikke ville være i stand til at betale gælden og derfor må lukke? Du kan ikke se at det minder om en situation som har noget med LFC at gøre, og at idéen i Financial Fair Play netop er at man kun skal bruge de penge der kan genereres af klubben?
Hvordan du lige får flettet socialistisk tankegang ind i regler der skal sikre at klubber overlever på baggrund af indtægter og ikke ender som Leeds kan jeg heller ikke forstå må jeg indrømme. Og at du synes at UEFA og FIFA er korrupt er fint nok, men hvad har det med Financial Fair Play at gøre?
Nej, jeg kan ikke se problemet i, at dårlige virksomheder må lukke. Det er vilkårene i et frit marked. Og jeg går ind for frihed.
FFP sætter friheden ud af spil. Klubber med gode ideer eller initiativer bliver bremset i at finansiere disse med lån, som alle andre normale virksomheder ville gøre det.
Derudover er FFP jo blot med til at sikre status quo (hvilket måske også er hensigten), da de klubber der er bedst i øjeblikket, har den største omsætning, de største stadions, de bedste sponsoraftaler og derved kontinuerligt vil være dem, som kan bruge flest penge.
Jeg synes, at det er fantastisk, når klubber som Chelsea og Man City vender det hele lidt på hovedet. Premier League er i mine øjne mere interessant end nogensinde netop fordi Man City og Chelsea har gjort spørgsmålet om top 3 langt mere åbent. Og der er vel ingen, der er i tvivl om, at det kræver usandsynlige mængder penge, at ændre på hierakiet i de store ligaer. Det bliver der lukket ned for fremadrettet. Til gengæld bliver der ikke lukket ned for, at klubber kan blive drevet dårligt og gå konkurs. De bliver bare udelukket fra europæisk fodbold i deres krisetid, hvilket sikkert kun fremskynder en konkurs.
FIFA og UEFA skal i mine øjne nøjes med at fokusere på spillet på banen og arrangere deres turneringer. Det er jo ikke ligefrem mennesker med forretningssans, der sidder i de organisationer, så det er jo absurd, at de skal belære og lovgive for, hvorledes andre skal drive forretning.
Undskyld. Way off topic.
Ind:
Aguero, Mata og Baines. Det må være lige så realistisk, som at I andre deler mine holdninger omkring FFP reglerne
