Hvem skal ind?

Rygter om spillere på vej til eller fra klubben diskuteres her.
Forumregler
HUSK: Angiv ALTID kilde/link på alle rygter mm. man måtte poste her på forum.
VED TRANSFER HISTORIER HVOR DER ER LIDT MERE KØD PÅ END NORMALT, SÅ OPRET VENLIGST EN SELVSTÆNDIG TRÅD!
Brugeravatar
Redtothebone
Indlæg: 2075
Tilmeldt: onsdag, 11. maj, 2011 10:32

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Redtothebone » torsdag, 06. maj, 2021 08:53

Har lige sakset den her viser hvor meget skylder/skyldes fra andre klubber i forbindelse med tidligere transfers.

Er overrasket over at Chelsea stadig har så mange penge til gode, til gengæld ser det rigtig skidt ud for Arsenal og Tottenham på den front. Det er Kieran Maguire der står bag undersøgelsen

Chelsea:
Skylder: £127 millioner - 1,087 milliarder kroner
Skyldes: 1,909 milliarder kroner
Balance: Chelsea skyldes 822 millioner mere, end de skylder væk.


Liverpool:
Skylder: £73 - 625 millioner kroner
Skyldes: £79 - 679 millioner kroner
Balance: Liverpool skyldes 51 millioner mere, end de skylder væk.


Manchester City:
Skylder: £73 millioner - 625 millioner kroner
Skyldes: £66 - 565 millioner kroner
Balance: City skylder 60 millioner kroner væk, end andre klubber skylder dem.


Manchester United:
Skylder: £149 millioner - 1,276 milliarder kroner
Skyldes: £58 millioner - 496 millioner kroner
Balance: Manchester United skylder 779 millioner mere væk, end andre klubber skylder dem.


Tottenham:
Skylder: £149 millioner - 1,276 milliarder
Skyldes: £26 millioner - 222 millioner
Balance: Tottenham skylder 1,053 milliarder mere væk, end andre klubber skylder dem.

Arsenal:
Skylder: £154 millioner - 1,318 milliarder kroner
Skyldes: 402 millioner
Balance: Arsenal skylder 916 millioner kroner mere væk, end andre klubber skylder dem.
YNWA

TG12
Indlæg: 1592
Tilmeldt: tirsdag, 13. jun, 2017 09:50

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af TG12 » torsdag, 06. maj, 2021 11:32

Redtothebone skrev:
torsdag, 06. maj, 2021 08:53
Har lige sakset den her viser hvor meget skylder/skyldes fra andre klubber i forbindelse med tidligere transfers.

Er overrasket over at Chelsea stadig har så mange penge til gode, til gengæld ser det rigtig skidt ud for Arsenal og Tottenham på den front. Det er Kieran Maguire der står bag undersøgelsen

Chelsea:
Skylder: £127 millioner - 1,087 milliarder kroner
Skyldes: 1,909 milliarder kroner
Balance: Chelsea skyldes 822 millioner mere, end de skylder væk.


Liverpool:
Skylder: £73 - 625 millioner kroner
Skyldes: £79 - 679 millioner kroner
Balance: Liverpool skyldes 51 millioner mere, end de skylder væk.


Manchester City:
Skylder: £73 millioner - 625 millioner kroner
Skyldes: £66 - 565 millioner kroner
Balance: City skylder 60 millioner kroner væk, end andre klubber skylder dem.


Manchester United:
Skylder: £149 millioner - 1,276 milliarder kroner
Skyldes: £58 millioner - 496 millioner kroner
Balance: Manchester United skylder 779 millioner mere væk, end andre klubber skylder dem.


Tottenham:
Skylder: £149 millioner - 1,276 milliarder
Skyldes: £26 millioner - 222 millioner
Balance: Tottenham skylder 1,053 milliarder mere væk, end andre klubber skylder dem.

Arsenal:
Skylder: £154 millioner - 1,318 milliarder kroner
Skyldes: 402 millioner
Balance: Arsenal skylder 916 millioner kroner mere væk, end andre klubber skylder dem.
NU er det jo en meget forsimplet analyse af en komplex problemstilling.

Anvenddelsen af gæld til af finansiere aktiviteter er et spørgmål om hvilken kapitalstruktur man ønsker, og ROIC (Return on invested capital) er højere når du anvender gældsfinansiering såfremt dit afkast på investeringen er større end renten på gælden.

Ligeledes er der skattemæssige effekter af gælden, som ofte er positive være positive, fordi rente omkostninger trækkes fra den skattepligtige indkomst.

Helt overordnet er gæld i en virksomhed ikke per definition dårligt, så længe afkastet på investeringerne overstiger renten på gælden.

Det sagt er det naturligvis overvejende sjovere at have penge til gode end at skylde penge, men der er meget fokus på gæld i klubberne på en forsimplet måde, hvori det kun anfægtes som dårligt, men der er oftest meget strategiske overvejelser bag kapitalstruktur sammensætningen.

Hr. Drejer
Indlæg: 13667
Tilmeldt: søndag, 07. okt, 2007 21:52
Geografisk sted: Skee

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Hr. Drejer » torsdag, 06. maj, 2021 12:49

TG12 skrev:
torsdag, 06. maj, 2021 11:32
Anvenddelsen af gæld til af finansiere aktiviteter er et spørgmål om hvilken kapitalstruktur man ønsker, og ROIC (Return on invested capital) er højere når du anvender gældsfinansiering såfremt dit afkast på investeringen er større end renten på gælden.

Ligeledes er der skattemæssige effekter af gælden, som ofte er positive være positive, fordi rente omkostninger trækkes fra den skattepligtige indkomst.

Helt overordnet er gæld i en virksomhed ikke per definition dårligt, så længe afkastet på investeringerne overstiger renten på gælden.

Det sagt er det naturligvis overvejende sjovere at have penge til gode end at skylde penge, men der er meget fokus på gæld i klubberne på en forsimplet måde, hvori det kun anfægtes som dårligt, men der er oftest meget strategiske overvejelser bag kapitalstruktur sammensætningen.
Enig, gæld er ikke nødvendigvis dårlig. Man skal blot sørge for at have langfristet gæld, og ikke kortfristet - som eksempelvis Barca har. Strukturen af din gæld er vigtig.

Derfor ser jeg det heller ikke som et problem at låne til køb af spillere, da spillere repræsentere et aktiv for klubben, som kan give et højere afkast, i form af gode resultater, CL deltagelse, salg merchandise osv. Vi købte jo Jota, og vi tilbagebetaler £5 M. for ham om året. Det synes jeg er en super god handel af os - selvom gælden er kortfristet.

Spurs gæld stammer vel fra stadionbyggeri, men hvor stammer Arsenals gæld fra?
"Giving absolutely everything doesn't mean you get anything... but it’s the only chance to get something!”
Jurgen Klopp

Brugeravatar
Redtothebone
Indlæg: 2075
Tilmeldt: onsdag, 11. maj, 2011 10:32

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Redtothebone » torsdag, 06. maj, 2021 13:21

TG12 skrev:
torsdag, 06. maj, 2021 11:32

NU er det jo en meget forsimplet analyse af en komplex problemstilling.

Anvenddelsen af gæld til af finansiere aktiviteter er et spørgmål om hvilken kapitalstruktur man ønsker, og ROIC (Return on invested capital) er højere når du anvender gældsfinansiering såfremt dit afkast på investeringen er større end renten på gælden.

Ligeledes er der skattemæssige effekter af gælden, som ofte er positive være positive, fordi rente omkostninger trækkes fra den skattepligtige indkomst.

Helt overordnet er gæld i en virksomhed ikke per definition dårligt, så længe afkastet på investeringerne overstiger renten på gælden.

Det sagt er det naturligvis overvejende sjovere at have penge til gode end at skylde penge, men der er meget fokus på gæld i klubberne på en forsimplet måde, hvori det kun anfægtes som dårligt, men der er oftest meget strategiske overvejelser bag kapitalstruktur sammensætningen.
Ja selvfølglig er det forsimplet, fordi de kun omhandler transfers, jeg synes bare det er interresant fordi det viser hvorfor ESL var så god en ide for ejerne. Nogle klubber som Tottenham og Aston Villa feks satser jo mere og mere med håb om fremtidig afkast.

Tottenham har jo samlet set over en mia £ i gæld, da de udover transfer gæld også har financial gæld, skattegæld plus noget til andre kreditorer, nu står de så måske uden CHL næste år og med 2 profiler der vil væk. Det kan hurtigt blive dyrt for nogen klubber hvis de satser på alle fronter.

I United råber og skriger fans nu på nye ejere fordi dem de har ønsker renter og afkast på de penge de har skudt i klubben, på trods af de præstere bedre på banen i år, problemet for dem er de ser over mod de blå bysbørn der har en ejer der er ligeglad med gæld og det giver total skævvridning i konkurrence situationen fordi man tilfører klubben enorme summer og omgåes ffp. Hvis det var United der var blevet mestre i år og var i Champions league finalen så nægter jeg at tro på der var kommet demonstrationer, synes fans inklusiv os selv er blevet alt for dobbeltmoralske og bare vil have mere og mere.

Tottenham og Arsenal lånte henholdvis 175 og 120 millioner pund i krisefonden som kom under Corona, sjovt nok har de andre store klubber ikke lånt penge.

Dem der har fleste penge vinder titlerne i 90% af tilfældene fremover, jeg synes det er en sørgelig udvikling at det i så høj grad er pengene der bestemmer titler, nu får PSG og Bayern ros for de ikke vil med i ESL.. men hey de er jo fucking ligeglade de er sikre på CHL hver år og vinder det nationale mesterskab næsten hver år.... hvorfor ? fordi de har fleste penge.

Jeg kunne bare godt tænke mig at Liverpool var en gældfri klub som investere udfra hvad vi tjener og ikke bare lader gælden vokse, selvom det måske kan betale sig på den korte bane.
YNWA

Brugeravatar
Redtothebone
Indlæg: 2075
Tilmeldt: onsdag, 11. maj, 2011 10:32

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Redtothebone » torsdag, 06. maj, 2021 13:24

Spurs gæld stammer vel fra stadionbyggeri, men hvor stammer Arsenals gæld fra?


De tal jeg delte omhandler kun transfer delen, Tottenham har MEGET større gæld end det, over en milliard pund.
YNWA

Filos of Isk
Indlæg: 4768
Tilmeldt: fredag, 06. mar, 2015 08:17
Geografisk sted: Hillerød
Alder: 36

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Filos of Isk » torsdag, 06. maj, 2021 14:01

TG12 skrev:
Redtothebone skrev:
torsdag, 06. maj, 2021 08:53
Har lige sakset den her viser hvor meget skylder/skyldes fra andre klubber i forbindelse med tidligere transfers.

Er overrasket over at Chelsea stadig har så mange penge til gode, til gengæld ser det rigtig skidt ud for Arsenal og Tottenham på den front. Det er Kieran Maguire der står bag undersøgelsen

Chelsea:
Skylder: £127 millioner - 1,087 milliarder kroner
Skyldes: 1,909 milliarder kroner
Balance: Chelsea skyldes 822 millioner mere, end de skylder væk.


Liverpool:
Skylder: £73 - 625 millioner kroner
Skyldes: £79 - 679 millioner kroner
Balance: Liverpool skyldes 51 millioner mere, end de skylder væk.


Manchester City:
Skylder: £73 millioner - 625 millioner kroner
Skyldes: £66 - 565 millioner kroner
Balance: City skylder 60 millioner kroner væk, end andre klubber skylder dem.


Manchester United:
Skylder: £149 millioner - 1,276 milliarder kroner
Skyldes: £58 millioner - 496 millioner kroner
Balance: Manchester United skylder 779 millioner mere væk, end andre klubber skylder dem.


Tottenham:
Skylder: £149 millioner - 1,276 milliarder
Skyldes: £26 millioner - 222 millioner
Balance: Tottenham skylder 1,053 milliarder mere væk, end andre klubber skylder dem.

Arsenal:
Skylder: £154 millioner - 1,318 milliarder kroner
Skyldes: 402 millioner
Balance: Arsenal skylder 916 millioner kroner mere væk, end andre klubber skylder dem.
NU er det jo en meget forsimplet analyse af en komplex problemstilling.

Anvenddelsen af gæld til af finansiere aktiviteter er et spørgmål om hvilken kapitalstruktur man ønsker, og ROIC (Return on invested capital) er højere når du anvender gældsfinansiering såfremt dit afkast på investeringen er større end renten på gælden.

Ligeledes er der skattemæssige effekter af gælden, som ofte er positive være positive, fordi rente omkostninger trækkes fra den skattepligtige indkomst.

Helt overordnet er gæld i en virksomhed ikke per definition dårligt, så længe afkastet på investeringerne overstiger renten på gælden.

Det sagt er det naturligvis overvejende sjovere at have penge til gode end at skylde penge, men der er meget fokus på gæld i klubberne på en forsimplet måde, hvori det kun anfægtes som dårligt, men der er oftest meget strategiske overvejelser bag kapitalstruktur sammensætningen.
Noget som Kieran Maguire iøvrigt stort set altid nævner når han taler om gæld på sin eller andres podcast.

Men fodboldvæksten er ikke hvad den har været. Det kan blive lidt farligt for klubber der satser på at næste tv aftale ville give et større afkast.


Sent from my iPhone using Tapatalk

TG12
Indlæg: 1592
Tilmeldt: tirsdag, 13. jun, 2017 09:50

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af TG12 » torsdag, 06. maj, 2021 15:03

Redtothebone skrev:
torsdag, 06. maj, 2021 13:21
TG12 skrev:
torsdag, 06. maj, 2021 11:32

NU er det jo en meget forsimplet analyse af en komplex problemstilling.

Anvenddelsen af gæld til af finansiere aktiviteter er et spørgmål om hvilken kapitalstruktur man ønsker, og ROIC (Return on invested capital) er højere når du anvender gældsfinansiering såfremt dit afkast på investeringen er større end renten på gælden.

Ligeledes er der skattemæssige effekter af gælden, som ofte er positive være positive, fordi rente omkostninger trækkes fra den skattepligtige indkomst.

Helt overordnet er gæld i en virksomhed ikke per definition dårligt, så længe afkastet på investeringerne overstiger renten på gælden.

Det sagt er det naturligvis overvejende sjovere at have penge til gode end at skylde penge, men der er meget fokus på gæld i klubberne på en forsimplet måde, hvori det kun anfægtes som dårligt, men der er oftest meget strategiske overvejelser bag kapitalstruktur sammensætningen.
Ja selvfølglig er det forsimplet, fordi de kun omhandler transfers, jeg synes bare det er interresant fordi det viser hvorfor ESL var så god en ide for ejerne. Nogle klubber som Tottenham og Aston Villa feks satser jo mere og mere med håb om fremtidig afkast.

Tottenham har jo samlet set over en mia £ i gæld, da de udover transfer gæld også har financial gæld, skattegæld plus noget til andre kreditorer, nu står de så måske uden CHL næste år og med 2 profiler der vil væk. Det kan hurtigt blive dyrt for nogen klubber hvis de satser på alle fronter.

I United råber og skriger fans nu på nye ejere fordi dem de har ønsker renter og afkast på de penge de har skudt i klubben, på trods af de præstere bedre på banen i år, problemet for dem er de ser over mod de blå bysbørn der har en ejer der er ligeglad med gæld og det giver total skævvridning i konkurrence situationen fordi man tilfører klubben enorme summer og omgåes ffp. Hvis det var United der var blevet mestre i år og var i Champions league finalen så nægter jeg at tro på der var kommet demonstrationer, synes fans inklusiv os selv er blevet alt for dobbeltmoralske og bare vil have mere og mere.

Tottenham og Arsenal lånte henholdvis 175 og 120 millioner pund i krisefonden som kom under Corona, sjovt nok har de andre store klubber ikke lånt penge.

Dem der har fleste penge vinder titlerne i 90% af tilfældene fremover, jeg synes det er en sørgelig udvikling at det i så høj grad er pengene der bestemmer titler, nu får PSG og Bayern ros for de ikke vil med i ESL.. men hey de er jo fucking ligeglade de er sikre på CHL hver år og vinder det nationale mesterskab næsten hver år.... hvorfor ? fordi de har fleste penge.

Jeg kunne bare godt tænke mig at Liverpool var en gældfri klub som investere udfra hvad vi tjener og ikke bare lader gælden vokse, selvom det måske kan betale sig på den korte bane.
Der er ingen dårlige ting i den tankegang og en del af mig kan erklære sig enig, imens en anden er uenig.

Men jeg synes efterhånden fodbold fans er begyndt at interessere sig alt for meget for klubbernes økonomi, og ofte uden at kende alle fornødne detaljer ifht. at udtale sig, eller have den fornødne viden omkring driftsøkonomi/finansiering osv. (dette er ikke myndet dig), men en generel observation.
Folk snakker efterhånden mere om økonomien i klubberne end spillet på banen, og egentligt er det en sørgerlig situation.
Jeg mener vi fan skal fokusere på spillet, og holdet, og lade ledelsen styre økonomien - for i vores tilfælde har de faktisk gjort et umådelig flot stykke arbejde.

Det begrunder jeg også med den snak der i fankredse går på økonomi, let går ned på et simplificeret niveau, hvor man anskuer klubbens økonomi og agereren ud fra et simpelt husholdnings budget, hvilket sjældent er tilstrækkeligt, og slet ikke når vi ikke besidder den viden ledelsen sidder med.

At køre 0 gæld politik, eller på anden vis tage beslutninger som begrænser ledelsens mulighed for at agerer er jeg principielt imod.
Jeg er tilhænger af at have "den fulde værktøjskasse tilrådighed" og såfremt den rette sitaution opstår også udnytte den mulighed der hedder "gæld". Begrænser vi ledelsens virkerum, så bliver muligheden for at købe de rette spillere, lave infrastruktur investeringer eller lignende dårligere, og det kan meget vel sætte os af konkurrenterne fordi de ikke gør det samme.

Jeg mener ikke gæld er noget der skal stræbes efter at have, men gæld kan som sagt være et stærkt og fornuftigt værktøj i de rette situationer, og jeg har ingen grund til at tro Ledelsen ikke vurdere situationerne rigtigt for de har som udgangspunkt gjort et godt stykke arbejde.

Filos of Isk
Indlæg: 4768
Tilmeldt: fredag, 06. mar, 2015 08:17
Geografisk sted: Hillerød
Alder: 36

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Filos of Isk » torsdag, 06. maj, 2021 16:16

TG12 skrev:
torsdag, 06. maj, 2021 15:03

Folk snakker efterhånden mere om økonomien i klubberne end spillet på banen, og egentligt er det en sørgerlig situation.
Jeg mener vi fan skal fokusere på spillet, og holdet, og lade ledelsen styre økonomien - for i vores tilfælde har de faktisk gjort et umådelig flot stykke arbejde.
Økonomien er bare tæt knyttet til transfers og især under FSG fordi under deres ledelse skal klubben tjene sine egne penge. så vi ender ofte med at A siger "jeg syntes vi skal købe Y" og så siger B at "det kan simpelthen ikke lade sig gøre for vores økonomi er ikke god nok, tror jeg nok". Eller A siger "hvorfor fanden købte vi dog ikke X istedet for Y, de koster jo stort set det samme" og så står B og siger "noget med at Y ikke skal have så meget i løn eller vi kunne leje ham det første år, så hans transfersum først opererer i næste regnskab eller et eller andet"
og så har vi jo balladen fordi økonomi er bare super vigtigt og så prøver man at debatere på et niveau der nu giver mening.

Så kan man vel også pege på at Hick & Gillett fadæsen fik nogle fans til at spære øjnene op for at hvis klubben økonomi er et rod, så er det rigtig skidt, hvis ejerne ikke lige har lyst til at rydde op efter sig selv og det har sat ekstra fokus på emnet.

Men ja de gør et fornemt arbejde med at forvalte økonomien, både i forhold til at øge omsætningen, men egentlig også med at holde omkostningerne på et tåleligt niveau, når der ikke lige er pandemier kørende.

Brugeravatar
YNWA!
Indlæg: 3889
Tilmeldt: tirsdag, 29. nov, 2011 22:03
Alder: 27

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af YNWA! » torsdag, 06. maj, 2021 19:29

You cannot have an impartial Football Association when members of that board are also executives at Manchester United football club! - Rafael Benitez.

Hr. Drejer
Indlæg: 13667
Tilmeldt: søndag, 07. okt, 2007 21:52
Geografisk sted: Skee

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Hr. Drejer » torsdag, 06. maj, 2021 23:50

Kevin Palmer skriver at der er enighed mellem Leipzig og Liverpool om Konate. Palmer var manden der breakede VVD til Liverpool. Han skriver også at vi skriver kontrakt med Kabak.

Shqiri og Origi bliver solgt, og Oxen og Keita kan også blive solgt, men det er afhængigt af hvad vi kan få for dem.

https://www.sundayworld.com/sport/socce ... 94445.html

Det her vindue er utrolig vigtigt. Vi skal lave et super godt vindue, vi har ikke råd til andet. Men ifølge rygterne, vil der sker en del ændringerne på holdet. Hvis vi antager at Konate og Kabak er sikre, så rygtes vi også stærkt til Neuhaus og Raphinha fra Leeds.
"Giving absolutely everything doesn't mean you get anything... but it’s the only chance to get something!”
Jurgen Klopp

Kelly
Indlæg: 4627
Tilmeldt: søndag, 12. dec, 2010 15:53
Geografisk sted: Viborg
Alder: 55

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Kelly » fredag, 07. maj, 2021 10:34

Hr. Drejer skrev:
torsdag, 06. maj, 2021 23:50
Kevin Palmer skriver at der er enighed mellem Leipzig og Liverpool om Konate. Palmer var manden der breakede VVD til Liverpool. Han skriver også at vi skriver kontrakt med Kabak.

Shqiri og Origi bliver solgt, og Oxen og Keita kan også blive solgt, men det er afhængigt af hvad vi kan få for dem.

https://www.sundayworld.com/sport/socce ... 94445.html

Det her vindue er utrolig vigtigt. Vi skal lave et super godt vindue, vi har ikke råd til andet. Men ifølge rygterne, vil der sker en del ændringerne på holdet. Hvis vi antager at Konate og Kabak er sikre, så rygtes vi også stærkt til Neuhaus og Raphinha fra Leeds.
De fire du nævner vil være så gode at få ind. Og gerne noget seriøst talent til bredden.
Liverpool FC for ever. You will never walk alone.

TG12
Indlæg: 1592
Tilmeldt: tirsdag, 13. jun, 2017 09:50

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af TG12 » søndag, 09. maj, 2021 17:00

Hr. Drejer skrev:
torsdag, 06. maj, 2021 23:50

Det her vindue er utrolig vigtigt. Vi skal lave et super godt vindue, vi har ikke råd til andet. Men ifølge rygterne, vil der sker en del ændringerne på holdet. Hvis vi antager at Konate og Kabak er sikre, så rygtes vi også stærkt til Neuhaus og Raphinha fra Leeds.
kabak og Konate skal være kærkomne, men det må også betyde farvel til Matip.

De to andre er bestemt meget spændende spilelre især Raphinha, men jeg mener det vi mangler mest er en erstatning/gardering til Firmino.

Oomph242
Indlæg: 5649
Tilmeldt: torsdag, 01. sep, 2011 00:14

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Oomph242 » søndag, 09. maj, 2021 17:29

TG12 skrev:
søndag, 09. maj, 2021 17:00
Hr. Drejer skrev:
torsdag, 06. maj, 2021 23:50

Det her vindue er utrolig vigtigt. Vi skal lave et super godt vindue, vi har ikke råd til andet. Men ifølge rygterne, vil der sker en del ændringerne på holdet. Hvis vi antager at Konate og Kabak er sikre, så rygtes vi også stærkt til Neuhaus og Raphinha fra Leeds.
kabak og Konate skal være kærkomne, men det må også betyde farvel til Matip.

De to andre er bestemt meget spændende spilelre især Raphinha, men jeg mener det vi mangler mest er en erstatning/gardering til Firmino.
Det er sku noget en noget neglebidende chance, hvis Konate købes. Svære skader i Tyskland er ofte endnu sværere skader i England.


`20/21 Ankle Injury Dec 17, 2020 Feb 4, 2021 49 days 9RB Leipzig
20/21 Fitness Oct 6, 2020 Oct 15, 2020 9 days -
20/21 Torn Muscle Fibre Jul 1, 2020 Oct 5, 2020 96 days 6RB Leipzig
19/20 Torn Muscle Fibre May 22, 2020 Jun 5, 2020 14 days 3RB Leipzig
19/20 Torn Muscle Fibre Oct 3, 2019 May 15, 2020 225 days 27`

https://www.transfermarkt.com/ibrahima- ... ler/357119
Senest rettet af Oomph242 søndag, 09. maj, 2021 21:08, rettet i alt 1 gang.

Hr. Drejer
Indlæg: 13667
Tilmeldt: søndag, 07. okt, 2007 21:52
Geografisk sted: Skee

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Hr. Drejer » søndag, 09. maj, 2021 17:57

Hvis det er overrevne muskelfibre som er årsag til hans skader, så skal vi holde os langt væk. Det er skader der kommer igen og igen, og det rammer typisk eksplosive spillere. Michale Owen var hårdt ramt af disse skader, og da han var 24, havde han mistet så meget af hans hurtighed, at han aldrig blev den samme spiller igen.
"Giving absolutely everything doesn't mean you get anything... but it’s the only chance to get something!”
Jurgen Klopp

Filos of Isk
Indlæg: 4768
Tilmeldt: fredag, 06. mar, 2015 08:17
Geografisk sted: Hillerød
Alder: 36

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Filos of Isk » mandag, 10. maj, 2021 07:46

Hr. Drejer skrev:Hvis det er overrevne muskelfibre som er årsag til hans skader, så skal vi holde os langt væk. Det er skader der kommer igen og igen, og det rammer typisk eksplosive spillere. Michale Owen var hårdt ramt af disse skader, og da han var 24, havde han mistet så meget af hans hurtighed, at han aldrig blev den samme spiller igen.
Det gør så ondt og høre når Owen kigger tomt ud i luften og fortæller at han toppede som 21-årig.

Anyway. Vi må jo lidt sætte vores lid til at vores scouts har gjort arbejdet og undersøgt sagen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Besvar