Fodbold generelt - Andre klubber, FIFA/UEFA, FFP, Sportswashing mm.

[Rasmus]

Det er utroligt så kompliceret, I to kan gøre det. Det handler først og fremmest om, at.....

1. Vi bliver mestre. Bliver vi ikke det, handler det om, at.....
2. ManU IKKE bliver mestre

Resten er som salat til kødretter....overflødigt

This

That.

And the other.

True indeed.

[Hekkem]

Det er utroligt så kompliceret, I to kan gøre det. Det handler først og fremmest om, at.....

1. Vi bliver mestre. Bliver vi ikke det, handler det om, at.....
2. ManU IKKE bliver mestre

Resten er som salat til kødretter....overflødigt

This

That.

And the other.

True indeed.

where

[Emmy]

Enig http://tipsbladet.dk/blog/thomas-faerch ... boldtossen

Det er komplet tåbeligt at der overhovedet har været snak om at landsholdsspillerne skulle samle ind til den tosse. Det svarer jo til, for at bruge andres sammenligninger, at voldtægtsofret hjælper voldtægtsmanden med at betale sin egen erstatning!

[Martin VP]

Det svarer jo til, for at bruge andres sammenligninger, at voldtægtsofret hjælper voldtægtsmanden med at betale sin egen erstatning!

Nej, Emmy. Det gør det altså ikke.
Jeg ved ikke ligefrem, om jeg synes en velgørenhedskamp er en god ide. Men spillerne må da helt selv om, hvad de bruger deres penge og fritid til. Og lederskribentens melding om, at man forsvarer overgrebet på dommeren ved at samle ind til baneløberen er skudt helt ved siden af. Det er at lægge to og to sammen og få otte.

[Rasmus]

Det er netop, hvad det er, Martin. Det pinlige i den sag er Jim Stjerne Hansen og hans håbløst arrogante udtalelser. Han og resten af DBU-toppen er i øvrigt næsten altid pinlige, når de åbner munden. Dansk Pamper Union. Hvorfor skal han som en anden diktator bestemme, hvad spillerne må og ikke må bruge deres bonuspenge til? Selvfølgelig er der etiske grænser, men hvis man ikke kan indse, at det at blive lagt for personligt had af en helt nation (ens egen nation vel at mærke!), været en drøj og ubehagelig tur igennem mediemøllen (eller mange endda), været igennem en lang retssag og blevet idømt en bøde på 1.800.000 kr, der ultimativt vil få tvinge manden og hans familie til at gå fra hus og hjem, fordi han i få sekunder i en brandert løb rundt på et helligt græstæppe og slog huller i luften, er en meget hård skæbne, ja, hvornår kan man så bruge det ord?

[Emmy]

I er simpelthen bare for sjove (og ræverøde socialister).

DBU betaler spillerne, spillerne betaler erstatningen = DBU betaler selv erstatningen til sig selv. Det er da dybt åndsvagt.

[Doug Graves]

DBU betaler spillerne, spillerne betaler erstatningen = DBU betaler selv erstatningen til sig selv. Det er da dybt åndsvagt.

Man køber noget fra ens arbejdsplads med penge man har fået i løn fra førnævnte arbejdsplads. Er tingene så gratis?
Det er en alt for stor bøde fjolset har fået så det er sgu helt i orden, hvis spillerne vil hjælpe til.
Det er kun tåbeligt set fra DBU’s synspunkt, ikke set fra dem (spillerne) der synes bøden er alt for stor.

[nrg]

Jeg ved ikke, hvad det er for en misforstået omsorg, Thomas Færch hentyder til. Ej heller, hvad det er for et forkert signal, han hentyder til.

De 1,8 mio kr. er nærmest en straf oven i straffen. Den berømte "baneløber", som ikke en gang har sit eget navn længere, er blevet jagtet og været forhadt i fire år. Jeg er ret overbevist om, at han har lidt nok, ligesom jeg er ret overbevist om, at hverken han eller andre vil ikke gør det igen. Eller sagt på en anden måde. Hvis andre på et senere tidspunkt skulle gøre noget lignenede, er det ikke fordi, DBU frafaldte erstatningskravet.

Thomas Færch skriver endvidere, at det er en tabersag for alle, men DBU kunne gøre det - måske ikke til en vindersag, men så i hvert fald til en afsluttet sag, hvis man gik ud og sagde, at de trak erstatningskravet tilbage og nu er det tid, til at se fremad. Det vil iøvrigt også være det rigtige signal, at sende. Det kunne måske også ændre billedet af DBU og de kunne sandt for dyden også godt trænge til lidt positiv omtale, for nu at sige det mildt.

Iøvrigt synes jeg nok, det grænser til det stupide, at Thomas Sørensen og Leon Andreasen, den ene dag(sympatisk) går ud i pressen og giver "baneløberen" et håb, for så den næste dag, at trække i land, fordi de bliver banket på plads af DBU. Det er (sgu) da lige at levere et ekstra søm til kisten. Så fra at være et sympatisk træk, ender det i den modsatte vejgrøft.

[Emmy]

DBU betaler spillerne, spillerne betaler erstatningen = DBU betaler selv erstatningen til sig selv. Det er da dybt åndsvagt.

Man køber noget fra ens arbejdsplads med penge man har fået i løn fra førnævnte arbejdsplads. Er tingene så gratis?
Det er en alt for stor bøde fjolset har fået så det er sgu helt i orden, hvis spillerne vil hjælpe til.
Det er kun tåbeligt set fra DBU’s synspunkt, ikke set fra dem (spillerne) der synes bøden er alt for stor.

Det er IKKE en bøde, men et erstatningskrav for tabt indtægt. Der er en kæmpe forskel.

[Doug Graves]

DBU betaler spillerne, spillerne betaler erstatningen = DBU betaler selv erstatningen til sig selv. Det er da dybt åndsvagt.

Man køber noget fra ens arbejdsplads med penge man har fået i løn fra førnævnte arbejdsplads. Er tingene så gratis?
Det er en alt for stor bøde fjolset har fået så det er sgu helt i orden, hvis spillerne vil hjælpe til.
Det er kun tåbeligt set fra DBU’s synspunkt, ikke set fra dem (spillerne) der synes bøden er alt for stor.

Det er IKKE en bøde, men et erstatningskrav for tabt indtægt. Der er en kæmpe forskel.

Så erstat ordet "bøde" med "erstatningskrav". Pointen er den samme.

[AJ]

Haha, Emmy du er altså sjov.

Fordi Martin og Rasmus mener at spillerne selv må bestemme hvad de vil bruge deres egne penge på, så 'beskylder' (for dig har ordet vel den betydning) du dem for at være socialister.

Intet er da mere liberalt end at man må bruge sine penge til hvad man vil.

[Martin VP]

Haha, Emmy du er altså sjov.

Fordi Martin og Rasmus mener at spillerne selv må bestemme hvad de vil bruge deres egne penge på, så 'beskylder' (for dig har ordet vel den betydning) du dem for at være socialister.

Intet er da mere liberalt end at man må bruge sine penge til hvad man vil.

Nej, jeg tror altså også, Emmy blander begreberne lidt sammen her. Jeg tror ikke, der er meget socialistisk i, at man mener det må være op til en selv, hvad man vil bruge sine penge til. Du må lige have fat i ordbogen, Emmy.

Tænk hvis du skulle spørge din arbejdsgiver, hvad du måtte bruge din løn til. For mig at se, minder det mere om forholdene i en diktaturstat.

[Jan]

Nu kender jeg ikke helt folks politiske præferencer, selvom det hos os alle skinner tydeligt igennem fra tid til anden. Så den lader jeg ligge her uden at tilføje videre...

Det er rart at Pamper Unionen (thi hér skyder Rasmus nemlig ikke forbi) har sat spillerne på plads. Mest af alt fortæller denne underfundige historie mig, at ikke alle professionelle spillere har lige mange brikker at flytte rundt med, thi Emmy har jo ej heller uret i sin påstand; nemlig, at det virker lidt som om at man betaler erstatningskravet til den skyldige efter strafudmålingen. Det er en fuldstændig vanvittig idé, at spillere, ansat af Pamper Unionen, vil samle ind af deres optjente kr. for derefter at give dem til den dømte forbryder. For det er vel hvad han i bund og grund er; han har forbrudt sig mod en meget simpel lov der siger, at man ikke må forcere hegn/bandereklamer for at løbe ind på banen og slå ud efter en official. Det hører ingen steder hjemme og sådan noget skal have civiljuridiske konsekvenser.

Må jeg lige erindre om, at Danmark blev taberdømt i en officiel kvalifikationslandskamp som følge af mandens forbrydelse? Man kan godt frembringe et argument om, at manden rent faktisk er sluppet enormt billigt som følge af hans forbrydelse - konsekvenserne kunne for Pamper Unionen have været langt større (hvis de da ikke allerede er det?).

Dog kan man også give nrg ret i hans postulat, at manden efterhånden har overstået sin straf i offentligheden. Dér er bare det, at nogle gerninger springer mere i øjnene end andre.

[AJ]

Det er fantastisk at høre to højreorienterede/liberale/hvad vi nu skal kalde det, overhovedet gå ind i en diskussion, der handler om hvad folk vælger at bruge deres egne penge på.

Hvis spillerne vil bruge penge på det, så lad dem dog, hvor åndssvagt det end kan lyde for os andre.

Og så havde Danmark jo alligevel tabt hvis Sverige havde scoret på det straffespark der aldrig blev taget. Hypotetisk, ja, men man kan heller ikke direkte sige, at han kostede kvalifikationen.

[AndreasN]

DBU udstiller endnu engang sim inkompetence og pengegriskhed med denne her sag. Lad dog manden være i fred. Alle kan jo se, at han - med undtagelse af de famøse 30 sekunder - er en ganske normal person med et ganske normalt liv. Er det ikke straf nok, at han blev lagt for had af en hel nation? Er det ikke straf nok, at han bliver afvist ved jobsamtaler, på baggrund af et øjebliks dumhed? Oven i hatten skal han satme også lige have en gigantisk bøde, som han ingen chance har for at betale, mens voldtægtsofre får en erstatning, der ikke engang svare til det halve. Er det retfærdigt? Hvis der er nogen, der skal have en bøde, så er det fandme da DBU selv for deres komplette udstillelse af manglene sikkerhed.

Jeg siger giv baneløberen hans liv tilbage og fyr Jim Stjerne Hansen for hans påtagede arrogance og diktatoriske ledelsesstil.