Dagens Kampe

[Liverdrengen]

Jeg får det simpelthen så dårligt indeni, når jeg ser ManC klare sig godt. Den store klump, jeg får i maven ved tanken om, at vi desværre nok er nødt til at finde os i dem som permanent pestilens i topstriden fremover, er virkelig ikke til at holde ud. Jeg hader og foragter dem faktisk (endda langt) mere, end det er tilfældet med den anden Manchester-klub - og det siger ikke så lidt!

Fuldstændigt enig Aarde, uanset hvad folk så ævler om med investeringsfrihed, så kan det aldrig være iorden at komme til toppen fra midten på den måde som Shitty har gjordt... hvor er det sindssygt at tænke på at de har fået Aguero... fortjener de jo slet ikke. Det handler om at tro på traditionen og drive en forretning med overskud. Det gør Manchester City fandme ikke.

Men Liverpools succes i 80erne, hvor vi brugte LANGT flere penge end de andre (og i øvrigt endte med at gældsætte klubben så meget, at Moores måtte sælge), var ganske fortjent. Det er også fortjent, hvis vi i denne sæson kommer helt op i toppen, for med vores historie er det i orden at bruge mange penge???

Vi er bare så meget bedre end alle de andre, og det er os, der fortjener den succes, som de har.

Undskyld mit ironiske/sarkastiske indlæg, men jeg synes, at det er en meget mærkelig holdning, at nogle hold ikke må bruge mange penge, mens andre ikke må.

Vi har haft den her diskussion før, jeg gider ikke igen. Ved godt du elsker investering .

[Alex Brockins]

City ser giftige ud, og måske Aguero er den manglende brik i puslespillet? Det er i hvert fald en noget bedre investering end den Chelsea lavede med Torres.

Jeg kan dog ikke få mig selv til at tude over Citys potentielle succes. Ja, de har afsindsigt mange flere penge til rådighed end os, men sådan er det nu bare. Det er jo ikke fordi, at vi ikke har brugt penge siden Kenny kom til. Vi har brugt en del. Problemet er bare, at det formentligt er nogle tvivlsomme investeringer, vi har foretaget i form af Carroll og Henderson. Der er altså tale om 50-55 millioner pund, der er blevet brugt på de to. Ja, det er jo helt håbløst, når man tænker over det.

Anyway. City kom i hvert fald godt fra start.

[Ehlert]

City ser giftige ud, og måske Aguero er den manglende brik i puslespillet? Det er i hvert fald en noget bedre investering end den Chelsea lavede med Torres.

Jeg kan dog ikke få mig selv til at tude over Citys potentielle succes. Ja, de har afsindsigt mange flere penge til rådighed end os, men sådan er det nu bare. Det er jo ikke fordi, at vi ikke har brugt penge siden Kenny kom til. Vi har brugt en del. Problemet er bare, at det formentligt er nogle tvivlsomme investeringer, vi har foretaget i form af Carroll og Henderson. Der er altså tale om 50-55 millioner pund, der er blevet brugt på de to. Ja, det er jo helt håbløst, når man tænker over det.

Anyway. City kom i hvert fald godt fra start.

Carroll og Torres har været i deres respektive klubber en halv sæson hver, Agüero og Henderson har spillet en ligakamp hver for deres nye klubber, og allerede nu ved du, hvem der får succes, og hvem der ikke gør. Det var hurtigt.

[JudgeArdaStudge]

City ser giftige ud, og måske Aguero er den manglende brik i puslespillet? Det er i hvert fald en noget bedre investering end den Chelsea lavede med Torres.

Jeg kan dog ikke få mig selv til at tude over Citys potentielle succes. Ja, de har afsindsigt mange flere penge til rådighed end os, men sådan er det nu bare. Det er jo ikke fordi, at vi ikke har brugt penge siden Kenny kom til. Vi har brugt en del. Problemet er bare, at det formentligt er nogle tvivlsomme investeringer, vi har foretaget i form af Carroll og Henderson. Der er altså tale om 50-55 millioner pund, der er blevet brugt på de to. Ja, det er jo helt håbløst, når man tænker over det.

Anyway. City kom i hvert fald godt fra start.

Carroll og Torres har været i deres respektive klubber en halv sæson hver, Agüero og Henderson har spillet en ligakamp hver for deres nye klubber, og allerede nu ved du, hvem der får succes, og hvem der ikke gør. Det var hurtigt.

Og ignorerer fuldstændig det faktum, at Carroll er købt ind for Torres salget og derfor ikke er en investering, der kan sammenlignes med Torres og Aguero handlerne.

Men vent og se når sæsonen er ovre og Andy Carroll står øverst på den engelske topscoreliste.

City kom godt fra land ja..mod Swansea, lad os nu ikke ligge for meget i det.

[Alex Brockins]

Og ignorerer fuldstændig det faktum, at Carroll er købt ind for Torres salget og derfor ikke er en investering, der kan sammenlignes med Torres og Aguero handlerne.

Vidste du godt, at det hverken er Torres, Chelsea eller en eller anden nørd på RAWK, der bestemmer penges værdi? Hvis prisen på Aguero er tilsvarende den pris, vi betalte for Carroll (minus lønnen), så er der ingen forskel på de to investeringer udover den inflation, der har været i mellemtiden.

Og selvfølgelig er det min vurdering, at Carroll og Henderson er tvivlsomme investeringer. Vi får at se, hvem der får ret, når sæsonen slutter. Du siger, at Carroll bliver topscorer, jeg siger, at det bliver han ikke.

[Aarde]

@Texnyman
Vores spending tilbage i 80'erne kan på ingen måde sammenlignes med ManC's ditto i nyere tid. Det ved du også godt, hvorfor jeg går ud fra, at du bare prøver at sætte tingene lidt på spidsen. Tiderne er anderledes og endnu vigtigere er de to klubbers udgangspunkter mindst ligeså forskellige.

@Redtothebone (og til dels også @Tex)
ManC har under deres to seneste rigmandsejere - deres regimer tæller sammenlagt 4 vintervinduer og 5 sommervinduer - haft et net spend på £426m. Det er næsten dobbelt så meget, som Liverpool FC (blot for at tage os som eksempel) har haft siden 92/93 sæsonen (£237m)!* Det er fuldstændig vanvittigt. Deres lønpolitik er åbenlyst og beviseligt også helt ude i skoven.
Til trods for vores mange og dyre indkøb i de sidste to vinduer, har vi "kun" haft et net spend på omkring £55m i den periode, ligesom de indkøbte spillere også alle ser ud til at gå for en meget rimelig hyre (i hvert fald sammenlignet med hvad Touré, Silva, Agüero osv. tjener). Det er altså ikke ret voldsomt. Hvilke spillere vi har fået for pengene er en anden diskussion.

Jeg har godt læst ManC-ejernes snak om, at de skulle nå at bygge en topklub op inden FFP gjorde sit indtog, og at det er derfor, der er blevet spenderet på et så ekstremt niveau, som det har været tilfældet. Jeg er også godt klar over, at ManC ganske enkelt har været nødt til at tilbyde de enorme transfersummer og lønninger for at få de spillere i hus, de har fået - især i starten, hvor de hverken har haft omdømme eller en lovende trup at lokke med (nu mangler de imidlertid kun omdømmet). Og lur mig, om ikke også ejerne på et eller andet tidspunkt har en intention om samlet set at kunne gøre ManC til en overskudsforretning - selvom der godt nok skal tjenes mange penge ind for at matche de udgifter de har haft i form af transfersummer og stadig har i form af skyhøje lønninger til deres 128 topspillere.
Den måde ManC har gjort det på, er desværre nok den eneste måde, man som midterklub for alvor kan bryde ind og etablere sig i toppen af Premier League på (Tottenham har fået lov at snuse til det gennem godt købmandsskab og en rigtigt god sæson i 09/10, men de når nok aldrig ManC's styrkeniveau). Derfor kan jeg også godt se, at det er svært at bebrejde dem noget, da de ikke rigtigt havde noget valg end at grave dybt i lommerne, når nu målet var at komme op og lege med de store drenge. Ja egentlig kan man vel næsten sige, at de er en berigelse for engelsk topfodbold, der siden ManC og til dels Tottenhams nylige succes har været mere tæt, intenst og spændende, end det er set i mange år. Men de er bare stadig mønstereksemplet på den meget kedelige økonomisketendens, der er ved at tegne sig indenfor moderne topfodbold, og jeg tror primært, det er derfor, jeg bliver så trist og arrig over deres succes - ja og så naturligvis fordi de besværliggør vores vej til succes betragteligt.

Mit hoved er med andre ord stadig rationelt tænkende, og jeg kan godt sætte mig ind i idéen bag ManC-projektet. Mit forstokkede, fodboldromantiske og Liverpool-elskende hjerte kan bare ikke stille sig tilfreds med det - lang fra endda.

*Min kilde er transferleague (http://www.transferleague.co.uk), som skulle være godt sat ind i tingene - og selv hvis de skulle være lidt off, så kan det umuligt være nok til at gøre min pointe ret meget mindre valid.

[JudgeArdaStudge]

Og ignorerer fuldstændig det faktum, at Carroll er købt ind for Torres salget og derfor ikke er en investering, der kan sammenlignes med Torres og Aguero handlerne.

Vidste du godt, at det hverken er Torres, Chelsea eller en eller anden nørd på RAWK, der bestemmer penges værdi? Hvis prisen på Aguero er tilsvarende den pris, vi betalte for Carroll (minus lønnen), så er der ingen forskel på de to investeringer udover den inflation, der har været i mellemtiden.

Og selvfølgelig er det min vurdering, at Carroll og Henderson er tvivlsomme investeringer. Vi får at se, hvem der får ret, når sæsonen slutter. Du siger, at Carroll bliver topscorer, jeg siger, at det bliver han ikke.

Der er da den store forskel, at prisen på Carroll afhang af prisen på Torres og det faktum, at det hele skulle foregå mindre end 24 timer før deadline.

Aguero vs Carroll handlerne kan ikke sammenlignes, dels grundet tidspres, dels grundet Carroll er betalt via Torres.

Desuden kan du da ikke bare se bort fra lønningerne. Aguero bliver en ufattelig dyr herre grundet hans urimelige lønkrav.

Men hva pokker, du er jo så evig negativ, at man skulle tro du nyder det.

[LFC-Aaby]

City er skræmmende... Og er i følge kommentatorerne igår, ikke færdige med at handle ind.

[Hekkem]

City er skræmmende... Og er i følge kommentatorerne igår, ikke færdige med at handle ind.

Synes ikke de var deciderede skræmmende. Det spille ikke specielt godt, og virkede noget krampagtigt, indtil deres førringsmål. Det var forløsningen for dem, hvor de derefter spillede mere frit og levende. Aguero absolut godkendt debut, men det var også blevet letere for ham at komme ind, end hvis det stadig var 0-0 og holdet stadig spillede krampagtigt. Swansea virkede helt lammede efter førringsmålet og der er så langt fra oprykkerne til et af topholdene, når topholdet er kommet i omdrejninger og ridder på bølgen.

Skræmmende på en meget billig baggrund. De var jo slet ikke skræmmende da de i forrige uge fik modstand af et andet Manchester hold.

[LFC-Aaby]

City er skræmmende... Og er i følge kommentatorerne igår, ikke færdige med at handle ind.

Synes ikke de var deciderede skræmmende. Det spille ikke specielt godt, og virkede noget krampagtigt, indtil deres førringsmål. Det var forløsningen for dem, hvor de derefter spillede mere frit og levende. Aguero absolut godkendt debut, men det var også blevet letere for ham at komme ind, end hvis det stadig var 0-0 og holdet stadig spillede krampagtigt. Swansea virkede helt lammede efter førringsmålet og der er så langt fra oprykkerne til et af topholdene, når topholdet er kommet i omdrejninger og ridder på bølgen.

Skræmmende på en meget billig baggrund. De var jo slet ikke skræmmende da de i forrige uge fik modstand af et andet Manchester hold.

Underligt med to så forskellige meninger. City vadede i chancer, og det var vel reelt kun Swansea (fantastisk gode) nye keeper og et par afslutninger på overlæggeren, der hjalp Swansea med ikke at være bagud 2,3,4-0 bare i første halvleg. Og ja, Aguero gjorde dem blot bedre!

[Alonso]

City er skræmmende... Og er i følge kommentatorerne igår, ikke færdige med at handle ind.

Synes ikke de var deciderede skræmmende. Det spille ikke specielt godt, og virkede noget krampagtigt, indtil deres førringsmål. Det var forløsningen for dem, hvor de derefter spillede mere frit og levende. Aguero absolut godkendt debut, men det var også blevet letere for ham at komme ind, end hvis det stadig var 0-0 og holdet stadig spillede krampagtigt. Swansea virkede helt lammede efter førringsmålet og der er så langt fra oprykkerne til et af topholdene, når topholdet er kommet i omdrejninger og ridder på bølgen.

Skræmmende på en meget billig baggrund. De var jo slet ikke skræmmende da de i forrige uge fik modstand af et andet Manchester hold.

Enig Hekkem. Som sædvanlig sad jeg og rystede på hovedet over deres forkrampede og ideforladte spil. Men lad os håbe de selv har tabt jordforbindelsen og kommer ned med et brag igen.

I øvrigt noget helt andet: Ved deres føringsmål er der kun én spiller der umiddelbart gider juble sammen med Dzeko. I Liverpool kastede flere af holdkammeraterne sig over Suarez. Nu skal man passe på at man ikke overfortolker, men manglende holdånd og loyalitet overfor sine medspillere er også umiddelbart noget der kan aflæses i resultaterne henover en lang, lang sæson - og det bliver den for Citys vedkommende med PL, CL, FA Cup og League Cup.

[AJ]

Der er da den store forskel, at prisen på Carroll afhang af prisen på Torres og det faktum, at det hele skulle foregå mindre end 24 timer før deadline.

Aguero vs Carroll handlerne kan ikke sammenlignes, dels grundet tidspres, dels grundet Carroll er betalt via Torres.

Desuden kan du da ikke bare se bort fra lønningerne. Aguero bliver en ufattelig dyr herre grundet hans urimelige lønkrav.

Men hva pokker, du er jo så evig negativ, at man skulle tro du nyder det.

Du har ret i, at man selvfølgelig skal tage højde for lønnen. Det skriver Alex Brockins jo også.

Men det han skriver er ellers korrekt. Uanset om Carroll købet financieredes af Torres salget, så er købet isoleret set næsten ligeså dyrt som Man Citys køb af Agüero (£35m mod £38m). Forklaringen med tidspresset holder heller ikke - vi gav stadig £35m.

Det har intet med negativitet at gøre. Det er facts.

[nrg]

Der er da den store forskel, at prisen på Carroll afhang af prisen på Torres og det faktum, at det hele skulle foregå mindre end 24 timer før deadline.

Aguero vs Carroll handlerne kan ikke sammenlignes, dels grundet tidspres, dels grundet Carroll er betalt via Torres.

Desuden kan du da ikke bare se bort fra lønningerne. Aguero bliver en ufattelig dyr herre grundet hans urimelige lønkrav.

Men hva pokker, du er jo så evig negativ, at man skulle tro du nyder det.

Du har ret i, at man selvfølgelig skal tage højde for lønnen. Det skriver Alex Brockins jo også.

Men det han skriver er ellers korrekt. Uanset om Carroll købet financieredes af Torres salget, så er købet isoleret set næsten ligeså dyrt som Man Citys køb af Agüero (£35m mod £38m). Forklaringen med tidspresset holder heller ikke - vi gav stadig £35m.

Det har intet med negativitet at gøre. Det er facts.

...men alligevel et bevis på, at facts og facts ikke altid er det samme, for mens nok ikke ret mange vil stille spørgsmålstegn ved prisen ved Agüero, er de fleste vel også enige om, at Carroll aldrig var blevet handlet til den pris, hvis ikke Torres indgik i handlen(hvis man skal tro forlydenderne), så mens Agüero er den nye bil, jeg altid har ønsket mig, havde jeg aldrig købt en brugt vogn(Carroll) til den pris, hvis ikke jeg havde fået så meget for den gamle(Torres)

[AJ]

Derfor kunne man stadig have ventet med at købe bilen til det blev sommer, og man havde sonderet markedet nøjere. Det var dig selv der valgte at købe bilen med det samme.

Men vil du, bare fordi du er kommet til penge, lige pludselig spendere stort på en brugt vogn, som du kalder det?

[nrg]

Nu tror jeg vi snakker om to forskellige ting.

1. Det jeg anfægter er, at man ikke kan drage direkte parallel mellem prisen på Carroll og Agüero, pga. af ovenstående.

2. Det er rigtig, at man altid kan diskutere, om prisen stadig er den rigtige for Carroll, men hvis tallene om, at Carroll kostede 35 mio £ og Torres 50 mio £ holder stik, synes jeg på forhånd, at en handel til 15 mio £ var ok, for en britisk spiller. Om det alligevel viser sig at være en dyr spiller, hvis han ikke slår til, kan kun tiden vise. Jeg medgiver, at han ikke er kommet specielt godt fra start, men synes dog stadig det er for tidligt, at dømme ham ude.