Hvem skal ind?

[texy]

@Jesper

Uanset købers motiv, så redder køber jo en konkurstruet virksomhed fra konkurs ved sin investering. Også selvom der muligvis var en anden køber - hvilket de "lækkede mails" antyder.

Faktum er, at LFC var uhyre tæt på at blive erklæret konkurs. Så tæt på, at FSG (igen ifølge de "lækkede mails") reelt overvejede, om det ville være en endnu bedre investering, at vente med at overtage brandet Liverpool, indtil efter konkursen. Og så tæt på, at man under overtagelsesprocessen, så vidt jeg har forstået, nåede et point-of-no-return, hvor vi enten fik FSG (dengang NESV) som nye ejere, eller også gik vi konkurs. Der var ikke længere tid til at starte en ny proces med nye interessenter.

For mig er et frelser-prædikat måske også lige i overkanten, når man taler om nogle forretningsmænd, der reelt bare havde kapital og forretningsmæssig viden nok til at lave en absurd god handel. Men jeg priser mig dog stadig lykkelig over, at vi ikke igen blev købt for lånte penge.

Jeg er glad for, at vi ikke er Man Utd, der i mine øjne ligner en fodboldmæssig version af Titanic. Hvad sker der, hvis (når) renteniveauet stiger drastisk og man stadig skal vedligeholde sådan en kæmpe gæld? De skal i hvert fald sørge for at holde sig i toppen rent image-mæssigt, så de har mulighed for at sælge klubben for mindst prisen af deres enorme gæld. For mange sæsoner uden CL kan godt være farligt - tænker jeg.

[Jesper]

@texy. Er de lækkede mails ikke udelukket baseret på et FSG-perspektiv? Purslow og Broughton havde da vist på et tidspunkt også andre muligheder, men fordi at Hicks og Gillet nægtede at sælge for cirka 2,7 milliarder (halvdelen af hvad de ønskede), så blev klubben truet af konkurs, i og med banken kunne sørge for at klubben gik konkurs, hvorfor at der kun var FSG tilbage. Sådan som jeg husker at have læst det, så var det ikke en egentlig konkurs, klubben ville komme i i første omgang, men en administration, som godt nok ville koste 9 points (tror jeg), men at det ville have købt klubben (eller hermed banken) tid. Det kan sagtens være, at jeg rent teknisk forklarer det her forkert - jer er på udebane. Og hvis det er rigtigt, at FSG fik klubben til halv pris (men dybt forgældet), så har jeg unægteligt svært ved at se, at andre ikke ville være trådt til jf der som sagt var andre potentielle købere.

[Sledgehammer]

Når det er sagt, så får vi naturligvis ingen af dem. Sportsligt er vi ikke meget værd, vi vil ikke betale transferssummer og vi giver ikke specielt høje lønninger.

I Europa er det vel kun Barcelona, Real Madrid, PSG, Man Utd, Chelsea, Man City og Arsenal der betaler højere lønninger end os. Måske også Bayern og Juve, men jeg tror faktisk nærmere, at de ligger på samme niveau som os. Og Spurs ligger lige under os.

Så der er kun 7-9 klubber, der kan lokke med højere lønninger end os. Desværre er 4 af dem vores direkte liga-konkurrenter, men det skulle være mærkeligt, hvis de får fat i alle de gode spillere. Især taget i betragtning, at mange af pladserne på de hold allerede er besat af verdensstjerner, som man ikke kan slå af holdet.

Så er der de hold, som desværre er sportsligt mere attraktive end os. Måske især for yngre spillere. Dortmund og Atl. Madrid falder ind i denne kategori. Men dette er et område, som vi vil få rettet op på, hvis vi kan komme med i CL.

Og så er der geografi. Især hvis man tager klima med i betragtningen, så ligger vi langt bag i køen her. Lande som Spanien, Italien og Frankrig har et langt mere attraktivt klima. Og byer som Paris, Barcelona, Madrid, Rom, Torino, Milano og München lyder ganske givet mere interessante i forhold til det liv, som spillere og deres familier skal have udenfor grønsværen. Og i England er der ingen tvivl om, at Liverpool ikke kan konkurrere med London.

Derudover er der parametre som tryghed og familie. Nogle spillere vil muligvis hellere blive i deres hjemland, hvor de kender livsstil, kultur og i øvrigt liga. Og hvor de har deres familie tættere på. Hvis man har børn kan det eksempelvis være rart med tæt kontakt til bedsteforældre. Hvis man er meget ung, har man måske noget tryghed i sit netværk af venner. Så selvom Liverpool uden tvivl er større end Lyon i fodboldmæssig forstand, og selvom pengene hos os vil være større, så kan der sagtens være andre ting, der gør at eksempelvis en spiller som Lacazette helst vil blive i Lyon. En spiller som Reus kunne have været i Real Madrid for længst, men foretrækker stadig at blive i Tyskland.

Jeg tror, at det er for simpelt at konstatere over en bred kam, at det altid er vores fejl (på grund af manglende vilje til at møde transferpris, løn eller noget andet), hvis en spiller ikke ender hos os. Ingen tvivl om, at der helt sikkert findes eksempler, hvor det har været tilfældet. Men jeg tror altså også, at der har været tilfælde, hvor vi ikke havde en chance uanset hvad af den ene eller anden årsag.

Ikke en "fejl" som sådan, men faktum er formentlig som du selv skriver, at det er så meget mere attraktivt at bo i London, Paris eller Barcelona (Manchester falder helt udenfor på det parameter, så her må grundene til at de bedre kan tiltrække spillere være økonomien og den kortsigtede mulighed for pokaler i skabet) end i kolde og provinsielle Liverpool, at vi KUN kan kompensere ved at tilbyde markant flere penge. Hvis ikke vi har de penge eller ikke vil ud med dem, ja så taber vi kapløbet om spillernes gunst.

[ilusio]

Alexis valgte efter sigende at tage til Arsenal fordi konen ville bo i London...

Ellers skulle vi have været tæt på at få ham, og havde da været en god erstatning for Suarez.

[Oomph242]

Alexis valgte efter sigende at tage til Arsenal fordi konen ville bo i London...

Ellers skulle vi have været tæt på at få ham, og havde da været en god erstatning for Suarez.

Blev han ikke skilt fra konen, umiddelbart før han skrev kontrakt med Arsenal?

[MP]

Alexis valgte efter sigende at tage til Arsenal fordi konen ville bo i London...

Ellers skulle vi have været tæt på at få ham, og havde da været en god erstatning for Suarez.

Blev han ikke skilt fra konen, umiddelbart før han skrev kontrakt med Arsenal?

Nej 4-6 måneder EFTER han skrev med Arsenal. Har også godt læst at konen ville bo i London, men om dét var det udslagsgivende er svært at sige. Under alle omstændigheder havde han ihvertfald været en vanvittig signing

[Oomph242]

Alexis valgte efter sigende at tage til Arsenal fordi konen ville bo i London...

Ellers skulle vi have været tæt på at få ham, og havde da været en god erstatning for Suarez.

Blev han ikke skilt fra konen, umiddelbart før han skrev kontrakt med Arsenal?

Nej 4-6 måneder EFTER han skrev med Arsenal. Har også godt læst at konen ville bo i London, men om dét var det udslagsgivende er svært at sige. Under alle omstændigheder havde han ihvertfald været en vanvittig signing

Mon ikke også FSG's første løn udspil har været alt for lavt og det måske har ødelagt forhandlingerne lidt.

[MP]

Alexis valgte efter sigende at tage til Arsenal fordi konen ville bo i London...

Ellers skulle vi have været tæt på at få ham, og havde da været en god erstatning for Suarez.

Blev han ikke skilt fra konen, umiddelbart før han skrev kontrakt med Arsenal?

Nej 4-6 måneder EFTER han skrev med Arsenal. Har også godt læst at konen ville bo i London, men om dét var det udslagsgivende er svært at sige. Under alle omstændigheder havde han ihvertfald været en vanvittig signing

Mon ikke også FSG's første løn udspil har været alt for lavt og det måske har ødelagt forhandlingerne lidt.

Ikke utænkeligt de har startet løn udspillet med et gavekort til Tesco samt et par nye fodboldstøvler. Og så ellers bare forhandlet ud fra det

[Oomph242]

Alexis valgte efter sigende at tage til Arsenal fordi konen ville bo i London...

Ellers skulle vi have været tæt på at få ham, og havde da været en god erstatning for Suarez.

Blev han ikke skilt fra konen, umiddelbart før han skrev kontrakt med Arsenal?

Nej 4-6 måneder EFTER han skrev med Arsenal. Har også godt læst at konen ville bo i London, men om dét var det udslagsgivende er svært at sige. Under alle omstændigheder havde han ihvertfald været en vanvittig signing

Mon ikke også FSG's første løn udspil har været alt for lavt og det måske har ødelagt forhandlingerne lidt.

Ikke utænkeligt de har startet løn udspillet med et gavekort til Tesco samt et par nye fodboldstøvler. Og så ellers bare forhandlet ud fra det

Det kunne ligne dem

[muggedhino]

Kunne godt tænke mig Jack Wilshere.

Er han ikke bare evigt skadet?
Eller er det kun i Arsenal....

Sendt fra min SM-G935F med Tapatalk

[Hr. Drejer]

Sunderland Echo (set på den norske) linker os til Pickford. Er den nogen som har fulgt ham? Er han bedre end det vi har?

[Sledgehammer]

Sunderland Echo (set på den norske) linker os til Pickford. Er den nogen som har fulgt ham? Er han bedre end det vi har?

Efter hvad jeg har hørt - og tildels set, ser ikke ret mange Sunderland kampe - så er han et stort talent, som har gjort det fint og ikke kan lastes for, at holdet ligger hvor det ligger.

Om han er bedre end Mignolet og Karius (eller Danny Ward for den sags skyld) tillader jeg mig at betvivle, og HVIS vi skal have ham til Anfield, så skal det være som et langtidsprojekt. Til at løse vores nuværende problemer på pladsen - og det må have højere prioritet - skal vi have en mere etableret mand. Joe Hart ville imo være en drømmesigning, og gad vide om vi stadig kikker på en mand som Ter Stegen?

[DAGGER!]

Sanchez minder om nogen en Suarez type, og ville da klart kunne forstærke et Liverpool hold fra næste sæson - helt bestemt, sureminer fra Arsenal lejren om den saga, der kører hvor han virker lalleglad og meget ligeglad med tingene i den London klub. Rent komisk, og lidt en parodi hvis Arsene Wengers bliver og Sanchez ryger til sommer.

[athomsen]

Alexis valgte efter sigende at tage til Arsenal fordi konen ville bo i London...

Ellers skulle vi have været tæt på at få ham, og havde da været en god erstatning for Suarez.

Blev han ikke skilt fra konen, umiddelbart før han skrev kontrakt med Arsenal?

Nej 4-6 måneder EFTER han skrev med Arsenal. Har også godt læst at konen ville bo i London, men om dét var det udslagsgivende er svært at sige. Under alle omstændigheder havde han ihvertfald været en vanvittig signing

Mon ikke også FSG's første løn udspil har været alt for lavt og det måske har ødelagt forhandlingerne lidt.

Ikke utænkeligt de har startet løn udspillet med et gavekort til Tesco samt et par nye fodboldstøvler. Og så ellers bare forhandlet ud fra det

Det kunne ligne dem

Jeg husker det nu som, at vi tilbød mest i løn, men at konen (og dermed ham) ville til London

[MP]

Alexis valgte efter sigende at tage til Arsenal fordi konen ville bo i London...

Ellers skulle vi have været tæt på at få ham, og havde da været en god erstatning for Suarez.

Blev han ikke skilt fra konen, umiddelbart før han skrev kontrakt med Arsenal?

Nej 4-6 måneder EFTER han skrev med Arsenal. Har også godt læst at konen ville bo i London, men om dét var det udslagsgivende er svært at sige. Under alle omstændigheder havde han ihvertfald været en vanvittig signing

Mon ikke også FSG's første løn udspil har været alt for lavt og det måske har ødelagt forhandlingerne lidt.

Ikke utænkeligt de har startet løn udspillet med et gavekort til Tesco samt et par nye fodboldstøvler. Og så ellers bare forhandlet ud fra det

Det kunne ligne dem

Jeg husker det nu som, at vi tilbød mest i løn, men at konen (og dermed ham) ville til London

Ja konen ville til London, men tvivler nu på at vi har tilbudt mest i løn.
Da han signede for Arsenal fik han £140.000 om ugen. Hvis vi har budt højere end dét ville han blive den bedste betalte spiller i truppen (over Gerrard) så mon dog