Liverpool FC Fan Club Danish Branch Forum

Tror i klubben/erne vil melde noget ud før transfervinduetsstart, hvis der er noget i rygterne?

Jesper skrev:Spørgsmålet er vel hvor meget vi skylder af de 35 han kostede. Hvis vi ikke skylder noget, så er det bestemt penge der skal i omløb. . Vurderer det som en okay handel

Vi købte ham vel for en del af de penge, vi fik for Torres. Så hvis vi skylder penge for ham, har vi vel også penge til gode.
Men det er vidst meget normalt at afregne over flere sæsoner ved de store handler. Men penge i klemme tror ikke vi som sådan har.

Carroll kan faktisk blive bogført som et nul med tanke på FFP. Hvis han underskrev en 4 1/2-år lang kontrakt, så er afskrivningen pr. år på ca. £7,7 mio.. Han har så nu to år tilbage af kontrakten, £19,4 mio. af de £35 mio. er blevet afskrevet. Altså vil de £15 mio. gå lige op med restbeløbet. Derudover betalte Wham £2 mio. for at leje Carroll, og de betalte fuld løn, men det er som sådan ligegyldigt for regnskabet.

Det betyder altså, at LFC ikke længere skal regne med en afskrivning på £7,7 mio. pr. sæson i de næste to sæsoner, så de penge kan bruges på noget andet. Eks. et køb af Papadopoulos, selvom han formentlig underskriver en kontrakt, der er længere end to år, hvis han skifter.

Det ser ud til, vi sælger ham til den vurdering, vi selv burde have lavet den herrens dag dengang. Så havde vi ikke været nødsaget til at skulle sidde og trøste os selv med ovenstående udregninger. Så havde Newcastle formentlig ikke accepteret handlen, men så måtte det jo være sådan. Der skal for mig godt nok meget til at vælte denne handel af pinden som værende den dårligste jeg kan huske klubben har gjort sig. Dejligt vi endelig kan lukke dette kapitel.

Nu var det som svar på, om klubben stadig skyldte penge for Carroll, eller om alle pengene kunne geninvesteres i truppen.

Og som svar på hvordan man regner ud, om en klub har tabt penge på en given spiller.

Aquilani står i øvrigt for mig som en dårligere handel - hvis altså Carroll bliver solgt.

Dean Saunders var et engelsk rekordkøb i sin tid, men det lykkedes klubben at sælge ham uden et kæmpe tab til Villa. Paul Stewart kostede lidt mindre end Saunders, men scorede kun tre mål og forlod klubben, da kontrakten udløb. Cissé var også et rekordkøb, som overhovedet ikke var sin pris værd. De handler er imø. på niveau med Carroll-handlen, men jeg "husker" ikke hverken Saunders eller Stewart-handlen. Diouf står dog for mig som den dårligste handel, da jeg som fan ikke kunne finde noget som helst opmuntrende ved ham som spiller og person på trods af prisen.

Fribytter skrev:Nu var det som svar på, om klubben stadig skyldte penge for Carroll, eller om alle pengene kunne geninvesteres i truppen.

Og som svar på hvordan man regner ud, om en klub har tabt penge på en given spiller.

Aquilani står i øvrigt for mig som en langt dårligere handel - hvis altså Carroll bliver solgt.

jeg forstår ikke helt hvordan du kan have den holdning?

Aquilani tabte vi reelt set ikke så mange penge på, da størstedelen af de penge vi betalte(burde have betalt) var klausuler.. vi gav kun £5m up front for ham, det resterende var klausuler.. så hvor meget vi reelt har betalt og tabt på Aquilani stadig i det uvisse..

noget andet ret vigtigt er, at efter tabet på Alonso manglede (og mangler stadig) en til at tage over.. Aquilani var en vi VIRKELIG har brug for!

Carroll er en spiller som vi købte til en gastronomisk sum(jeg er stor fan af carroll vil jeg lige sige), og efter 6 mdr, så var han ikke længere den type spiller man vil have i liverpool.. ikke alene er det ufatteligt dårlig købmandsskab, så er det også så ufatteligt dumt! - Carroll bliver jo ikke solgt, fordi han ikke er god nok, men fordi vi ikke kan bruge den type spiller han er.. - hvilket i min optik gør købet MEGET dårligere!

Bondo skrev:

Fribytter skrev:Nu var det som svar på, om klubben stadig skyldte penge for Carroll, eller om alle pengene kunne geninvesteres i truppen.

Og som svar på hvordan man regner ud, om en klub har tabt penge på en given spiller.

Aquilani står i øvrigt for mig som en langt dårligere handel - hvis altså Carroll bliver solgt.

jeg forstår ikke helt hvordan du kan have den holdning?

Aquilani tabte vi reelt set ikke så mange penge på, da størstedelen af de penge vi betalte(burde have betalt) var klausuler.. vi gav kun £5m up front for ham, det resterende var klausuler.. så hvor meget vi reelt har betalt og tabt på Aquilani stadig i det uvisse..

noget andet ret vigtigt er, at efter tabet på Alonso manglede (og mangler stadig) en til at tage over.. Aquilani var en vi VIRKELIG har brug for!

Carroll er en spiller som vi købte til en gastronomisk sum(jeg er stor fan af carroll vil jeg lige sige), og efter 6 mdr, så var han ikke længere den type spiller man vil have i liverpool.. ikke alene er det ufatteligt dårlig købmandsskab, så er det også så ufatteligt dumt! - Carroll bliver jo ikke solgt, fordi han ikke er god nok, men fordi vi ikke kan bruge den type spiller han er.. - hvilket i min optik gør købet MEGET dårligere!

Nu har jeg modereret det sidenhen. Langt dårligere var en overdrivelse.

Vi ved faktisk helt præcist, hvordan den handel var skruet sammen, og det var kun et par millioner, som var klausulbetingede. Resten faldt i rater.

Rafa vidste, at Alonso var i gang med sin sidste sæson, og han havde derfor haft lang tid til at planlægge, hvem der skulle tage over - og da holdet netop var sluttet som nummer to i ligaen, så var der nok mange spillere, der kunne tænkes at ville have den tjans.

Torres' krav om et skifte kom derimod bag på klubben, og så kan man altid diskutere, om ikke bare klubben skulle have slået koldt vand i blodet, men man kan jo altid finde eksempler på, hvor det er gået galt eller har været tæt på, og det ville klubben sikkert gerne undgå. NUFC er vel det friskeste eksempel på konsekvenserne af at sælge sin topscorer, men det er som sådan irrelevant, da jeg ikke mener, at Carroll-handlen var en god handel.

Klubben havde bare langt bedre forudsætninger for at planlægge en fremtid uden Alonso i forhold til Torres, og det er med til at gøre Aquilani-handlen mere skuffende.

Og ellers minder de to handler om hinanden på den måde, at begge spillere blev ofre for en ny træner, der ikke så det store lys i spillerne. Men her kommer klubben imø. bedre fra et Carroll-salg end Aquilani-salget. For det første var Aquilani lånt ud i to sæsoner, hvor LFC stadig betalte en stor del af lønnen, og jeg har ikke læst noget om, at de italienske klubber betalte noget for at leje Aquilani. Carroll kostede derimod £2 mio. at leje, og Wham har betalt den fulde løn (ifølge aviser). Det gør også, at Aquilani-handlen fremstår dårligere end Carroll-handlen.

Aquilani blev godt nok til sidst solgt for et mindre beløb, men samtidig indvilgede LFC i at betale differencen på Aquilanis nye og gamle løn. Carroll ser ud til at blive solgt for £15 mio., og endnu har der ikke været skrevet noget om lønnen. Tabet på de spillere bliver måske nogenlunde det samme, hvis man blot ser på indkøbsprisen.

Det er selvfølgelig mindre imponerende, hvis det rent faktisk er sandt, at NUFC også fik en videresalgsklausul indføjet.

http://www.shieldsgazette.com/sport/foo ... -1-5693879

Fribytter skrev:Det er selvfølgelig mindre imponerende, hvis det rent faktisk er sandt, at NUFC også fik en videresalgsklausul indføjet.

http://www.shieldsgazette.com/sport/foo ... -1-5693879

Købet fremstår simpelthen dummere og dummere. Det næste bliver vel, at vi har forpligtet os til at betale Carrolls løn de første to år ved det eventuelt skifte...

Tony Barrett mener dog, at klausulen kun gælder profit.

Carroll meldes i den kulørte presse ude i 3-4 mdr., men Wham skulle stadig være interesseret.

Jeg kan heller ikke tro på de 25% af transfersummen. Der er ikke nogen der er så dumme, og hvis der er, så sidder der helt sikkert en bagved og gør opmærksom på det!

Echo skriver heller ikke noget om en videresalgsklausul.

Tilgengæld skriver de, at der er forskellige klausuler, og at £15 mio. kun er et grundbeløb:
http://www.liverpoolecho.co.uk/sport/fo ... st-3933596

Så ser det ud som om Downing kan være på vej ud!

http://www.footballfancast.com/premiers ... anent-deal

The England international is thought to be a target for Fulham boss Martin Jol but they had wanted to take him on loan and not permanently.

http://sportsnewsireland.com/soccer/soc ... 013-05-23/

Liverpool are reportedly open to the idea of allowing Stewart Downing to leave the club in the transfer window.

Jensen skrev:Så ser det ud som om Downing kan være på vej ud!

http://www.footballfancast.com/premiers ... anent-deal

The England international is thought to be a target for Fulham boss Martin Jol but they had wanted to take him on loan and not permanently.

http://sportsnewsireland.com/soccer/soc ... 013-05-23/

Liverpool are reportedly open to the idea of allowing Stewart Downing to leave the club in the transfer window.

Det kan næppe komme som en overraskelse for nogen, og er i mine øjne mest oplagte salg foruden Carroll. Allerede i vinters var han halvt ude af døren.

Jeg kan godt lide Downing, og havde intet problem i stadig at have ham i truppen som 2. valg, breddespiller, men jeg synes vi skal have en noget bedre ind i start 11eren. Med en prislap på £10 mio. kan jeg dog godt forstå han ryger videre. Hans alder og den nuværende indkøbspolitik taget i betragtning. Jeg synes han har leveret rigtig solidt i foråret, og det er måske også, det der gør, at vi skynder os at "cashe" på ham.

Men kan holdet ikke også blive for ungt, og kan der ikke komme for mange nye ansigter ind på en gang? Jeg tænker på Carra, Skrtel, Downing og Reina måske allesammen ryger.

Men lad os så i det mindste få Ince og Tello ind og så lade dem kæmpe om pladsen mens vi udlejer vi Sterling en sæson eller to.

Jeg vil virkelig gerne beholde Downing - Syntes han er kommet rigtig godt efter det, og generelt har været i en kontinuerligt opadgående kurve, siden januar. Samtidigt skal vi huske, at han kan dække begge wings og til nøds venstre back (dog nok helst i en 3-5-2/ 5-3-2) opstilling. Udover at han faktisk har vist flere gange, at han sagtens kan sætte en mand eller to, og både gå ind i banen, eller søge baglinjen, så syntes jeg han har arbejdet drønhårdt.

Og som Obi-Wan lige nævnte - har vi råd til at skille os af med stort set alle vores rutinerede kræfter?

Når det så er sagt, så er det selvfølgelig nu vi skal sælge ham, hvis vi skal have en god pris for ham + han vel repræsenterer en del af dem, der får en meget høj løn, set i forhold til alle de spillere, som er kommet til under Rodgers. Men jeg syntes 10min pund er lige lavt nok, hvis vi sælger ham. Men vi har selvfølgelig selv fået placeret os i en situation, hvor folk ved at vi er desperate efter at rydde ud i truppen og få den forstærket, så ud priser bliver nemt presset lavt, og ind priser presset højt.