Liverpool FC Fan Club Danish Branch Forum

Vi har tilsyneladende ikke så store problemer med at følge lønniveauet i Prl:

http://www.liverpool.no/nyheter/2017/li ... oenninger/

Det var dyrt at skille sig af med Rodgers og Co.:

http://www.liverpool.no/nyheter/2017/ko ... odgers-co/

Niels K skrev:Sammen med Spurs er vi bedst til at få point efter at være kommet bagud:

http://www.liverpool.no/innsikt/comeback-kongene/

Vi har lige så mange sejre (16) som i sidste sæson, og med 10 kampe tilbage vidner det forhåbentlig om fremgang i modsætning til, hvad en del ytrer herinde.

Vidner vel blot om, at vi har et miserabelt forsvar.

http://www.liverpool.no/nyheter/2017/tr ... a-anfield/
Gode nyheder, hvis det er sandt. Tænker man lige så godt kunne planlægge trin tre og fire med det samme.

Flere end 60.000 pladser på Anfield:

http://www.liverpool.no/nyheter/2017/tr ... a-anfield/

470 nye pladser på The Kop:

http://www.liverpool.no/nyheter/2017/47 ... a-the-kop/

Jeg har billet til salg til foredrag med mølby den 24.03 i Viborg. Pris 200.

Ifølge Squawka Football har LFC kreeret 90 (!) målchancer i modstandernes felt denne sæson. Mere end nogen anden klub.
Tænk, hvis vi havde en eller flere mere kliniske afsluttere. Så kommer mesterskabet sgu til Anfield

Weissert skrev:Ifølge Squawka Football har LFC kreeret 90 (!) målchancer i modstandernes felt denne sæson. Mere end nogen anden klub.
Tænk, hvis vi havde en eller flere mere kliniske afsluttere. Så kommer mesterskabet sgu til Anfield

Ja, exactly my point! Vi mangler en klinisk afslutter, som scorer 25 mål pr. sæson. En spiller som bare sparker dem ind. Jeg er ligeglad med om han er god til genpres, eller om hjælper sin holdkammerater, eller om han løber med hjem. Fuck det bullshit! Han skal bare scorer mål.

Tænk alle de chancer som Firmino har brændt i denne sæson. Det er jo ufattelig mange! Tænk hvis en Sturridge anno 2014 havde fået dem, så lå vi deroppe sammen med Chelsea. Blot kig tilbage på søndagens kamp, hvor både Firmino og Lallana brændte kæmpe chancer, hvis bare vi havde en dygtig afslutter.

En dygtig afslutter står allerøverst på min ønskeseddel til sommerens transfervindue.

Det ville være dejligt med en bedre afslutter. Men hvis ændringen betyder, at vi producerer tilsvarende færre chancer, så er vi lige vidt. Det handler om at maksimere både effektiviteten og antallet af chancer. Der er f.eks. ingen garanti for, at vi ville skabe ligeså meget, hvis Sturridge spillede i stedet for Firmino.

Der findes sikkert spillere, der kan bidrage til, at vi bliver bedre til at score mål (selvom vi allerede er ligaens mest målfarlige hold), men de er formentlig enten svære at finde og/eller hamrende dyre.

AJ skrev:Det ville være dejligt med en bedre afslutter. Men hvis ændringen betyder, at vi producerer tilsvarende færre chancer, så er vi lige vidt

Dette er en statistisk forkert påstand. Vi kan kigge på et tænkt - men realistisk eksempel:

Hvis vi ikke har en klinisk afslutter, og det betyder at vi 'kun' scorer på 25% af de 90 chancer i modstanderens felt, så scorer vi altså 23.5 mål, som vi runder op til 24 mål.
Vi køber en klinisk afslutter, og det går lidt ud over chanceskabelsen, så vi kun producerer 70 chancer, men til gengæld scorer vi på 50% af dem. Det giver 35 mål. Der er altså en forskel på 11 mål, hvilket kan give flere point, hvis vi scorer på de chancer som vi skaber i de kampe, som vi ville have tabt point i .

Men det er forkert at påstå at der ikke ville være fremgang, hvis vi producerer færre chancer.

Hr. Drejer skrev:Dette er en statistisk forkert påstand. Vi kan kigge på et tænkt - men realistisk eksempel:

Hvis vi ikke har en klinisk afslutter, og det betyder at vi 'kun' scorer på 25% af de 90 chancer i modstanderens felt, så scorer vi altså 23.5 mål, som vi runder op til 24 mål.
Vi køber en klinisk afslutter, og det går lidt ud over chanceskabelsen, så vi kun producerer 70 chancer, men til gengæld scorer vi på 50% af dem. Det giver 35 mål. Der er altså en forskel på 11 mål, hvilket kan give flere point, hvis vi scorer på de chancer som vi skaber i de kampe, som vi ville have tabt point i .

Men det er forkert at påstå at der ikke ville være fremgang, hvis vi producerer færre chancer.

Du er forkert på den. Både mht. dit konkrete regnestykke (90 x 0,25 = 22,5), men også dine antagelser.

Hvorvidt antallet af mål øges, afhænger både af hvor meget effektiviteten ændres, samt hvor meget antallet af chancer ændres.

Eksempel: Hvis vi skaber 90 chancer, og scorer på 25 % af vores chancer, så scorer vi 23 mål. Hvis vi så køber en ny spiller, der gør, at vi scorer på 32 % af vores chancer, men også at vi kun skaber 70 chancer, så scorer vi kun 22 mål.

Edit: Jeg kan se, at du nok har overset, hvad jeg rent faktisk skrev:

AJ skrev:Men hvis ændringen betyder, at vi producerer tilsvarende færre chancer, så er vi lige vidt.

Og hvis vi så kun producerer 50 chancer, så er vi reelt ligevidt - ud over at det er lidt mere kedeligt at se på. Og hvis den der lidt mere kliniske afslutter så kun scorer på 40% af chancerne - så har vi pludselig færre mål. Og hvis presspillet så samtidigt bliver dårligere, og modstanderne så producerer 20 chancer mere, som de så scorer 50% på. Så scorer de pludselig 10 mål mere som resulterer i to nederlag og to uafgjort, som vi ellers ville have vundet - så mistede vi pludselig 10 point.

Så det er forkert at påstå, at der vil være fremgang, hvis vi får en mere klinisk afslutter!

----
Nå mere seriøst - selvfølgelig skal vi have en mere klinisk afslutter - men det skal være en, der også kan det andet (vi har haft ham, nu er han i Barca )

Det er fuldstændigt umuligt, at sætte tal på - men vi har den kliniske afslutter i truppen (Sturridge) - og han har generelt vist, at når han spiller, er han stadig skarp, hvilket diverse statistikker også viser. Men vi har også samtidigt set, at det i høj grad går ud over flowet i vores spil og gør vores defensiv dårligere (lidt ligesom den egentlig også var igår imod ManC, da Firmino ikke havde kræfterne til genpresset, og de derfor gang på gang fik lov til at bære den helt op til midten uden egentlig at blive presset) Den manglende spilletid til Sturridge viser også, at det ikke er den type spiller Klopp ønsker.

@ Bojangles

Helt rigtigt. Der skal også tages højde for, at en ændring kan medføre, at vi lukker flere mål ind i den anden ende. Så det er ikke så simpelt igen.

AJ skrev:

Hr. Drejer skrev:Dette er en statistisk forkert påstand. Vi kan kigge på et tænkt - men realistisk eksempel:

Hvis vi ikke har en klinisk afslutter, og det betyder at vi 'kun' scorer på 25% af de 90 chancer i modstanderens felt, så scorer vi altså 23.5 mål, som vi runder op til 24 mål.
Vi køber en klinisk afslutter, og det går lidt ud over chanceskabelsen, så vi kun producerer 70 chancer, men til gengæld scorer vi på 50% af dem. Det giver 35 mål. Der er altså en forskel på 11 mål, hvilket kan give flere point, hvis vi scorer på de chancer som vi skaber i de kampe, som vi ville have tabt point i .

Men det er forkert at påstå at der ikke ville være fremgang, hvis vi producerer færre chancer.

Du er forkert på den. Både mht. dit konkrete regnestykke (90 x 0,25 = 22,5), men også dine antagelser.

Hvorvidt antallet af mål øges, afhænger både af hvor meget effektiviteten ændres, samt hvor meget antallet af chancer ændres.

Eksempel: Hvis vi skaber 90 chancer, og scorer på 25 % af vores chancer, så scorer vi 23 mål. Hvis vi så køber en ny spiller, der gør, at vi scorer på 32 % af vores chancer, men også at vi kun skaber 70 chancer, så scorer vi kun 22 mål.

Edit: Jeg kan se, at du nok har overset, hvad jeg rent faktisk skrev:

AJ skrev:Men hvis ændringen betyder, at vi producerer tilsvarende færre chancer, så er vi lige vidt.

Ja, det kommer an på hvor man ligger snittet. Og ja, det er umuligt at sætte tal på, som Bojangles er inde på. Men det jeg hæftede mig ved, var at færre chancer skabt, betyder ikke nødvendigvis færre scorede mål. Men hvad er vores conversation rate egentlig? Jeg har en fæl fornemmelse at den er dårlig.

Hr. Drejer skrev:Men det jeg hæftede mig ved, var at færre chancer skabt, betyder ikke nødvendigvis færre scorede mål. Men hvad er vores conversation rate egentlig? Jeg har en fæl fornemmelse at den er dårlig.

Hvilket jeg heller aldrig har påstået

Jeg tror også, at den er dårlig, men man er nok farvet efter i går... Jeg mener dog også at have læst det et sted.

Edit: Jeg ved ikke helt, hvordan parentesen skal læses. Gætter på, at det er, hvor ofte man rammer målet. Men vi ligger faktisk højt: http://www.transfermarkt.co.uk/premier- ... bewerb/GB1

Det svarer også til dette link fra januar, hvor vi ligger nummer 2 (vi kan selvfølgelig være faldet siden): http://talksport.com/football/premier-l ... 24872?p=18

Bojangles skrev:Det er fuldstændigt umuligt, at sætte tal på - men vi har den kliniske afslutter i truppen (Sturridge) - og han har generelt vist, at når han spiller, er han stadig skarp, hvilket diverse statistikker også viser.

Sturridges conversion rate er væsentligt lavere end Firminos i denne sæson. Har tidligere lagt en statistik op på dette, men kan ikke lige finde den igen.