Liverpool FC Fan Club Danish Branch Forum

texy skrev:

ScouserTommy skrev:Nåh nej, det siger I jo, og jeg beklager da at jeg ikke lige fangede den detalje, da jeg læste artiklen på oldtrafford.dk

Rent principielt vil jeg gerne høre, hvor grundigt man bør researche for ikke at "komme til" at henvise til The ***? Hvis man nu forestiller sig at oldtrafford.dk havde citeret en artikel fra Daily Mail, bør man så gå videre tilbage og også læse DEN for at sikre, at DE ikke har det fra The S...?

Tja, jeg bestemmer intet herinde, så det kan jeg ikke svare på. Mit bedste bud er, at hvis der ikke står noget nævnt om det forbandede medie i den artikel, som man linker til, så må det være godt nok.

Og jeg er vist i øvrigt også selv kommet til at linke til noget, som havde den forbudte reference et par gange, selvom jeg virkelig prøver at være opmærksom på det, så jeg har fuld forståelse for, at det smutter engang imellem. Men det ændrer desværre ikke ved min fluekn..... trang.

Sorry.

ScouserTommy skrev:

texy skrev:

ScouserTommy skrev:Nåh nej, det siger I jo, og jeg beklager da at jeg ikke lige fangede den detalje, da jeg læste artiklen på oldtrafford.dk

Rent principielt vil jeg gerne høre, hvor grundigt man bør researche for ikke at "komme til" at henvise til The ***? Hvis man nu forestiller sig at oldtrafford.dk havde citeret en artikel fra Daily Mail, bør man så gå videre tilbage og også læse DEN for at sikre, at DE ikke har det fra The S...?

Tja, jeg bestemmer intet herinde, så det kan jeg ikke svare på. Mit bedste bud er, at hvis der ikke står noget nævnt om det forbandede medie i den artikel, som man linker til, så må det være godt nok.

Og jeg er vist i øvrigt også selv kommet til at linke til noget, som havde den forbudte reference et par gange, selvom jeg virkelig prøver at være opmærksom på det, så jeg har fuld forståelse for, at det smutter engang imellem. Men det ændrer desværre ikke ved min fluekn..... trang.

Sorry.

Fair nok Jeg HAVDE vitterligt ikke bemærket hvor rygtet kom fra, var formentlig for optaget af artiklens indhold.

Jeg laver lige en test her og skriver den unævnelige avis' navn for at se om forum simpelthen er sat op til at bortcensurere det. Jeg er NÆSTEN sikker på at jeg skrev det i det første indlæg, men det kom op som "The ***"

The ***

Edit: Haha, det ER sq sat op til det Mugge rules the world

Hekkem skrev:

ScouserTommy skrev:

texy skrev:

ScouserTommy skrev:Nåh nej, det siger I jo, og jeg beklager da at jeg ikke lige fangede den detalje, da jeg læste artiklen på oldtrafford.dk

Rent principielt vil jeg gerne høre, hvor grundigt man bør researche for ikke at "komme til" at henvise til The ***? Hvis man nu forestiller sig at oldtrafford.dk havde citeret en artikel fra Daily Mail, bør man så gå videre tilbage og også læse DEN for at sikre, at DE ikke har det fra The S...?

Tja, jeg bestemmer intet herinde, så det kan jeg ikke svare på. Mit bedste bud er, at hvis der ikke står noget nævnt om det forbandede medie i den artikel, som man linker til, så må det være godt nok.

Og jeg er vist i øvrigt også selv kommet til at linke til noget, som havde den forbudte reference et par gange, selvom jeg virkelig prøver at være opmærksom på det, så jeg har fuld forståelse for, at det smutter engang imellem. Men det ændrer desværre ikke ved min fluekn..... trang.

Sorry.

Fair nok Jeg HAVDE vitterligt ikke bemærket hvor rygtet kom fra, var formentlig for optaget af artiklens indhold.

Jeg laver lige en test her og skriver den unævnelige avis' navn for at se om forum simpelthen er sat op til at bortcensurere det. Jeg er NÆSTEN sikker på at jeg skrev det i det første indlæg, men det kom op som "The ***"

The ***

Edit: Haha, det ER sq sat op til det Mugge rules the world

Den ændrer også S i r Alex (uden mellemrum i Sir) til mr. ferguson.

thefugle skrev:Irritere mine ører at de insistere på at kalde Man Utd Englands mest vindende hold bare fordi de absolut vil tælle Community Shield med. Det er jo ikke et trofæ, stop nu. Og nej det er det ikke.

CaptainGerrard skrev:

thefugle skrev:Irritere mine ører at de insistere på at kalde Man Utd Englands mest vindende hold bare fordi de absolut vil tælle Community Shield med. Det er jo ikke et trofæ, stop nu. Og nej det er det ikke.

Community Shield er ikke andet end en stort opsat træningskamp.

Er det egentligt ikke der, hvor man har 5 udskiftninger istedet for de normale 3?

LFC-Aaby skrev:United skal ikke vinde. De skal tabe alle kampe. Sådan en enkelt(ligegyldig kamp med lfc øjne) får mig virkelig op i det røde felt. Hader det hold og Van persie!