AndreasN skrev:Jesper skrev:Eller også er deres taktiske kundskaber og tilgang ikke gearet ift udvikling og niveau i international fodbold
Og det er lige der, nøglen ligger gemt. England har simpelthen glemt at følge med udviklingen og lever i deres egen illusion om, at de stadig er verdensførende. Faktum er bare, at udviklingen i engelsk fodbold er stagneret de sidste 5-6 år, mens andre er i fremgang.
Kig da forhelvede på hele setuppet i tysk fodbold og tag ved lære og læg arrogancen på hylden!
England kigger da netop på de succesfulde systemer, man har etableret i lande som Tyskland og Spanien. Klubber såvel som landshold er godt nok kommet aaaalt for sent i gang med det - det kan der ikke herske nogen tvivl om. Men at de stadig lever i en illusion om, at de er "verdensførende", synes jeg bestemt ikke, der er noget belæg for at hævde.
City har en spansk træner og et sportsligt setup tyvstjålet fra Barcelona. Arsenal kan man mildt sagt heller ikke beskylde for at tænke i klassiske engelske baner, hverken i forhold til spillermateriale eller spillestil. Chelsea har en portugiser som træner og lægger også store kræfter i at rekruttere og oplære efter kontinentale principper. Det samme kan siges om United, der både i forhold til førstehold og akademi er blevet langt mere kontinentalt tænkende siden dagene under Ferguson og Moyes. Tottenham, Southampton og sågar Everton kan heller just siges at være præget af klassiske, britiske dyder længere. Det nye 'Stokelona' er sidste oplagte eksempel at bringe i spil.
Liverpool under Rodgers er vel det eneste top-/subtophold i England, der insisterer på at tænke meget i britiske spillere. Og det er ifølge Rodgers netop med et mål, der går på at få engelsk fodbold til at spille moderne, pasningsorienteret fodbold.
Hvad angår landsholdene, er Gareth Southgate blevet U21-landstræner, og han er efter sigende en af hovedfigurerne bag den modernisering af engelsk fodbold - og især talentudvikling - som FA selv har meldt ud, at de stræber efter. Southgate er netop en af de få moderne tænkende britiske trænere, og han har selv peget i retning af Spanien i forhold til, hvordan engelsk fodbold skal bedrive talentudvikling og sørge for at implementere en moderne fodboldfilosofi over en bred kam. Den her artikel siger en del om, hvor udtalt viljen til at forandre fodbold i England er (tak til Google for hurtigt at bekræfte min opfattelse af situationen):
http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... tball.html
Så nej, England er ikke Tyskland, og nej, England er ikke Spanien. De er stadig mange år efter, og det er i sig selv katastrofalt og udtryk for en enorm stædighed og arrogance, at man overhovedet er kommet så langt bagud til at starte med. Men det betyder ikke, at engelske klubber og forbund stadig lever i troen på, at måden man gjorde ting på for 20 år siden stadig er den bedste.
Alt peger på, at England selvfølgelig arbejder mod en modernisering af deres fodboldsystem, men frugterne af den slags arbejde høster man altså ikke bare lige over 5-10 år. Det tog rigtig mange år for både Tyskland og Spanien at bygge de imponerende systemer op, som de nyder godt af i dag, og det skyldes netop, at et er brede og velimplementerede systemer, der søger at præge fodbolden helt ned på de laveste U-niveauer. Præcis som England lader til at arbejde hen imod i disse år.
Et stilskifte i forhold til arbejdet med spillere på U5-U10 niveau er selvsagt ikke noget, man ser resultater af lige med det første. Men det er noget, man vil se på længere sigt, præcis som det har været tilfældet med de store talenter, Tyskland og Spanien spytter ud i disse år. Jeg har svært ved at forestille mig, at Englands fodboldfilosofiske og strategiske revidering ikke begynder at vise sig frem engang ude i fremtiden - for retningen er lagt, og klubber såvel som forbund har enorme summer at spendere på at forbedre ungdomsarbejdet, både i forhold til at tilbyde gode faciliteter, gode trænere og de bedste ungdomsspillere fra hele verden.
Hvis man skal se isoleret på de engelske klubbers aktuelle problemer i Europa, så har jeg ærligt talt svært ved at se, at problemet skulle være manglende taktiske kundskaber og en forældet tilgang til fodbold. Eller jeg har i hvert fald svært ved at se, at de faktorer skulle være knyttet til de engelske klubber, FORDI DE ER ENGELSKE KLUBBER.
For det er jo ikke klubberne, der står for de taktiske oplæg. Det er trænerne - der spanske og franske og hollandske og portugisiske (og som for det meste spiller alt andet end old school engelsk). Og det er ikke klubberne, der eksekverer de taktiske oplæg. Det er spillerne - der er spanske og franske og hollandske og portugisiske (og jo, til tider også engelske og et par andre nationaliteter).
Og de omtalte trænere og spillere er jo langt fra dårlige - tværtimod. Det har de vist både i Premier League og de forskellige succesfulde ligaer, de er kommet fra. Så for mig er og bliver det her en af de helt store gåder, og jeg bliver mere og mere tilbøjelig til at spille preskortet som forklaring - simpelthen i mangel på bedre. Som sagt har jeg nemlig svært ved at knytte forældet taktisk tænkning til de engelske hold, der spiller i Europa, for let's face it; hverken Pellegrini, Mourinho, Wenger, Van Gaal, Koeman, Pocchetino Martinez eller Rodgers kan anklages for at være grebet af den britiske filosofi, mange bruger som begrundelse for Englands Europa-deroute. Til gengæld kan man godt argumentere for, at Premier Leagues medie-pres, høje konkurrenceniveau i toppen og ubarmhjertige kampprogram måske godt kan være forskellen på sejr og nederlag i de supertætte opgør, der kendetegner Europæisk fodbold.
