https://www.liverpoolfc.dk/forum/
Eller kan man?TomViolence skrev:Måske lidt hårdt at bruge udtrykket "penge ud af vinduet" her, da man ikke gøre sikre sig mod den slags. Synd for Arsenal. :/SimonA skrev:Penge ud af vinduet. Ham kommer de aldrig til at bruge nu.elpistolero7 skrev:http://plbold.dk/chok-arsenals-nye-sign ... idsskadet/
Det er ikke synd for Arsenal, som jeg ser det, de er rivaler til LFC. Godt for LFc vil jeg sige, lidt ærgeligt for Kim, men hvad fa´en han får sin million hyre alligevel. Men at synes det er synd for nogen, gør jeg dog ikke.TomViolence skrev: Måske lidt hårdt at bruge udtrykket "penge ud af vinduet" her, da man ikke gøre sikre sig mod den slags. Synd for Arsenal. :/
Interessant. Men også lidt foruroligende, da det kan ende med, at fodbold fremadrettet bliver et spil, hvor afgørelserne i lige så høj grad falder i retssalene som på banerne.Jesper skrev:Det her http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... -Play.html tester da for alvor FFP. Spændende!
Ikke hvis klubberne kan finde ud af at spille efter spillets regler. Og det er da ikke nogen skam at City skal undersøges. Synes det er fint hvis city får en eller anden sanktion. Går på ingen måde ind for at man på den måde "køber" sig til trofæer, som de om nogen har gjort. Det er os klubber som dem der er skyld i at vi ender med at betale overpris for de spillere vi nu har betalt overpris for. Der er simpelthen for store penge i spillerhandler den dag idag. Det er grotesk man kan sælge et "menneske" for de penge som fx. Bale.Cynwal skrev:Interessant. Men også lidt foruroligende, da det kan ende med, at fodbold fremadrettet bliver et spil, hvor afgørelserne i lige så høj grad falder i retssalene som på banerne.Jesper skrev:Det her http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... -Play.html tester da for alvor FFP. Spændende!
Enig. Ellers ender vi ud med en meget lille elite af meget rige klubber der totalt dominerer i europæisk fodbold og som skaber stadig større inflation i transferbeløbene og dermed en mere og mere oppustet økonomi med masser af klubkraks til følge. Det kan ikke være i sportens interesse. Positivt at der begynder at komme noget mere fokus på de klubber, FFP-reglerne jo egentligt har i søgelyset. Der må skabes lidt nærmere retningslinjer og præcedens, fodboldklubberne kan forholde sig til. Jeg ved ikke, om Chelsea har deres egen sti helt ren, men at hive City frem i rampelyset er nok ikke et skidt sted at starte. Nu må vi se, om UEFA har balls til at tage kampen.thefugle skrev:Ikke hvis klubberne kan finde ud af at spille efter spillets regler. Og det er da ikke nogen skam at City skal undersøges. Synes det er fint hvis city får en eller anden sanktion. Går på ingen måde ind for at man på den måde "køber" sig til trofæer, som de om nogen har gjort. Det er os klubber som dem der er skyld i at vi ender med at betale overpris for de spillere vi nu har betalt overpris for. Der er simpelthen for store penge i spillerhandler den dag idag. Det er grotesk man kan sælge et "menneske" for de penge som fx. Bale.Cynwal skrev:Interessant. Men også lidt foruroligende, da det kan ende med, at fodbold fremadrettet bliver et spil, hvor afgørelserne i lige så høj grad falder i retssalene som på banerne.Jesper skrev:Det her http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... -Play.html tester da for alvor FFP. Spændende!
Tror nu heller ikke Chelsea skal snakke alt for højt, men tror dog stadig de har en væsentlig større indkomst end Man City, da de alligevel er en større klub på verdensplan. Håber dog det FFP lort kommer til at vise sig i højere grad henover årene.mawope skrev:Enig. Ellers ender vi ud med en meget lille elite af meget rige klubber der totalt dominerer i europæisk fodbold og som skaber stadig større inflation i transferbeløbene og dermed en mere og mere oppustet økonomi med masser af klubkraks til følge. Det kan ikke være i sportens interesse. Positivt at der begynder at komme noget mere fokus på de klubber, FFP-reglerne jo egentligt har i søgelyset. Der må skabes lidt nærmere retningslinjer og præcedens, fodboldklubberne kan forholde sig til. Jeg ved ikke, om Chelsea har deres egen sti helt ren, men at hive City frem i rampelyset er nok ikke et skidt sted at starte. Nu må vi se, om UEFA har balls til at tage kampen.thefugle skrev:Ikke hvis klubberne kan finde ud af at spille efter spillets regler. Og det er da ikke nogen skam at City skal undersøges. Synes det er fint hvis city får en eller anden sanktion. Går på ingen måde ind for at man på den måde "køber" sig til trofæer, som de om nogen har gjort. Det er os klubber som dem der er skyld i at vi ender med at betale overpris for de spillere vi nu har betalt overpris for. Der er simpelthen for store penge i spillerhandler den dag idag. Det er grotesk man kan sælge et "menneske" for de penge som fx. Bale.Cynwal skrev:Interessant. Men også lidt foruroligende, da det kan ende med, at fodbold fremadrettet bliver et spil, hvor afgørelserne i lige så høj grad falder i retssalene som på banerne.Jesper skrev:Det her http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... -Play.html tester da for alvor FFP. Spændende!
Han er ved at udvikle en dårlig vane med meget korte trænerjobs.ScouserTommy skrev:Måske ikke ligefrem en "smånyhed", men på den anden side heller ikke verdens største overraskelse, når man kender Laudrups trænerhistorik
http://www.bold.dk/nyt/Laudrup-fyret-i-Swansea
Du mener Huw Jenkins´ udtalelser?mawope skrev:Han er ved at udvikle en dårlig vane med meget korte trænerjobs.ScouserTommy skrev:Måske ikke ligefrem en "smånyhed", men på den anden side heller ikke verdens største overraskelse, når man kender Laudrups trænerhistorik
http://www.bold.dk/nyt/Laudrup-fyret-i-Swansea
Garry Monk's udtalelser giver forresten lidt mere mening i den engelske udgave på klubbens hjemmeside end bold.dk's google-oversættelse: http://www.swanseacity.net/news/article ... 40293.aspx