Liverpool FC Fan Club Danish Branch Forum

http://ekstrabladet.dk/sport/sport_paa_ ... rk/5853403

Mads T. skrev:Guardiola har opnået imponerende resultater i Barcelona og Bayern, men han har også overtaget trupper og hold der var på toppen rent mandskabs- og spillemæssigt.

Muligvis rent mandskabsmæssigt, men da slet ikke spillemæssigt. Da Guardiola overtog Barca var de lige blevet nummer 3 i ligaen efter Villarreal på 2. pladsen og langt efter Real Madrid på 1. pladsen. Barca skulle endda gøre æresport for Real Madrid hjemme på Camp Nou, da Real sikrede sig mesterskabet runden forinden - og så blev de endda klasket med 1-4...

Craig Bellamy afløser Gary Neville

I found this interesting article via Sportfusion Liverpool News - I thought you might like it:
http://www.goal.com/en-gb/news/4160/ext ... t-revealed

-------------------------------------------
Get the app: http://sportfusion.com/liverpool-news
http://www.goal.com/en-gb/news/4160/ext ... t-revealed

Carragher OG Bellamy...

Det har meget tit været oppe og vende med tv billeder skulle kunnenbruges af dommerne.
Kenn Hansen har sat et par ord på hvorfor og hvorfor ikke man bare lige får det indført. Genrelt en lækker blog han har lavet.

http://lortedommer.dk/?p=280

Jeg synes det er et forfriskende indspark i debatten.
Jeg er dog kun personligt kommet mere imod at få indført tv billeder, ligesom jeg heller ikke er fan af målteknologien.

Takker for den blog. Jeg blev reelt klogere!

Jesper skrev:Takker for den blog. Jeg blev reelt klogere!

Det manglede da også bare!

*den lå lige til højrebenet

AllanShore skrev:

Jesper skrev:Takker for den blog. Jeg blev reelt klogere!

Det manglede da også bare!

*den lå lige til højrebenet

Ja, der skal ikke så meget til for mit vedkommende[WINKING FACE]. Jeg tror at der på VUC findes læsekurser, hvorpå du efter en 3-4 år vil få kompetencer, så du reelt også kan læse artiklen, selvom den har et relativt højt lixtal. Jeg er dog ikke sikker på at de optager alle, da de trods alt også har en nedre intelligensgrænse. I givet fald vil jeg råde dig til at tage scum-trøjen af før optagelsesprøven, idet det første indtryk jo har en stor betydning [SMILING FACE WITH SMILING EYES]

Peter Brüchmann er kommet tilbage til sportens verden: han er lidt knudret, men jeg synes det er sportsjournalistik af utroligt høj klasse. Læs eks her: http://sport.tv2.dk/fodbold/2015-12-11- ... ndstraener

Nu går der så rygter om, at Guardiola vil have jobbet i Man. United, se fx nedenstående tweet. Hvis vi nu antager at Guardiola rent faktisk blev ansat i man u til sommer, hvordan tror I så han ville gøre det? Jeg tror ikke, at han vil kunne formå at stable samme dominans på benene i England, som han har kunnet i Spanien og Tyskland. Men det skulle da blive spændende at se!

Det vil blive en fiasko med Guardiola i man U. I Barca og Bayern var fundamentet på plads, begge steder havde vundet mesterskab og CL umiddelbart inden hans ankomst. Jeg tror faktisk at Klopp vil have passet perfekt i man U jobbet, fordi han formår at bygge noget op fra bunden, hvilket Guardiola ikke har bevist han kan. De kunne måske også satse lidt og gå efter Deschamps.

Callesen skrev:Det har meget tit været oppe og vende med tv billeder skulle kunnenbruges af dommerne.
Kenn Hansen har sat et par ord på hvorfor og hvorfor ikke man bare lige får det indført. Genrelt en lækker blog han har lavet.

http://lortedommer.dk/?p=280

Jeg synes det er et forfriskende indspark i debatten.
Jeg er dog kun personligt kommet mere imod at få indført tv billeder, ligesom jeg heller ikke er fan af målteknologien.

I mine øjne er der ikke meget brugbart i den blog. Klassisk opstillet med fokus på det umulige, fordi skribenten, som jeg læser det, inderst inde ikke er tilhænger af at gøre brug af videoteknologi.

At indføre brugen af teknologi er hamrende simpelt, men folk elsker at få det til at lyde kompliceret. Det er jo ikke meningen at samtlige små kendelser skal vendes og drejes. Alle på et stadion kan se de tre store tvivlsomme kendelser, som der vel maksimalt er pr. kamp. Det er sgu' ikke svært for fjerdedommeren at se billederne hurtigt igennem i de få situationer. Så eneste ændring det reelt kræver er, at linjedommeren lade spillet fortsætte ved tvivl om offside (ligesom det tidligere alligevel var hensigten, da man talte om, at tvivlen skulle komme angriberen til gode), mens dommeren dømmer for de frispark/straffe som han tror begås. Fjerdedommeren kan så bruge TV-billederne i tilfælde af, at der er et mål, der skal annuleres fordi, der rent faktisk VAR offside, eller i tilfælde af at der ikke var frispark/straffe. I alle tilfælde er spillet alligevel stoppet. Og måske man endda kan få booket en filmer.

Det er da muligt, at TV-billeder ikke altid kan konkludere noget som helst, men så må dommerens kendelse i de ekstremt få tilfælde jo bare stå ved magt.

Fatter ikke modstanden. For mig lige så tåbeligt, som at opponere imod brugen af lyskryds i trafikken.

Det er måske sandt, at DBU eller FA ikke må indføre teknologien for FIFA. Men mon det virkelig skulle være en specielt stor forhindring? FA fik da lov til at indføre målfoto. Mon ikke FIFA vil have en interesse i, at der er en lige, der agerer pilot-liga for indførelsen, så de selv bliver klogere? Det tror jeg. I hvert fald, hvis de vil det bedste for fodbolden. Det kan man til gengæld godt have sin tvivl om...

Jeg medgiver, at der er flere gode argumenter for end mod - og det siger jeg som modstander. Jeg synes nu ikke bare, at man kan affeje en tidligere "topdommer"s ganske valide pointer, når man må antage, at han har en mere indgående kendskab til, hvilke problemer, der også kan opstå ved brug af teknologi. Nu ved jeg godt, at det er skræmmebillede, men ikke destomindre er det altså foruroligende, at enkelte står med magten til at vise, hvad vedkommende vil have folket skal se.

Min anden anke er, at selv ikke TV-billeder kan skabe konsensus omkring enkelte kendelser. Eksempelvis hører jeg til dem, der typisk vil mene, at der er straffe, hvis en angriber falder efter et træk udenom målmanden uden nødvendigvis at være blevet ramt (det afhænger selvfølgelig af situationen), mens andre typisk vil mene, at angriberen filmer. Jeg kan læse mig frem til, at Kenn Hansen peger på selvsamme problemstilling, hvor dommerne internt ikke engang er enige om en kendelse efter at have set den på video. Videoteknologi kan altså ikke altid bruges som afgørende bevis - og hvor står vi så, når en kendelse bliver ændret, men fodboldverdenen er splittet fifty-fifty? Så står vi overfor langt større diskussioner end vi gør, hvis en dommer får en kendelse forkert - det er vi nødt til at acceptere, fordi det var ham, der blev betroet opgaven.

Jeg synes ganske enkelt, at man piller ved noget af charmen ved fodbold som altid har været, at der bliver peget på én mand, der har ansvaret for, hvordan kampen forløber og så må man take it or leave it. Jeg ved godt, at det i nogle (måske manges) øre lyder obskurt, men det er nu engang sådan jeg har det.

Målteknologien er jeg tilgengæld for af den simple grund, at hele spillet drejer sig om at få bolden over stregen, og når man så endelig får det, så går det altså ikke, hvis man ikke bliver belønnet for det.

texy skrev:Passer ikke rigtigt ind i nogen tråd, men det her tweet er sgu for sjovt...

Hahahahahahaha!
Med drengens alder i betragtning kunne den også hedde: "When you finally meet your favorite Disney character"

CVLiverpool skrev:

texy skrev:Passer ikke rigtigt ind i nogen tråd, men det her tweet er sgu for sjovt...

Hahahahahahaha!
Med drengens alder i betragtning kunne den også hedde: "When you finally meet your favorite Disney character"

DreamWorks, tror jeg du mener. For nu lige at fluekneppe lidt.