Liverpool FC Fan Club Danish Branch Forum

Stephenson skrev:Sion got owned...

http://www.bold.dk/nyt/Sion-trukket-36-point

Damn det er noget af en straf.

Mr. fergusons forbindelser rækker åbenbart ikke helt til alpe-landet.
Synd for Mr. ferguson og scum.

Stephenson skrev:Sion got owned...

http://www.bold.dk/nyt/Sion-trukket-36-point

Damn det er noget af en straf.

Skide være med Sion. Den gode nyhed her er at det betyder Basel kan fortsætte i CL. OG scum fortsætter i EL.

Ja, det er sgu dagens bedste nyhed fra fodboldverdenen at United ikke får lov til at komme tilbage i CL. Det føles nærmest som en stor byrde der bliver løftet fra ens skuldre:-)))) Udsigten til at de ville komme tilbage og dermed pludselig få mulgiheden for at vinde CL alligevel, var næsten ikke til at bære og det havde ikke været nogen som helst overraskelse hvis United havde udnyttet deres ekstra chance til at vinde CL.....

Så det er bare super dejligt, skønt, vidunderligt og helt vildt fedt at de er UDE!!!!!!!!

Harvey skrev:Ja, det er sgu dagens bedste nyhed fra fodboldverdenen at United ikke får lov til at komme tilbage i CL. Det føles nærmest som en stor byrde der bliver løftet fra ens skuldre:-)))) Udsigten til at de ville komme tilbage og dermed pludselig få mulgiheden for at vinde CL alligevel, var næsten ikke til at bære og det havde ikke været nogen som helst overraskelse hvis United havde udnyttet deres ekstra chance til at vinde CL.....

Så det er bare super dejligt, skønt, vidunderligt og helt vildt fedt at de er UDE!!!!!!!!

Jamen, det regner jo med fødselsdagsgaver.

jørgen lk skrev:

Stephenson skrev:Sion got owned...

http://www.bold.dk/nyt/Sion-trukket-36-point

Damn det er noget af en straf.

Mr. fergusons forbindelser rækker åbenbart ikke helt til alpe-landet.
Synd for Mr. ferguson og scum.

Der er vel ingen der seriøst frygtede at dette ville betyde Scum tilbage i CL?

Imo var det aldrig en reel risiko. Det havde simpelthen været for stor en skandale, hvis det schweiziske forbund havde været så dumstædigt at det fik Basel smidt ud.

Måske ryger Terry ind i en endnu større karantæne end Suarez:

SUNDAY EXPRESS: Chelsea and England captain John Terry is facing a massive 12-game ban if he is found guilty of racially abusing QPR star Anton Ferdinand

http://www.express.co.uk/posts/view/294 ... -s-torment

FCK fyrer Roland, med henvisning til utilfredsstillende samarbejde.

Hr. Drejer skrev:FCK fyrer Roland, med henvisning til utilfredsstillende samarbejde.

Det var alligevel lidt overraskende. Jeg troede han ville få sæsonen ud til at komme på rette spor, men FCK er åbenbart bange for at miste den sikre CL plads.

Iøvrigt ligner det en kraftig overvurdering af CVs trænerevner. Mon ikke der kommer en ny dygtig træner ind til sommer?

Man kan argumentere for, at Roland har præsteret på pointkontoen, men spillet har til tider været horribelt. At FCK stadig har været ligaens bedste hold på trods af en "dårlig" sæson vidner bare om det lave niveau blandt de resterende hold.
I Europa har det til tider været pinligt at følge FCK - i Hannover fik man godt nok en uafgjort hjem, men jeg har aldrig set FCK spille så dårligt, som de gjorde i første halvleg. Endvidere er de manglene evner kommet til udtryk mod Liege i begge kampe, Hannover hjemme og Poltava ude. Det er ikke godt nok for en klub, der gerne vil præstere i Europa.

Jeg tror, at det ringe spil, Rolands ikke-eksisterende evne til at vende en dårlig kamp og uoverensstemmelser med den dikatatoriske ledelse har kostet Roland jobbet. Når det så er sagt, bliver det bliver spændende at se C.V i trænersædet.

Hvad mener I om "baneløberens" dom? Jeg syns personlig den er så absurd at jeg frygter lidt for Dansk retssikkerhed! Han var fuld, løb på banen foran 40 tusind i Parken og adskillige millioner tv seere. Han ramte ikke engang dommeren, altså kom ingen til skade. Han er blevet lagt for had, har været tur i fængsel, skulle allerede betale en erstatning som vil binde ham økonomisk i 30-40 år og skal leve med den skam resten af livet. Igen, ingen kom til skade.

Hvis man sammenligner denne dom med en dom til en pædofil som har molesteret et barn i 10-15-20 år og får 3-4 år i fængsel, mens offeret får......100 tusind i erstatning, så frygter jeg virkelig for retssikkerheden og prioritering af hvad er vigtigt i et samfund.

Jeg håber ham baneløberen anker til højesteret eller til menneskeretsdomstolen.

RobertS

RobertS skrev:Hvad mener I om "baneløberens" dom? Jeg syns personlig den er så absurd at jeg frygter lidt for Dansk retssikkerhed! Han var fuld, løb på banen foran 40 tusind i Parken og adskillige millioner tv seere. Han ramte ikke engang dommeren, altså kom ingen til skade. Han er blevet lagt for had, har været tur i fængsel, skulle allerede betale en erstatning som vil binde ham økonomisk i 30-40 år og skal leve med den skam resten af livet. Igen, ingen kom til skade.

Hvis man sammenligner denne dom med en dom til en pædofil som har molesteret et barn i 10-15-20 år og får 3-4 år i fængsel, mens offeret får......100 tusind i erstatning, så frygter jeg virkelig for retssikkerheden og prioritering af hvad er vigtigt i et samfund.

Jeg håber ham baneløberen anker til højesteret eller til menneskeretsdomstolen.

RobertS

Det er et spørgsmål om at tage konsekvenserne af de handlinger man laver. Hvis det er bevist at DBU har mistet det beløb, så må han bare op med tegnedrengen. Det er aldrig i orden at dække sig ind under at man var fuld, skæv, dum m.m.

De sammenligninger du laver er ubrugelige. Vi kan hurtigt blive enige om at der er store mangler i den danske strafferamme men du kan slet ikke sammenligne de ting du gør her.

Jeg synes det er en fin dom som forhåbentlig gør at lignende idioter holder sig fra at ødelægge store sportsbegivenheder.

Dommen er horribel, og jeg ved ikke hvad landsretten har tænkt.

For det første havde han ingen anelse om hvor stor økonomisk skade han vil påføre DBU, da han løb ind på banen. Han havde ingen mulighed for at vide, at UEFA vil give DBU en straf. Med andre ord, han havde ikke indblik i konsekvenserne af sin handling, og det betragtes normalt som en formidlende omstændighed. Og det var her landsretten sagde at det var påregneligt for ham, at netop burde kunne overskue konsekvenserne af at løbe ind på banen.

Men han komme ikke til at betale de penge. Jeg tror DBU er gået efter dommen til skræk og advarelse i fremtiden, jeg tror ikke de er gået efter pengene.

Men dommen åbner op for nogle interessante spørgsmål. Blandt andet forholdet mellem privat ejendomsret og civil ulydighed. Man kan sagtens forestille sig at miljøaktivister gerne vil pådrage sig mediernes opmærksomhed på miljø problemer. Hvad nu hvis en miljøforkæmper hænger et stort banner op på et kulkraft værk, for at oplyse om kullens skadelige virkning, og at den handling får meget medietid. Denne handling får nogle store kunder af kulkraft værket til at droppe samarbejdet med dem, og få deres energi fra en alternativ kilde. Ville denne miljø forkæmper skulle dække værkets tabte fortjeneste? Værkets advokater kan vel sagtens påvise årsagssammenhængen mellem handlingens store eksponering i medierne og de efterfølgende opsagte samarbejdsaftaler. Vil retten så pålægge denne miljøforkæmper en million regning?

Emmy skrev:

RobertS skrev:Hvad mener I om "baneløberens" dom? Jeg syns personlig den er så absurd at jeg frygter lidt for Dansk retssikkerhed! Han var fuld, løb på banen foran 40 tusind i Parken og adskillige millioner tv seere. Han ramte ikke engang dommeren, altså kom ingen til skade. Han er blevet lagt for had, har været tur i fængsel, skulle allerede betale en erstatning som vil binde ham økonomisk i 30-40 år og skal leve med den skam resten af livet. Igen, ingen kom til skade.

Hvis man sammenligner denne dom med en dom til en pædofil som har molesteret et barn i 10-15-20 år og får 3-4 år i fængsel, mens offeret får......100 tusind i erstatning, så frygter jeg virkelig for retssikkerheden og prioritering af hvad er vigtigt i et samfund.

Jeg håber ham baneløberen anker til højesteret eller til menneskeretsdomstolen.

RobertS

Det er et spørgsmål om at tage konsekvenserne af de handlinger man laver. Hvis det er bevist at DBU har mistet det beløb, så må han bare op med tegnedrengen. Det er aldrig i orden at dække sig ind under at man var fuld, skæv, dum m.m.

De sammenligninger du laver er ubrugelige. Vi kan hurtigt blive enige om at der er store mangler i den danske strafferamme men du kan slet ikke sammenligne de ting du gør her.

Jeg synes det er en fin dom som forhåbentlig gør at lignende idioter holder sig fra at ødelægge store sportsbegivenheder.

Det er DBU/Parken, der har ansvaret for sikkerheden. De skal sikre, at ingen løber på banen. Arbejdet er ikke gjort godt nok fra deres side.

Dommen er fuldstændig ude af proportioner. Ja, man skal tage ansvaret for sine handlinger. I dette tilfælde taler vi om et par forseelser i stil med voldelig adfærd og forstyrrelse af den offentlige fred (kan ikke de rigtige termer). Der kan vel også være tale om karantæne fra stadion (eventuelt livsvarig). Men intet sted er der offentliggjort noget om, at man ved at løbe på banen (hvilket sker forholdsvis ofte i international fodbold) kan risikere en millionerstatning.

Det hele kunne have været undgået, hvis DBU/Parken havde været deres opgave voksen.