Liverpool FC Fan Club Danish Branch Forum

Cynwal skrev: onsdag, 18. sep, 2024 22:12 Jeg synes der var ret mange tommer sæder på San Siro i går, også inden Liverpool havde lukket kampen.

Der var kun solgt omkring 55000, så ja. De har åbenbart sat billetterne en del op, de starter fra 89 euro mod Liverpool.

FIFA har problemer med at få afsat TV-transmission af deres nye VM for Klubhold med 32 hold fra 6 forskellige fodbold-forbund: https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/u ... m/10375066

Jeg får efterhånden også en fornemmelse af, at fodbold er på vej ind i samme "fælde" som tennis. I gamle dage - suk 1970'erne og 80'erne - sad jeg klistret til sort/hvid skærmen, når Björn Borg spillede Wimbledon. Det var topunderholdning for en ung sportsfanatiker. Siden hen er der kommet så meget tennis på forskellige TV-kanaler, at jeg kun har et skuldertræk til overs for, at "nu starter Wimbledon" eller lignende.

Er Trent ved at købe FC Nantes?


https://www.google.com/amp/s/www.mirror ... 710643.amp

Cynwal skrev: fredag, 20. sep, 2024 05:04 FIFA har problemer med at få afsat TV-transmission af deres nye VM for Klubhold med 32 hold fra 6 forskellige fodbold-forbund: https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/u ... m/10375066

Jeg får efterhånden også en fornemmelse af, at fodbold er på vej ind i samme "fælde" som tennis. I gamle dage - suk 1970'erne og 80'erne - sad jeg klistret til sort/hvid skærmen, når Björn Borg spillede Wimbledon. Det var topunderholdning for en ung sportsfanatiker. Siden hen er der kommet så meget tennis på forskellige TV-kanaler, at jeg kun har et skuldertræk til overs for, at "nu starter Wimbledon" eller lignende.

Det er fantastisk hvis ingen gider bide på, det er en fuldstændig håbløs turnering, man forsøger at trække ned over fans og spillere primært for at genere flere penge. Jeg er meget på bølgelængde med dig Cynwal, alt for mange sportsgrene bliver oversvømmet med flere og flere kampe, og kvaliteten bliver kun dårligere.

Fodbold er allerede fanget i fælden, 4-5 kampe inde i sæson og der tales allerede om at spare spillere og man skal rotere truppen, var det ikke meget federe dengang man hver gang stillede med de bedste 11 spillere, nu er der efterhånden mere fokus på at afgøre kampene tidligt, så profilerne kan skiftes ud.

Jeg synes en god faktor for at sætte fokus på "fælden"/ligegyldigheden ved fodbold er de stadig mere snørklede konstruktioner omkring sammensætningen af turneringer, et par eksempler - hvem ved hvordan lodtrækningen til CHL foregår ?, hvem ved hvordan man kvalificere sig til det kommende VM for klubhold ? hvem kan forklare formålet med at spille nations League og hvordan turneringen er skruet sammen ?

Og så synes jeg det kunne være interessant at vi fans måske begyndte at diskutere, kan vi gøre noget for at påvirke den negative udvikling fodbold er inde i, skal vi gøre mere for at råbe op omkring boykot af kampe og vise vores utilfredshed ?

Rodri ude for resten af sæsonen - måske.

https://bold.dk/fodbold/klubber/manches ... r-saesonen

Hr. Drejer skrev: mandag, 23. sep, 2024 18:18 Rodri ude for resten af sæsonen - måske.

https://bold.dk/fodbold/klubber/manches ... r-saesonen

Det kan virkelig åbne mesterskabskampen helt op, han er den bedste midtbanespiller i prl.

Skvatiola skulle åbenbart have udtalt, at Rodris sæson er ovre og han skal opereres. Så får han da det pause fra bold, han har skreget lidt efter, og så kan det samtidig måske være, at han har tid til at gro sine øjenbryn ud igen efter at have besøgt Peps gode ven dr. Caligari...vent jeg så forkert, der står dr. Cugat. Jamen hov! Stands! Og tøv lige en kende, er det ikke ham, der var Peps læge under Peps dopingskandale i 90erne og trak forbindelser til Barcelonas 90er hold, hvis læge var dr. Fuentes aka hovedaktøren bag Operacion Puerto? Jo, det er da lige præcis det som det er.

Og ja, Pep har selvfølgelig allerede insinueret, at man kigger på en mulig erstatning for Rodri til januar. Det skulle jo nødig hedde sig, at han ikke fik lidt blodpenge til nyt legetøj fra sin sugardaddy Sheikh. Tænk hvis han skulle nøjes med Kovacic, Lewis, Nunes og Stones.

Man City vs. PL sagen vedr. Associated party transactions-regler (APT) og FFP (mao. PL's Profit and Sustainability) er sgu lidt vild.

Begge parter hævder, at de er de primære vindere.

PL fordi, de har fået medhold i, at APT-reglerne er nødvendige for fair konkurrence - og at det blot drejer sig om at tilpasse enkelte forhold til konkurrencelovgivningen.

Man City, bl.a. fordi de har fået medhold i, at det er ulovligt, at renter på lån fra klubejere (som regel 0% eller under markedsrenten) ikke indgår i FFP-vurderingen. Dvs. renteudgifter fra disse lån - beregnet ud fra markedsrenten vel at mærke - skal fremover indgå i FFP.

Og nu har Man City så sendt brev til alle andre klubejere, hvor de bl.a. skriver følgende:

‘regrettably the (league’s) summary is misleading and contains several inaccuracies’.

og at ATP-reglerne i sin helhed som følge af sagsafgørelsen må anses som ‘null and void’, dvs. ikke juridisk valide.

https://www.dailymail.co.uk/sport/footb ... ign=foryou

Følgende klubber medvirkede til PL's bevisførelse:
Arsenal, Manchester United, Liverpool, and West Ham as
well as letters written in support of the APT Rules for the purpose of this arbitration
from Brentford, Bournemouth, Fulham, and Wolverhampton Wanderers

Følgende klubber medvirkede til Man Citys bevisførelse:
Chelsea, Newcastle, Everton

Der er borgerkrig i PL!

OPDATERET: En sober gennemgang af sagen, hvis man er interesseret: https://www.thelawyer.com/in-depth-who- ... city-case/

Så er Klopp snart tilbage på job…

AJJ skrev: tirsdag, 08. okt, 2024 13:14 Man City vs. PL sagen vedr. Associated party transactions-regler (APT) og FFP (mao. PL's Profit and Sustainability) er sgu lidt vild.

Jeg læste en advokats take på det, efter at denne havde læst hele dokumentet fra nævnet. Han konkluderede, at det var svært at pege på en vinder, men at det omvendt er meget typisk, at begge parter pejer sig selv som vinder i sådanne juridiske sager.

Dog gjorde han sig også undrende overfor de journalister, der oktober d. 7 allerede fældede dom, at Manchester City var den store vinder, idet dokumenterne på daværende slet ikke var offentliggjort. Det har især været Sky Sports og Martin Samuel fra The Times, der har været hurtige til at kalde det en signifikant sejr for Manchester City. Martin Samuels søn arbejder for City Football Group.

I stedet mener advokaten og flere andre advokater, at udfra det tilgængelige 174 siders dokument, så er det ikke gået helt som Manchester City havde håbet og havde formodet kunne ske, hvis de hev Premier League i retten.

Der var 25 argumenter som sagen skulle omhandle, af disse fik Premier League medhold i 23 og Manchester City i kun 2.

Herunder var de vigtigste punkter for City at få erklæret PSR-reglerne ulovlige og unfair, men her fik de ikke medhold. Dernæst var et vigtigt punkt for dem at få ændet FMV-reglerne (Fair Market Value Rules), men også disse fik Premier League medhold. Det tredje og springende punkt for City var et mildest talt mærkværdigt punkt om at erklære Premier League for diskriminerende overfor klubber ejet af østen, men det fik de heller ikke medhold i.

Grunden til, at disse tre punkter skulle være vigtige for Manchester City, er at de kan påvirke 130-sagen, det kan APT-reglerne ikke på samme måde, da disse regler og deres problematik er fra 2021, mens 130-sagen omhandler brud på de financielle regler fra 2008-2018 ca. For nuværende står City ikke så stærkt i 130-sagen som de havde håbet.

Efter at Manchester City senere har sendt en mail til de andre Premier League klubber, er advokaten og flere andre begyndt at så endnu mere tvivl i om det overhovedet var tæt på en sejr for City, da det ofte er den tabende part, der reagerer således med forsøg på bagvaskelse af den afsagte dom. Jeg tænkte selv lidt på Donald Trump, da han lige inden det blev officielt, at Joe Biden blev USAs næste præsident tweetede: "I WON THIS ELECTION, BY A LOT!".

Ydermere mener de, at hvis man skal basere det ud fra emailen, der er sendt rundt til klubberne, så har Manchester City kun vundet en brøkdel af APT-regel argumenterne, da de ønskede reglerne annulleret og det har de ikke fået medhold i, at de skal. Reglerne får lov at vedblive, men skal i deres nuværende form ændres.

Så for nuværende ligner det, at Premier League er i deres frie ret til ligefrem at stramme PSR-reglerne.

I øvrigt breakede David Ornstein i går kort efter dokumenterne blev offentliggjort, at Txiki Begiristain forlader Manchester City ved udgangen af sæsonen. Så kan man jo lægge i det, hvad man vil...eller hvad man håber.

Der er dog en mulig krølle på det, nemlig at City i deres brev skriver:

“In recent correspondence, the PL agreed with MCFC that this is an issue which will need to be resolved by the tribunal. It is therefore remarkable that the PL is now seeking to involve the member clubs in a process to amend the APT rules at a time when it does not even know the status of those rules.”

Stefan Borson, tidligere finansiel rådgiver for City og mangeårig City fan, udleder derfor følgende:

It appears that nobody is quite sure or agrees how the findings of the Tribunal translate into next steps

Det skal bemærkes, at han i denne sag har været ret objektiv og nøgtern. Fx har han skrevet følgende om Martin Samuels artikel: Martin Samuel's article is total nonsense though. Who do you think reads and agrees with that piece? Nobody outside Bluemoon. Pointless

Samt hans foreløbige vurdering var, at afgørelsen ikke ville have de store konsekvenser, da hele APT-regelsættet ikke var dømt ulovligt.



Så fortsættelse følger - og ingen udenforstående kan helt gennemskue, da man ikke har fuld information.

Der er meget på spil her - en grundlæggende kamp om PL's fundament og værdier.

Enig, der er meget på spil og det begynder efterhånden at blive småpinligt for alle involverede og for ligaen. Men som du også skriver, eller Borson skriver, så tror jeg det, der pt. kan udledes fra det er, at det ikke er lykkes Manchester City at få annulleret APT-reglerne. Og så kan jeg ikke helt gennemskue det, men som jeg tolker Borsons udlægning af det, som The Times skriver, så kan det give bagslag for Manchester City at påbegynde en ny retssag.

Jeg læste også, at per forlydender, så har den udsendte mail til de andre klubber, efterladt mange af disse klubber undrende over Manchester Citys nærmest harcelerede tone og panderynkende over selve mailens indhold.

JudgeArdaStudge skrev: onsdag, 09. okt, 2024 13:59 Enig, der er meget på spil og det begynder efterhånden at blive småpinligt for alle involverede og for ligaen. Men som du også skriver, eller Borson skriver, så tror jeg det, der pt. kan udledes fra det er, at det ikke er lykkes Manchester City at få annulleret APT-reglerne. Og så kan jeg ikke helt gennemskue det, men som jeg tolker Borsons udlægning af det, som The Times skriver, så kan det give bagslag for Manchester City at påbegynde en ny retssag.

Jeg læste også, at per forlydender, så har den udsendte mail til de andre klubber, efterladt mange af disse klubber undrende over Manchester Citys nærmest harcelerede tone og panderynkende over selve mailens indhold.

Forhåbentligt er Man Citys mail udtryk for ren desperation - at de ved, at den her sag er ved at løbe dem af hænde, fordi der vil være opbakning til PL fra et flertal af klubber til at lave de nødvendige regeljusteringer vedr. APT.

Og som lægmand (og uden røde briller på) så er det altså også yderst svært at forstå, at selvom afgørelsen vender tommelfingeren op til selve APT-konceptet, så skulle de to ulovlige forhold (herunder ift. rentefrie ejerlån) betyde, at man skal skrotte hele konceptet frem for at justere reglerne. Dette ifølge City.

Ift. ejerlån så blev det i øvrigt i sin tid vedtaget med 19 ud af 20 stemmer, at de ikke skulle indgå i PSR. Man City var blandt de 19, der stemte for.... Det har formentligt ikke bidraget til klubbens popularitet, at man bragte det ind i APT-sagen, så PL nu er tvunget til at inkludere lånene (markedsrenterne på) i PSR....

Objektivt og juridisk set giver det selvfølgelig mening, men det var altså engang - før Abu Dhabi og Saudi - hvor PL mere blev styret gennem samarbejde og gentleman-aftaler (fx ift. ejerlån) klubberne imellem.

Om afsenderen bag City-mailen, Simon Cliff, fortælles i øvrigt følgende:

Telegraph Sport understands Cliff caused considerable surprise among other executives at the shareholders’ meeting last week when he raised the issue of the Premier League’s huge spending on legal costs. Given the league has had to fight two legal cases with City – one of them the biggest in its history – it was, according to sources, “a tumbleweed moment”.

Thomas Tuchel udnævnt til ny engelsk landstræner:
https://www.bbc.com/sport/football/live/czxgq20grk4t

Cynwal skrev: tirsdag, 15. okt, 2024 22:37 Thomas Tuchel udnævnt til ny engelsk landstræner:
https://www.bbc.com/sport/football/live/czxgq20grk4t

Washed manager