Liverpool FC Fan Club Danish Branch Forum

AndreasN skrev:@Redmaniac

Jeg siger heller ikke, at det ikke ville være en satans god forretning, og at Red Bull generelt er en god forretning - det ville bare ikke have noget at gøre med Liverpool.

Red Bull Salzburg kan jo vinde nok så meget, men det har ingenting med Austria Salzburg at gøre, og derfor skelner jeg mellem dem, der var fan af den oprindelige klub, og dem, der nu er fan af Red Bull Salzburg - for mig har de to ting intet med hinanden at gøre. Hvis Liverpool blev overtaget kunne Red Bull vinde nok så mange mesterskaber for os, men det ville stadig betyde nul og nix for mig som Liverpoolfan.

Så er det åbenbart her, vi er uenige. Du tror, at de ville lave en "Salzburg" med os - det tror jeg ikke. Det ville være et selvmål af dimensioner, og det er de for gode forretningsmænd til.

jeg er omtrent lige så interesseret i at lade Red Bull købe klubben, som i at lade en eller anden oliebaron købe den. det er for mig et no-go og jeg ser hellere os kæmpe for en top 4, men som regel ende omkring top 6, end at lade os blive et totalt usexet klub der har købt sig til det hele. Så kunne jeg da lige så godt heppe på City ?

Det finder vi forhåbentligt aldrig ud af, Redmaniac.

Jeg er sådan set enig, BF. Jeg har intet til overs for klubber som City, Monaco og PSG, der har købt sig til succes for andres penge. Tre klubber, der alle ville være så meget mere charmerende, hvis deres succes ikke udelukkende skyldtes deres rigmænd.

Ville aldrig kunne acceptere at klubben kom til at hedde noget med Red Bull, og desuden heller ikke, at vi ville få succes pga. penge som City osv.
Nej tak Red Bull.

Hvilken virksomhed eller person, der ejer Liverpool, er for mig underordnet, med mindre fan-ejerskab kom på tale. FSG er jo bare en virksomhed nogenlunde på samme måde som Red Bull.

Mit eneste kriterie i det henseende er, at der skal være respekt for fodbolden, traditionerne, institutionen og navnet. Og så skal et køb af klubben ikke endnu engang foregå med lånte penge. Red Bull Liverpool er dermed et "no go" for mig, men jeg kan heller ikke i min vildeste fantasi forestille mig, at nogen ville få så tåbelig en idé. Det vil højst sandsynligt skabe langt mere "bad will" end goodwill.

texy skrev:Hvilken virksomhed eller person, der ejer Liverpool, er for mig underordnet, med mindre fan-ejerskab kom på tale. FSG er jo bare en virksomhed nogenlunde på samme måde som Red Bull.

Mit eneste kriterie i det henseende er, at der skal være respekt for fodbolden, traditionerne, institutionen og navnet. Og så skal et køb af klubben ikke endnu engang foregå med lånte penge. Red Bull Liverpool er dermed et "no go" for mig, men jeg kan heller ikke i min vildeste fantasi forestille mig, at nogen ville få så tåbelig en idé. Det vil højst sandsynligt skabe langt mere "bad will" end goodwill.

Helt enig. Diskussionen har været der før, men jeg mener dengang som nu, at vi sådan set er i samme båd som de andre, hvorimod der er forskel på forretningsmodellen.
Vi ER ejet af rigmænd. Og om de tjener penge på energidrik, olie eller sportsimperier-jeg er bedøvende ligeglad. Bare de respekterer klubben.
Idealisme eller ej, jeg synes der hersker en tordnende naivitet omkring vores ejerskab, må jeg konstatere.

Det er vel et holdningsspørgsmål. Jeg synes så, at der til tider hersker en overdreven skepticisme. Sådan er der så meget.

Surf skrev:Det er vel et holdningsspørgsmål. Jeg synes så, at der til tider hersker en overdreven skepticisme. Sådan er der så meget.

Det kan du have ret i. Jeg er sådan set ikke så skeptisk (længere), men jeg fandt det bare pudsigt, at igen og igen skydes der med skarpt når de omhandler (andre klubbers) ejerskaber, hvorimod der ikke kigges indad.
Jeg tror helt sikkert på at vores klub også er til salg for den rette pris og rette køber, hvorfor vi skal være mistænksomme, når den her slags historier dukker op. I det her tilfælde er græsset næppe grønnere, så jeg håber vi fortsætter den gode udvikling vi som klub er i.

Nogen gange kan jeg ikke helt hitte ud af, hvad FSGs mål er med klubben. Er det for på sigt at tjene penge? Er det fordi, at de har passion for klubben og sporten?

Redmaniac skrev:

AndreasN skrev:@Redmaniac

Jeg siger heller ikke, at det ikke ville være en satans god forretning, og at Red Bull generelt er en god forretning - det ville bare ikke have noget at gøre med Liverpool.

Red Bull Salzburg kan jo vinde nok så meget, men det har ingenting med Austria Salzburg at gøre, og derfor skelner jeg mellem dem, der var fan af den oprindelige klub, og dem, der nu er fan af Red Bull Salzburg - for mig har de to ting intet med hinanden at gøre. Hvis Liverpool blev overtaget kunne Red Bull vinde nok så mange mesterskaber for os, men det ville stadig betyde nul og nix for mig som Liverpoolfan.

Så er det åbenbart her, vi er uenige. Du tror, at de ville lave en "Salzburg" med os - det tror jeg ikke. Det ville være et selvmål af dimensioner, og det er de for gode forretningsmænd til.

Hvad vil det sige at lave en Salzburg? At en klub skifter navn eller er der mere i det?

mig_der skrev:

Redmaniac skrev:

AndreasN skrev:@Redmaniac

Jeg siger heller ikke, at det ikke ville være en satans god forretning, og at Red Bull generelt er en god forretning - det ville bare ikke have noget at gøre med Liverpool.

Red Bull Salzburg kan jo vinde nok så meget, men det har ingenting med Austria Salzburg at gøre, og derfor skelner jeg mellem dem, der var fan af den oprindelige klub, og dem, der nu er fan af Red Bull Salzburg - for mig har de to ting intet med hinanden at gøre. Hvis Liverpool blev overtaget kunne Red Bull vinde nok så mange mesterskaber for os, men det ville stadig betyde nul og nix for mig som Liverpoolfan.

Så er det åbenbart her, vi er uenige. Du tror, at de ville lave en "Salzburg" med os - det tror jeg ikke. Det ville være et selvmål af dimensioner, og det er de for gode forretningsmænd til.

Hvad vil det sige at lave en Salzburg? At en klub skifter navn eller er der mere i det?

Det samt skifter farverne på spillerdragterne til rød/hvide - derudover ændrede de også logoet, så det ligner Red Bulls.

Jesper skrev:

Surf skrev:Det er vel et holdningsspørgsmål. Jeg synes så, at der til tider hersker en overdreven skepticisme. Sådan er der så meget.

Det kan du have ret i. Jeg er sådan set ikke så skeptisk (længere), men jeg fandt det bare pudsigt, at igen og igen skydes der med skarpt når de omhandler (andre klubbers) ejerskaber, hvorimod der ikke kigges indad.
Jeg tror helt sikkert på at vores klub også er til salg for den rette pris og rette køber, hvorfor vi skal være mistænksomme, når den her slags historier dukker op. I det her tilfælde er græsset næppe grønnere, så jeg håber vi fortsætter den gode udvikling vi som klub er i.

Ja det er på sin vis rigtigt. Men der ligger jo den pointe, at klubber som Man City og Chelsea reelt set er fucked hvis ejerne pludselig trækker sig. Se bare på Anzhi i sommers. På den måde sætter jeg personligt meget pris på, at FSG vil have klubben til at køre rundt i sig selv. Så betyder det mindre for mig, at de måske vil tjene lidt penge på det. Det kan jeg næsten ikke fortænke dem i. Det er jo så heldigt, at en sportsligt god klub også er økonomisk attraktiv, hvorfor ejerne næppe kan have nogen speciel interesse i sportslig nedgang. Tværtimod.

Jeg ved jo reelt set ikke noget om FSGs intensioner. At Henry og Werner selv siger, at de er her for at vinde trofæer, er jo ikke engang et argument i skeptikernes øjne (her snakker jeg ikke nødvendigvis kun om forum, men også folk jeg kender i virkeligheden). Og jeg kan da godt se pointen i at betvivle deres udmelding. Men min mavefornemmelse er ærligt talt, at John W. Henry ser det som en udfordring. Han har jo penge nok, hvorfor skulle han gøre det for at tjene lidt ekstra, uden dog at vide, hvor meget ekstra profit der ligger i hans køb af LFC. Et bud er selvfølgelig, at de købte klubben til spotpris og planlægger at sælge den med en god profit når den forhåbentlig om et par år har sportslig succes og igen er attraktiv økonomisk set (læs: begrænset gæld, nyt stadion osv.). Hvis det lykkes vil klubben så tilgengæld have sportslig succes til den tid, og det er jo svært at klage over. Men som sagt tror jeg virkelig de her amerikanere er konkurrencemennesker, og at de går ind i projekter for at være de bedste. Det viser deres historie med Red Sox, og det er selvfølgelig det jeg primært bygger min fornemmelse på. Jeg tror simpelthen, at de nyder mentaliteten i sport. At de elsker sport, ligesom vi gør. Det er måske lidt idealiserende og en anelse naivt, men hva' fanden. Det gør oplevelsen bedre for mig

Redmaniac skrev:
Det samt skifter farverne på spillerdragterne til rød/hvide - derudover ændrede de også logoet, så det ligner Red Bulls.

Det er så tilgengæld også mega klamt gjort - i så fald forstår jeg godt følelsen af at ens klub dør fra en.

mig_der skrev:

Redmaniac skrev:
Det samt skifter farverne på spillerdragterne til rød/hvide - derudover ændrede de også logoet, så det ligner Red Bulls.

Det er så tilgengæld også mega klamt gjort - i så fald forstår jeg godt følelsen af at ens klub dør fra en.

I 1960'erne skiftede Liverpool til helrøde dragter, efter at have spillet i rød/hvide dragter. Det sker at klubber skifter farve(kombination). Det skal ikke ses som et forsvar af Red Bull Salzburg ejernes gøren og laden. Men klubber i dag er ved at ændre sig til franchise forretninger.

Hr. Drejer skrev:

mig_der skrev:

Redmaniac skrev:
Det samt skifter farverne på spillerdragterne til rød/hvide - derudover ændrede de også logoet, så det ligner Red Bulls.

Det er så tilgengæld også mega klamt gjort - i så fald forstår jeg godt følelsen af at ens klub dør fra en.

I 1960'erne skiftede Liverpool til helrøde dragter, efter at have spillet i rød/hvide dragter. Det sker at klubber skifter farve(kombination). Det skal ikke ses som et forsvar af Red Bull Salzburg ejernes gøren og laden. Men klubber i dag er ved at ændre sig til franchise forretninger.

Men så er vi vel enige om at der er meget langt fra klubben beslutter at droppe de hvide shorts - til at man rebrander klubben så den ligner de nye ejeres firmafarver osv?