Liverpool FC Fan Club Danish Branch Forum

Jesper skrev:Jeg hører til dem, der er ligeglad om klubbens stadion hedder det ene eller det andet (med mindre vi reklamerede for en våbenfabrik og lign.)

Ok, jeg håber ikke man u købe rettighederne til vores stadion

Lego stadium, vil også genere en del drillerier. Eller hvad med Mattel Stadium (de laver Barbie dukker), vil jeg heller ikke bryde mig om. Goldman Sachs må også gerne holde sig væk.

Jesper skrev:Hvor stort sponsorat var det og hvad er det for et selskab?

Flyselskab.
Størrelsen på sponsoratet siger de ikke noget om.

Rygter på Twitter siger det er en 2 årigt aftale der koster Garuda 16 mill pund i året

Beklager det var en storm i et glas vand.

Så man kan vel sige der sker 3 store ting i midtugen.

Mata får debut på Man U
Salah får debut for Chelsea
Liverpool åbner en Donkin Donut foran Anfield og får nyt navn på en træningstrøje...

Hvis nogen skulle være i Bergen eller Oslo i slutningen af marts: http://www.5times.co/no/

Så kommer Robbie Fowler, Steve McManaman og Jason McAteer på besøg.

@Fanklubben

Kan se det er Mølby der står for dette gilde. Har han haft fat i jer omkring at gøre det i DK?

Callesen skrev:Hvis nogen skulle være i Bergen eller Oslo i slutningen af marts: http://www.5times.co/no/

Så kommer Robbie Fowler, Steve McManaman og Jason McAteer på besøg.

@Fanklubben

Kan se det er Mølby der står for dette gilde. Har han haft fat i jer omkring at gøre det i DK?

Ja, men det blev ikke til noget.

Rygter på Twitter siger at Main Stand muligvis får et sponsor navn efter ombygningen. Synes egentlig det er fint de forskellige tribuner får sponsor navne, sålænge Anfield beholder sit navn

Belloni skrev:Rygter på Twitter siger at Main Stand muligvis får et sponsor navn efter ombygningen. Synes egentlig det er fint de forskellige tribuner får sponsor navne, sålænge Anfield beholder sit navn

Om man kan lide det eller ej - personligt er jeg ikke vild med det - så er det en måde at skaffe penge i klubkassen på, og uden (mange) penge kan man ikke være med i topfodbold. Og da jeg for (næsten) enhver pris vil se LFC tilbage i den absolutte top, så sluger jeg kamelen.

Min personlige grænse går nok ved at lade en sponsors navn indgå i klubnavnet. Coca Cola FC Liverpool eller noget i den retning, NEJ TAK!

Liverpool Echo skriver, at der kun er to ejere imellem planerne for blandt andet stadionudviddelsen kan gå igang. Hvis de ikke vil sælge, kan det jf artiklerne blive en langstrakt affære. Hvad jeg har lidt svært ved at forstå, det er hvorfor man ikke moderniserer alle 4 sider på en gang?
Jeg må blankt erkende at jeg en gang har været på Old Trafford, og det stadion er så utroligt grimt pga mange ombygninger samt at en del af pladserne har både dårligt udsyn og dårlig akustik. Det håber jeg ikke sker med vores stadion.

Daily Telegraph har nogenlunde samme historie. Sådan rent æstetisk kan jeg bedst lide de harmoniske, ofte runde stadions. Frygter det bliver et nyt Newcastle jf æstetikken. Det altoverskyggende er dog selvfølgelig at der endelig sker noget!!

Jesper skrev:Liverpool Echo skriver, at der kun er to ejere imellem planerne for blandt andet stadionudviddelsen kan gå igang. Hvis de ikke vil sælge, kan det jf artiklerne blive en langstrakt affære. Hvad jeg har lidt svært ved at forstå, det er hvorfor man ikke moderniserer alle 4 sider på en gang?
Jeg må blankt erkende at jeg en gang har været på Old Trafford, og det stadion er så utroligt grimt pga mange ombygninger samt at en del af pladserne har både dårligt udsyn og dårlig akustik. Det håber jeg ikke sker med vores stadion.

Kommunen har tidligere sagt, at der bliver en ekspropriering, hvis de ikke kan finde en frivillig aftale for at sælge. Så langstrakt behøver det ikke nødvendigvis at blive.

http://www.liverpoolecho.co.uk/news/liv ... ld-6649206
Det står der også, men der bliver nævnt et skræmmeeksempel set med vores øjne

Jesper skrev:Daily Telegraph har nogenlunde samme historie. Sådan rent æstetisk kan jeg bedst lide de harmoniske, ofte runde stadions. Frygter det bliver et nyt Newcastle jf æstetikken. Det altoverskyggende er dog selvfølgelig at der endelig sker noget!!

Jeg er helt uenig. En såkaldt 'bowle' er ikke et fodboldstadion. Det er et atletikstadion. Newcastle stadion er netop et fedt stadion, fordi det adskiller sig fra de traditionelle stadions, og fordi det er et fodboldstadion. Vi skal ikke bygge noget der ligner alle andre, men et fodbold stadion med fire tribuner, og hvor tilskuerne sidder tæt på banen. I en såkaldt 'bowle' sidder, tilskuerne langt fra banen, netop for at give stadion en bowleform.

De fedeste fodboldstadions er dem hvor tilskuerne sidder tæt på banen. Det giver en fed kulise, og god stemning, som siver ud fjernsynets højtalere.

Man kan sagtens kombinere æstetetik og god stemning.

Brøndby Stadion er imø et godt eksempel på hvor det firkantede og runde mødes. Men da min vinkel var det æstetiske er der nok ligeså mange meninger som der er fans. Det kan være vi bliver klogere til April, hvis planerne bliver offentliggjort der

http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... eason.html
Skal man tro denne artikel så er det kun et stadion med plads til 55.000.... Øv! (har de ret)