Hvem skal ind?

[Jan]

Babel/Torres/Suarez/Andy er der tæsket så meget langhalm på at den snart må parkeres ud til hjørne. Det gik nogenlunde O-P op og så var der vist alligevel måske noget med at Torres luftede muligheden for et Chel£ea-skifte langt tidligere i januar måned en den fredag aften hvor det hele gik bananas..? LFC vidste at der var en klausul og man kendte summen.
Som Alex B. skriver så er det ikke givet at vi "går amok" i dette sommer-transfervindue. Slet, slet ikke. Hvem siger det? Hvor kommer det lige fra? Tråder hér er fyldt med urealistiske opstillinger, dels fordi det ikke rent fodboldmæssigt kommer til at ske og dels fordi vi jo altså ikke splasher ud som fx. City (iøvrigt en situation jeg personligt er glad for thi jeg vil hellere gå ud af et andet spor).
Hvis nu Henderson bliver købt (til en vildt tåbelig overpris som det ser ud i medierne, der alligevel ikke aner en kæft) så er han et røverkøb hvis han bliver et hit. Ellers er han en fiasko, som fx. Aquilani er det (han er så også det største skrækeksempel af alle, i guder hvor var det penge ud af vinduet!). Det interessante er hvor man ser Henderson om 2-3 sæsoner - på kanten eller centralt?
Nu håber jeg personligt på en vb, venstre midt og en angriber - men jeg vælger indtil videre at tro på at Comolli har styr på tingene og netop ser disse år ud i fremtiden. Der skal være en plan med indkøbene - og de skal stilles op imod hvad vi selv har at gøre med allerede nu og det som kommer op fra akademiet.

[Steven__Gerrard]

F.eks - Hvad med og købe Xabi Alonso tilbage til Liverpool? Lyder det urealistisk? eller hvad

HVIS det sker, ligger vi til top 4-hold! Hans afleveringer er fantastiske!!


"Drømme" kan vel godt gå i opfyldelse.

Ja det gør det, men lidt spøjst at der har været lidt løse rygter om ham. Det kunne være kaninen der bliver trukket op af hatten til sommer. Tror nok de fleste vil tabe både næse og mund hvis det sker

Torres kostede Andy plus 150 mill. Luis kostede 220 mill, og de solgte Babel for 70 mill. Alt gik lige op.
Chelsea var på denne måde rent teknisk klubben der købte Andy. Prisen var i princippet underordnet for Liverpool på Andy. Stort set.

Jeg ved godt at det er hvad der officielt er meldt ud - men undskyld mig sikke engang bull****. Tror du selv på at Chel$ea havde fået Torres for 35mill - såfremt vi kunne købe Andy for 20??

Nænejikkenikkenej - det der er kun en dårlig undskyldning for at man betalte maks overpris for Carroll.

Ja det tror jeg helt sikkert de havde. Det var ikke særlig svært at se Torres slet ikke var farlig længere. Så mit svar er klart ja.

Mener jeg har læst, at prisen for Carroll afgjorde prisen for Torres...kan ikke huske hvem der udtalte det, men det var en der er højt i hierarkiet. Tror den er reel nok, og spørgsmålet er om de 35 millioner pund er for meget, men man skal tage højde for hans alder, nationalitet, succes i PL samt tidspunktet for handlen - sidstnævnte tror jeg var en væsentlig faktor i at prisen blev så høj. Når man tager det med i betragtningen, så synes jeg ikke at prisen er helt urimeligt...måske lige i overkanten, men synes bestemt det kan forsvares.

Dem var blev snydt i den her handel er Chelsea...de betalte 50 mio. for en spiller der ikke havde præsteret i lang tid, høj skadesfrekvens og har en attitude der er til at brække sig over.

Edit: http://www.espn.co.uk/football/sport/story/72124.html Det var tilsyneladende Henry selv.

[Badooo]

No way, at hvis vi kunne have fået Carroll til 10, så var Torres røget til 25. Jeg tror bestemt der har været opereret med en minimumspris på Torres. Dette optimerede FSG så, da de fandt ud af at Carroll skulle ind.

[Steven__Gerrard]

No way, at hvis vi kunne have fået Carroll til 10, så var Torres røget til 25. Jeg tror bestemt der har været opereret med en minimumspris på Torres. Dette optimerede FSG så, da de fandt ud af at Carroll skulle ind.

Nej sådan hænger det jo heller ikke sammen - selvfølgelig var der en minimumpris, men de vidste nok godt at prisen på Carroll ville lægge et godt stykke over 20 mio. Hvis Carroll f.eks. havde kostet 25, så tror jeg han var røget for 40 mio.

[Kriller]

No way, at hvis vi kunne have fået Carroll til 10, så var Torres røget til 25. Jeg tror bestemt der har været opereret med en minimumspris på Torres. Dette optimerede FSG så, da de fandt ud af at Carroll skulle ind.

Det er det jeg mener Badooo.

Man sætter ikke prisen på sin populæreste spiller - verdens og europamestrer, holdets topscorer de seneste mange sæsonner, 26 år, et ikon over hele verden - efter prisen på en spiller der kun har optrådt en halv sæson i ligaen og som endda på daværende tidspunkt var skadet.

Jeg håber da det er rigtigt at Torres har mistet alt sin farlighed, men jeg tvivler på at det skulle være tilfældet. Ligefrem at påstå at det er den lodrette sandhed at han har mistet alt farlighed forstår jeg ikke meget af..

[Kynde]

Jeg er også lidt bekymret for, at vi er ved at investere flere hundrede millioner på unge engelske talenter. I hvert fald, hvis de bliver de eneste sommertransfers i disse prisklasser. Vi har brug for 2-3 spillere, der kan gå direkte ind og forstærke startopstillingen. Det kan Henderson, Jones eller Wickham ikke endnu. Derudover spiller Henderson og Jones to pladser, hvor vi i forvejen er ganske udmærket besat af talenter (Spearing, Shelvey, Ayala, Wisdom, Wilson og Kelly). Muligvis er Henderson og Jones lige en tand bedre end disse spillere, men det virker lidt voldsomt, hvis vi skal til at bruge omkring £35m på de to spillere. Jeg kan umiddelbart se lidt mere fornuft i det, hvis vi køber Wickham, da han ikke vil komme til at koste os særlig meget, hvis vi får solgt Ngog til cirka £6m.

På den anden side kan jeg også godt forstå, at Liverpool vil til at satse stort på nogle af de bedste engelske talenter. Eksmpelvis brugte Arsenal og Tottenham mange penge på Walcott og Bale, og blot et par år efter høster de nu frugterne, og kan sagtens få det dobbelte af hvad de gav for dem.

Jeg har et lidt ambivalent forhold til vores åbenbart store satsning på de 18-20-årige engelske stortalenter. De skal nok blive guld værd på et tidspunkt, men der er bare flere andre steder på holdet, hvor vi har brug for noget kvalitet her og nu. Jeg er bange for, at vi ikke finder de rigtige spillere til disse positioner, medmindre vores ejere finder den helt store pengepung frem. Og så kan det godt ende med blive en rigtig dyr sommer. Dog må vi også erkende, at de gode spillere ikke bare hænger på træerne, og priserne generelt bare er steget en del de sidste år.

Jeg ved virkelig ikke, hvad jeg skal forvente af Liverpools transferaktivitet denne sommer. Egentlig syntes jeg ikke, det var nødvendigt med mere end 2-3 forstærkninger til startopstillingen for £60m, og så måske et par billige talenter samt en transferfri breddespiller som Marveaux. Men nu, hvor vi allerede inden transfervinduet er åbnet er ved at købe tre talenter til næsten £45m, tror jeg på, at ejerne er villige til at bruge rigtig mange penge på nye spillere denne sommer.

[Kelly]

No way, at hvis vi kunne have fået Carroll til 10, så var Torres røget til 25. Jeg tror bestemt der har været opereret med en minimumspris på Torres. Dette optimerede FSG så, da de fandt ud af at Carroll skulle ind.

Det er det jeg mener Badooo.

Man sætter ikke prisen på sin populæreste spiller - verdens og europamestrer, holdets topscorer de seneste mange sæsonner, 26 år, et ikon over hele verden - efter prisen på en spiller der kun har optrådt en halv sæson i ligaen og som endda på daværende tidspunkt var skadet.

Jeg håber da det er rigtigt at Torres har mistet alt sin farlighed, men jeg tvivler på at det skulle være tilfældet. Ligefrem at påstå at det er den lodrette sandhed at han har mistet alt farlighed forstår jeg ikke meget af..

Torres har været helt væk i lang lang tid. Han har været rigtig meget skadet, og han brænder vildt mange chancer, han var fuldstændig væk til VM, men spillede på hold med de bedste spillere / det bedste hold. Han har slet ikke kunne finde målet i Chelsea, og ud over dette spillet rigtig dårligt. Hans væremåde på banen i Liverpool var ikke til at holde ud og se på længere. Han så altid opgivende ud.
Dermed ikke sagt at han ikke kan lave mange mål igen på et tidspunkt, måske allerede i næste sæson, men han skal han til at vise noget igen. Er han i en god periode er han super giftig, men hvornår har han været det sidst ?. Men det er bare alt for sjældent, det sker. Jeg mener årets flopindkøb i PL var Torres i Chelsea. Og jeg mener at Luis og Andy er milevidt bedre. Og så er Torres altså 27 år gammel.
Dette er bare min personlige mening. Jeg syntes det var en klassehandel med Andy, Luis for Torres og Badel.
Jeg mener også at Henderson er klasser over Poulsen og Jovanovic.
Ligesom jeg mener Jones er flere klasse bedre end Soto.
Der vil naturligvis komme indkøb der får det svært. Sådan er det i alle klubber.
Scum og Arsenal handler meget ungt, og nogle gange går det godt andre gange knap så godt, men i det lange løb er det billigst i løn og indkøb, og med de største muligheder for største genslagsværdi.
Og med mulighed for at finde nogle nye klublegender, det bliver meget længe og får stor betydning.
Jeg ser gerne, Henderson, Jones, Mata og Bojan til klubben. Venstre back er jeg ret blank på, jeg kender ikke emnerne der nævnes i rygterne særlig godt.
Luis og Andy har så meget x-factor.
Torres lavede et flot mål i em-finalen, det er klart man bliver kendt på det. Faxe scorede også et flot mål i en em-finale . joke ik'.

[Bob]

No way, at hvis vi kunne have fået Carroll til 10, så var Torres røget til 25. Jeg tror bestemt der har været opereret med en minimumspris på Torres. Dette optimerede FSG så, da de fandt ud af at Carroll skulle ind.

Det er det jeg mener Badooo.

Man sætter ikke prisen på sin populæreste spiller - verdens og europamestrer, holdets topscorer de seneste mange sæsonner, 26 år, et ikon over hele verden - efter prisen på en spiller der kun har optrådt en halv sæson i ligaen og som endda på daværende tidspunkt var skadet.

Jeg håber da det er rigtigt at Torres har mistet alt sin farlighed, men jeg tvivler på at det skulle være tilfældet. Ligefrem at påstå at det er den lodrette sandhed at han har mistet alt farlighed forstår jeg ikke meget af..

I er da totalt naive. LFC har jo haft en idé om Carrolls markedsværdi, og vidste derfor at det stemte godt overens med at Torres var ham + 15 mil værd. De var jo godt klar over at Newcastle ikke ville have en hund for ham så prisen blev 100 pund + 15 mil. Prøv lige at vågne op.

[Badooo]

No way, at hvis vi kunne have fået Carroll til 10, så var Torres røget til 25. Jeg tror bestemt der har været opereret med en minimumspris på Torres. Dette optimerede FSG så, da de fandt ud af at Carroll skulle ind.

Det er det jeg mener Badooo.

Man sætter ikke prisen på sin populæreste spiller - verdens og europamestrer, holdets topscorer de seneste mange sæsonner, 26 år, et ikon over hele verden - efter prisen på en spiller der kun har optrådt en halv sæson i ligaen og som endda på daværende tidspunkt var skadet.

Jeg håber da det er rigtigt at Torres har mistet alt sin farlighed, men jeg tvivler på at det skulle være tilfældet. Ligefrem at påstå at det er den lodrette sandhed at han har mistet alt farlighed forstår jeg ikke meget af..

I er da totalt naive. LFC har jo haft en idé om Carrolls markedsværdi, og vidste derfor at det stemte godt overens med at Torres var ham + 15 mil værd. De var jo godt klar over at Newcastle ikke ville have en hund for ham så prisen blev 100 pund + 15 mil. Prøv lige at vågne op.

Okay, så det du siger er 100% korrekt. Det kan jeg godt se. Hvor er din kilde forresten?

[Mr.Kop]

http://onside.dk/nyheder/premier-league ... staerkning

Mere vand på rygte-møllen

[STMO]

Du har helt ret - jeg er med (+1).
Jeg kan se, du får kritik, en mener du ikke kan stave, andre at du mangler Lucas. Glem det (!) - da Real Madrid spillede allerbedst, havde de en helt ung Casillas og gamle Fernando Hierro hjemme, det var alt rigeligt mens resten af holdet pressede spillet væk langt op på banen. Kuyt kunne godt starte oppe på højre forreste flanker, men jeg er helt med på din filosofi. Jeg ville nok også vælge Carragher frem for Skrtl, han er så snu og erfaren, at han bedre vil kunne læse det defensive spil.

Der er nu mange der mener, inkl. mig selv, at Real Madrids spil faldt fuldstændig sammen efter salget af Makelele. Moderne fodbold kræver altså bare en holding midfielder, for at man kan udnytte alle de offensive kræfter på holdet. Skal man ovenikøbet spille med offensive backs, er det direkte selvmord, ikke at have en holding midfielder, til at dække af. Det er utroligt, at der er så mange herinde , som ikke kan se dette?

Meget pudsigt, kom Florentino Perez med følgende udtalelse om Makele efter han valgte at forlade Real Madrid (de ville give ham det han fortjente i løn):

"We will not miss Makélelé. His technique is average, he lacks the speed and skill to take the ball past opponents, and ninety percent of his distribution either goes backwards or sideways. He wasn't a header of the ball and he rarely passed the ball more than three metres. Younger players will arrive who will cause Makélelé to be forgotten."

... hvilket meget godt beskriver, kritikernes mening om Lucas.

Jeg ved at du, STMO er en af Lucas største kritikerer og jeg respektere din mening, men man er nødt til at have en spiller af hans type og med de samme pligter på banen, for at udnytte de offensive kræfter i resten af holdet. Om man så vil bytte Lucas ud med en anden spiller af samme type, er så en helt anden diskussion, hvor vi nok ikke bliver enige

Det er fint argumenteret. Jeg husker udmærket Makélelé og han var bestemt en nøglespiller for RM. Jeg vil sådan set give dig ret langt hen ad vejen, bortset fra at Lucas slet ikke er på højde med Makélelé imo. Måske Gerrard kan udfylde den (altså Makélelés) rolle dvs. foran Agger-Skrtl (Carragher). Med andre ord bør Gerrrard og Meireiles nok bytte om i opstillingen. I øvrigt var Makélelé betydeligt mere fremadrettet i sit spil end Lucas - og det er netop kernen i min argumentation. Dit citat er i øvrigt meget godt fundet

[Badooo]

Jeg raider lige Ydaphus' info:

Young: Følelsen er, at han tager til Scum istedet for os. Den var fiddyfiddy. Problemet for Young er så nu, at Scum viser interesse i Nasri - det kan efterlade Young uden nogen klub andet end Villa.

Downing og Mata linet op. Der er fremskridt. Kommer begge lukker det døren for Young. Han kan altså vise sig at blive den helt store taber i det her spil.

Adam er klar til at skrive. Adam vælges nok frem for Matuidi.

Enrique klar til at skrive. Vi tjekker lige om Cissokho skulle blive tilgængelig inden vi tager Enrique.

Dann vs. Jones - vi skal have én af dem og kun én. Der sker en masse papirnusseri pt. Svært at sige hvem vi ender ud med.

Aguero er han ikke så sikker på mere.

Henderson ser ud til at komme. Skulle angiveligt have afvist begge klubber fra Manchester for at komme til os.

Wickham skulle have sagt til sin agent at han vil til os. Handlen kan komme meget hurtigt og næsten ud af det blå.

Så opsummering:
Enrique, Adam, Dann/Jones, Henderson, Mata, Downing og Wickham. Det ser da fint ud i mine øjne. Så ville man ønske at man kunne stole på Ydaphus nu.

[STMO]

F.eks - Hvad med og købe Xabi Alonso tilbage til Liverpool? Lyder det urealistisk? eller hvad

HVIS det sker, ligger vi til top 4-hold! Hans afleveringer er fantastiske!!


"Drømme" kan vel godt gå i opfyldelse.

Ja det gør det, men lidt spøjst at der har været lidt løse rygter om ham. Det kunne være kaninen der bliver trukket op af hatten til sommer. Tror nok de fleste vil tabe både næse og mund hvis det sker

Det ville være det bedste indkøb overhovedet!
http://www.indkast.dk/index.php?nyhed=8 ... rnering=16

[Bob]

No way, at hvis vi kunne have fået Carroll til 10, så var Torres røget til 25. Jeg tror bestemt der har været opereret med en minimumspris på Torres. Dette optimerede FSG så, da de fandt ud af at Carroll skulle ind.

Det er det jeg mener Badooo.

Man sætter ikke prisen på sin populæreste spiller - verdens og europamestrer, holdets topscorer de seneste mange sæsonner, 26 år, et ikon over hele verden - efter prisen på en spiller der kun har optrådt en halv sæson i ligaen og som endda på daværende tidspunkt var skadet.

Jeg håber da det er rigtigt at Torres har mistet alt sin farlighed, men jeg tvivler på at det skulle være tilfældet. Ligefrem at påstå at det er den lodrette sandhed at han har mistet alt farlighed forstår jeg ikke meget af..

I er da totalt naive. LFC har jo haft en idé om Carrolls markedsværdi, og vidste derfor at det stemte godt overens med at Torres var ham + 15 mil værd. De var jo godt klar over at Newcastle ikke ville have en hund for ham så prisen blev 100 pund + 15 mil. Prøv lige at vågne op.

Okay, så det du siger er 100% korrekt. Det kan jeg godt se. Hvor er din kilde forresten?

Nu skal vi ligge tingene flot ud for dig så du kan være med så. Jeg behøver sådan set ingen kilde til det jeg skriver.

Du mener at de har handlet med minimumspris, da det i tilfældet af at Carroll blev solgt til 10 mil ville ende med kun at få 25 mil for Torres.

Jeg siger så til dig, at de kloge mennesker der er i fodboldklubber verden over, godt har været klar over at Carrolls pris ikke har ligget på 10 mil, men betragteligt højere. Dette må man gå ud fra, da disse mennesker trods alt arbejder med det her HVER dag. Liverpool har altså ikke været klar over hans præcise pris, da de ikke har handlet med Newcastle, men de har jo godt været klar over at han vil koste end del: Engelsk, ung, slutningen af vinduet osv osv. De ville altså ikke behøve at være bange for at Newcastle ville sælge Carroll for en pose slik, og Torres så kun røg for 15 mil. Desuden kunne Liverpool være ligeglad med Carrolls pris. De har vurderet ham og mente han er ligeså meget værd som Torres - 15 mil. Så kan resten sådan set være ligemeget.

Så min kilde til dig er: Sund logik.

[Hr. Drejer]

Et indspark til Torres Vs. Carroll debatten.

"The fee for Torres was dependent on what Newcastle asked for Carroll,'' Henry told the Guardian, explaining they simply wanted a difference of £15million.

"The negotiation for us was simply the difference in prices paid by Chelsea and to Newcastle. Those prices could have been £35million [from Chelsea for Torres] and £20million [to Newcastle for Carroll], 40 and 25 or 50 and 35. It was ultimately up to Newcastle how much this was all going to cost. They [Newcastle] made a hell of a deal. We felt the same way.''

http://soccernet.espn.go.com/news/story ... l'?cc=5901

Vi vurderede altså Carroll til at være £15 M billigere end Torres. Vi vurderede ikke Carroll til at være £35 M værd, men til at koste £15 M mindre end Torres.