Hvem skal ind?

[Fribytter]

Der går nu rygter om, at FSG ikke gad give mere end £4 mio. for Dempsey, fordi han var relativt gammel, men at de derimod gerne så et køb af Sturridge. Rodgers er dog åbenbart ikke Sturridges største fan og gad kun et lån, hvilket Sturridge ikke selv gad - igen ifølge rygter.

Hvorfor et udlån af Carroll ikke var på betingelse af, at det lykkedes Rodgers at hente en erstatning, forstår jeg personligt ikke.

Det er de rygter jeg forholder mig til i første indlæg, SÅFREMT de er sande er det mærkeligt man ikke havde et alternativ til Sturridge.

Ja. Men Rodgers mangler talentspejdere pt.. Måske det er forklaringen.

[JØ]

Der går nu rygter om, at FSG ikke gad give mere end £4 mio. for Dempsey, fordi han var relativt gammel, men at de derimod gerne så et køb af Sturridge. Rodgers er dog åbenbart ikke Sturridges største fan og gad kun et lån, hvilket Sturridge ikke selv gad - igen ifølge rygter.

Hvorfor et udlån af Carroll ikke var på betingelse af, at det lykkedes Rodgers at hente en erstatning, forstår jeg personligt ikke.

Det er de rygter jeg forholder mig til i første indlæg, SÅFREMT de er sande er det mærkeligt man ikke havde et alternativ til Sturridge.

Altså hvis Rodgers ikke er den største fan af Sturridge, så er det vel ligegyldigt om det er et lån.
De rygter lyder på ingen måde som sandheden.

Jeg tror Sturridge handlen gik i vasken, fordi Chelsea kun ønskede at sælge.

Jeg håber på Sturridge igen i næste vindue!

[Fribytter]

Der går nu rygter om, at FSG ikke gad give mere end £4 mio. for Dempsey, fordi han var relativt gammel, men at de derimod gerne så et køb af Sturridge. Rodgers er dog åbenbart ikke Sturridges største fan og gad kun et lån, hvilket Sturridge ikke selv gad - igen ifølge rygter.

Hvorfor et udlån af Carroll ikke var på betingelse af, at det lykkedes Rodgers at hente en erstatning, forstår jeg personligt ikke.

Det er de rygter jeg forholder mig til i første indlæg, SÅFREMT de er sande er det mærkeligt man ikke havde et alternativ til Sturridge.

Altså hvis Rodgers ikke er den største fan af Sturridge, så er det vel ligegyldigt om det er et lån.
De rygter lyder på ingen måde som sandheden.

Jeg tror Sturridge handlen gik i vasken, fordi Chelsea kun ønskede at sælge.

Jeg håber på Sturridge igen i næste vindue!

Det giver da god mening kun at ville låne en spiller, som man har visse forbehold overfor.

[thefugle]

Tror ikke rigtig der er nogen spillere der ville kunne gøre nogen forskel udover drogba. Han er dog nok rimelig usandsynlig. Så mon ikke nok bare truppen forbliver som den er. I så må vi håbe på BR får det bedste ud af det. Jeg stoler på ham. Han vender skuden!

[ThunderZtorm]

Hvor tit skal det siges. Drogba og Anelka er IKKE muligheder. De var begge tilknyttet en klub da transfervinduet lukkede og kan dermed IKKE hentes før tidligst 1. januar. Simple as that, det kan ikke lade sig gøre om så den kinesiske klub frigiver dem begge lige nu - reglerne er ret klare på det punkt, spilleren SKAL have været uden klub FØR transfervinduet lukkede.

[JudgeArdaStudge]

Gik der ikke en historie om, at Chelsea kun ville lade Sturridge gå (også på leje), hvis de fik Loic Remy inden. Det gjorde de som sagt ikke. Men ligesom alle de andre rygter, så er dette også bare et rygte, hvor sandfærdig det er, det ved jeg intet om.

Personligt var jeg ikke interesseret i Sturridge, men jeg ærger mig over, at vi har haft et beløb på næsten 250 mio kr til rådighed (Borini og Allen), som kunne være anvendt på en goal-getter type. Men Rodgers har jo ment, at midtbanen skulle forbedres. Selv er jeg af den mening, at Shelvey og Henderson sagtens kunne fungere i hans koncept, hvorimod Sahin på leje var en no-brainer.

Jeg håber, at der sættes alle segl ind på en proven målscorer til januar, hvis ikke, han henter Carroll hjem, hvilket han da også meget gerne må.

[ThunderZtorm]

Gik der ikke en historie om, at Chelsea kun ville lade Sturridge gå (også på leje), hvis de fik Loic Remy inden. Det gjorde de som sagt ikke. Men ligesom alle de andre rygter, så er dette også bare et rygte, hvor sandfærdig det er, det ved jeg intet om.

Som jeg hørte det var det Schürrle der var den afgørende faktor.

[JudgeArdaStudge]

Vi kalder ham spilleren for "X" så. Chelsea ville have "X", før de ville lade Sturridge gå, fordi de ellers ville være for tyndt besat i offensiven, ligesom vi er nu.

[Aarhus]

Personligt var jeg ikke interesseret i Sturridge, men jeg ærger mig over, at vi har haft et beløb på næsten 250 mio kr til rådighed (Borini og Allen), som kunne være anvendt på en goal-getter type. Men Rodgers har jo ment, at midtbanen skulle forbedres. Selv er jeg af den mening, at Shelvey og Henderson sagtens kunne fungere i hans koncept, hvorimod Sahin på leje var en no-brainer.

Allen har da været alle pengene værd indtil videre, synes jeg, og med Lucas' skade, så har han været en rigtig vigtig handel for os.

[JudgeArdaStudge]

Personligt var jeg ikke interesseret i Sturridge, men jeg ærger mig over, at vi har haft et beløb på næsten 250 mio kr til rådighed (Borini og Allen), som kunne være anvendt på en goal-getter type. Men Rodgers har jo ment, at midtbanen skulle forbedres. Selv er jeg af den mening, at Shelvey og Henderson sagtens kunne fungere i hans koncept, hvorimod Sahin på leje var en no-brainer.

Allen har da været alle pengene værd indtil videre, synes jeg, og med Lucas' skade, så har han været en rigtig vigtig handel for os.

Det er lidt underordnet. I teorien kunne vi jo have købt Lewandowski, Soldado, van Wolfswinkel osv. hvor de alle kunne have startet dårligt ud. Min pointe er, at jeg havde prioteret angrebet højere end midtbanen, især fordi jeg ser potentiale i både Shelvey og Henderson. Allen har gjort det godt, ingen tvivl derom, men jeg havde bare prioteret mine penge anderledes. For tiltrods for, at jeg så og ser et stort potentiale i Carroll, så føler jeg stadig, at vi mangler en anden slags angrebstype og eller offensiv midtbane. Borini kan vise sig at være en sådan type, men det kræver jo, at han kommer ind centralt. Gameiro kunne vi også have gået efter.

Lucas skade in mente, så havde Sahin også været tilstrækkeligt, hvis Rodgers stadig havde satset på Shelvey og Henderson. Jeg synes det er fint, at vi har hentet Allen, jeg havde bare ikke selv gjort det.

Efter at have tænkt lidt over det, så havde mit eget toptransfer-ønske været Jovetic. Om 240-250 mio havde været nok, det aner jeg så ikke. Jovetic er meget versatil og derfor oplagt, hvis der både skal være mulighed for at dække den offensive midtbane, kanten og angrebet. Men så må vi jo bare hente ham til januar istedet.

[Alex Brockins]

Byg holdet op fra bagerste kæde og frem - always right.

[LarsU]

Så, nu bliver der ballade:

"Tottenham failed in a £20m bid for Damiao last week while the 23-year-old was offered to Liverpool on loan but the deal was considered too expensive."

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... z25RsCwk9n

[Alex Brockins]

En historie med kød på.

Hvis det var klubben, der tilbød ham til os på lån, var det nok ikke småpenge, de ønskede som betaling.

[DAGGER!]

Brendan Rodgers afviser OWEN
Direktør vil ikke re-sign angriberen, der forlod klubben for otte år siden.
Brendan Rodgers har udtalt sig mod en bemærkelsesværdig tilbagevenden til Liverpool for Michael Owen på trods af en angriberens mangel, der fik John W Henry, klubbens hovedaktionær, til at skrive et åbent brev til fans, der ser ud til at fordømme den overordnedes forfølgelse af Clint Dempsey.
Liverpools manager og ejere er uenige om manglende tilslutning til en afløser for Andy Carroll på transfer deadline dag og Rodgers har overvejet fordelene ved at underskrive Owen og andre frie agenter, som back-up til Luis Suárez og Fabio Borini, hans kun første hold strejkende indtil vinduet åbner igen i januar.
Det er imidlertid klart, Owen alder - 32 - fitness rekord og mangel på regelmæssig fodbold i løbet af tre sæsoner med Manchester United har afskrækket Liverpool manager.
Rodgers vil hellere fremme en ung inde fra klubbens Academy som dækning for de næste fire måneder, til trods for de risici og pres på sig selv efter Liverpools værste start på en sæson siden 1962, end tage, hvad han anser for et tilbageskridt i at underskrive en spiller, der forlod Anfield otte år siden.

Edit: Der er snak om Emilie Heskey: http://www.footy.dk/2012/09/04/liverpoo ... er-plan-b/

[thefugle]

Kunne nok være ualmindeligt grinern hvis gode gamle Heskey blev vores nye bomber, hahahaha....så skal der købes en Heskey trøje hvis han kommer til LFC!

EDIT; Er der nogen der kan fortælle mig hvornår senest vi kan forvente en nyhed omkring en ny striker. Altså dvs, hvornår er det ikke længere muligt at signe en free-agent?