Fodbold generelt - Andre klubber, FIFA/UEFA, FFP, Sportswashing mm.

[Aarde]

Iøvrigt ikke overraskende at det endte sådan med Rafa. Han mislykkedes også i Inter, og det burde efterhånden ikke være nogen hemmelighed at han ikke duer på dette niveau.

Jeg elsker bare affejende skråsikkerhed!

[Bojangles]

Først og fremmest. Jeg mener bestemt heller ikke vi skal ansætte Rafa igen. Han gav os masser af gode oplevelser, men jeg vil 110% give ham skylden for vi ikke vandt ligaen 08/09 sæsonen, hvor vi kun tabte to kampe. Og det var udelukkende pga. hans "lad os score et mål og så bare spille totalt defensivt og engang i mellem sparke den op til Torres" hvorefter at modstanderne endte med at udligne igen og igen i de sidste minutter, og vi stod taberagtig tilbage med en uafgjort. Det var tåkrummende pinligt, når vi var et langt bedre hold en modstanderne.

Men at give Rafa skylden for at det ikke lykkedes i Inter, er skudt helt ved siden af. Da han kom dertil, mødte han et meget mæt hold. Derudover blev holdets absolutte stjerne langtidsskadet. Derudover valgte Inter, som det eneste hold ikke at forstærke sig, hvorimod alle deres konkurrenter investerede halve milliarder. Men Inter havde været vant til at vinde ligaen igen og igen. Og havde lige vundet CL - så selvfølgelig troede de at de stadig kunne det hele, uden at gøre noget som helst for at opnå det - og så er det jo nemmest at pege på den nyankomne træner. INGEN! kunne havde fået succes med de vilkår. INGEN!

[AJ]

Først og fremmest. Jeg mener bestemt heller ikke vi skal ansætte Rafa igen. Han gav os masser af gode oplevelser, men jeg vil 110% give ham skylden for vi ikke vandt ligaen 08/09 sæsonen, hvor vi kun tabte to kampe. Og det var udelukkende pga. hans "lad os score et mål og så bare spille totalt defensivt og engang i mellem sparke den op til Torres" hvorefter at modstanderne endte med at udligne igen og igen i de sidste minutter, og vi stod taberagtig tilbage med en uafgjort. Det var tåkrummende pinligt, når vi var et langt bedre hold en modstanderne.

I hvilke kampe var det lige det skete? Hvis man skal kritisere den sæson, så er det da at vi spillede 0-0 hjemme mod både Stoke, Fulham og West Ham, samt 2-2 mod Hull, hvor vi bagud 0-2, men burde have vundet alligevel.

[Aarde]

Først og fremmest. Jeg mener bestemt heller ikke vi skal ansætte Rafa igen. Han gav os masser af gode oplevelser, men jeg vil 110% give ham skylden for vi ikke vandt ligaen 08/09 sæsonen, hvor vi kun tabte to kampe. Og det var udelukkende pga. hans "lad os score et mål og så bare spille totalt defensivt og engang i mellem sparke den op til Torres" hvorefter at modstanderne endte med at udligne igen og igen i de sidste minutter, og vi stod taberagtig tilbage med en uafgjort. Det var tåkrummende pinligt, når vi var et langt bedre hold en modstanderne.

I hvilke kampe var det lige det skete? Hvis man skal kritisere den sæson, så er det da at vi spillede 0-0 hjemme mod både Stoke, Fulham og West Ham, samt 2-2 mod Hull, hvor vi bagud 0-2, men burde have vundet alligevel.

Jeg tænkte det samme - kan heller ikke umiddelbart komme i tanke om nogen kampe, hvor vi tabte point efter at have været foran. Det var derimod de enkelte kampe, hvor vi var for forsigtige til at vinde point, der kom til at koste os.

[henrik1]

Jeg troede faktisk alle havde hørt Rafas lidet flatterende øgenavn..det er blevet brugt om ham helt siden tiden hos os. Men uanset hvor man befinder sig er det selvfølgelig dumt at bruge den slags øgenavne, især om en tidligere Liverpool-træner. Omvendt ser folk sig herinde sig ikke for gode til at kalde Ferguson for eksempelvis "portvinstud". Så vi skal nok passe lidt på med dobbeltmoralen nogle gange.

Der er da en verden til forskel på, at VI på VORES forum kalder mr. ferguson for "portvinstuden" og at sidde og føre sig frem på fjendens forum med diverse smarte øgenavne. Jeg fatter simpelthen ikke, at Mugge bliver ved med ignorere AllanShores utallige provokationer - endda når op til flere Liverpoolfans har følt sig provokeret af ham.

Nu er det ikke fordi at jeg skal forsvare nogen herinde. Men ifølge de retningslinjer hekkem citerer er der ikke nogen forskel nej. Det står ikke nogen steder at vi gerne må tale nedladende om andre. Måske skulle vi bare kalde det de hedder istedet. Eller lempe retningslinjerne så de ikke omfatter andre holds trænere. Alt andet er da dobbeltmoral?

Aarde:

Det er muligt du opfatter det som arrogant. Jeg beklager i så fald. Men når det er en holdning der vel nærmest deles af hele pressekorpset (der ikke har Liverpool- eller Valencia-sympatier) så vil jeg ikke mene det er "arrogant hoveren" at skrive den slags?

Bojangles:

Det der kan diskuteres, og det må være en smagssag. Men ud fra dit argument burde Barcelona jo så heller ikke have haft succes da Pep Guardiola overtog holdet. De var også mætte, og de skillede sig af med nogle store stjerner. Og hvad med Bayern Munchen da de skillede sig af med Van Gaal? Det er vel netop trænerens opgave at skabe motivation og sørge for fornyelse. Derudover har Materazzi været ude med skarp kritik af Rafa. Ligesom Terry angiveligt har i Chelsea. Og Carra gjorde i Liverpool. Derfor kan man godt med, god samvittighed, kalde Rafa et flop i Inter.

[AndreasN]

Nu er det ikke fordi at jeg skal forsvare nogen herinde. Men ifølge de retningslinjer hekkem citerer er der ikke nogen forskel nej. Det står ikke nogen steder at vi gerne må tale nedladende om andre. Måske skulle vi bare kalde det de hedder istedet. Eller lempe retningslinjerne så de ikke omfatter andre holds trænere. Alt andet er da dobbeltmoral?

På et Liverpoolforum kan der være nok så mange regler, men jeg kan ikke tro, at mr. ferguson ikke må gives øgenavne - til en vis grænse i hvert fald. Stod det til mig, måtte man kalde ham, hvad man egentlig allermest havde løst til. Men du har da ret i, at er reglerne så sort-hvide, så må man ikke nej...

[AJ]

@ Henrik

Barcelona havde jo netop intet vundet i to år da Guardiola kom til, så de var vel ikke mætte. Bayern München vandt heller ikke i 2011 med Van Gaal, hvilket de jo så heller ikke gjorde i 2012 med Heynckes. Jeg forstår med andre ord ikke dit eksempel.

Hvis man ser på det antal point Rafa fik i Inter, så havde Mourinho flere serier af samme antal kampe sæsonen inden hvor de fik ligeså mange point eller færre, men alligevel vandt de mesterskabet. Det er med andre ord ikke muligt at vurdere Rafas tid i Inter.

[henrik1]

@ Henrik

Barcelona havde jo netop intet vundet i to år da Guardiola kom til, så de var vel ikke mætte. Bayern München vandt heller ikke i 2011 med Van Gaal, hvilket de jo så heller ikke gjorde i 2012 med Heynckes. Jeg forstår med andre ord ikke dit eksempel.

Hvis man ser på det antal point Rafa fik i Inter, så havde Mourinho flere serier af samme antal kampe sæsonen inden hvor de fik ligeså mange point eller færre, men alligevel vandt de mesterskabet. Det er med andre ord ikke muligt at vurdere Rafas tid i Inter.

Nej, men Rijkaard vandt jo både ligatitel og CL, vandt de ikke også the treble da han var træner? Så set over en længere periode kan man vel godt sige de var mætte? Bayern Munchen var tæt på at vinde the treble i 2010. Og de har i stort set samme trup som de har haft de sidste mange år. Burde de ikke også være mætte i så fald? Pep skilte sig vel også af med Ronaldinho netop for at han ville have mætte kræfter? Erstatningen, Lionel Messi fandtes i egne rækker, han behøvede altså ikke at købe.

Nu skal vi vel ikke kun sammenigne pointhøsten AJ? Så sort og hvidt ved vi vel alle at det ikke er. Vi skal vel også sammenligne deres impact på spillertrup, omgivelser mm? Jeg har endnu ikke hørt nogen skarp kritik rettet mod Mourinho for hans tid i Inter (med undtagelse af Zlatan, som gør sig uvenner med stort set alle), mens Materazzi (ok, han gør sig også uvenner med alle) har kommet med nogle lidet flatterende udtalelser. Jeg tror også der er en grund til at Rafa ikke fik tiltroen i Inter. Og det var nok ikke kun pointhøsten.

[Hekkem]

Jeg troede faktisk alle havde hørt Rafas lidet flatterende øgenavn..det er blevet brugt om ham helt siden tiden hos os. Men uanset hvor man befinder sig er det selvfølgelig dumt at bruge den slags øgenavne, især om en tidligere Liverpool-træner. Omvendt ser folk sig herinde sig ikke for gode til at kalde Ferguson for eksempelvis "portvinstud". Så vi skal nok passe lidt på med dobbeltmoralen nogle gange.

Jeg er ganske enig i, det er dobbeltmoralsk. Såfremt det altså er de samme personer der kalde Rafael Benitez for det flatterende navn, og samtidigt kalder mr. ferguson for diverse ukvemsord.

Mener ikke at erindre nogen gøre begge dele her inde.

Bryder mig ikke om nogen af delene.

Iøvrigt ikke overraskende at det endte sådan med Rafa. Han mislykkedes også i Inter, og det burde efterhånden ikke være nogen hemmelighed at han ikke duer på dette niveau. Pointhøsten har været rigtigt dårlig, faktisk den dårligste i den tid Roman A har været ejer, og tangeres af Villas Boas. At ManU har høstet mange point er heller ikke en undskyldning. Derfor synes jeg det er lidt småpatetiskt at Rafa nu går ud med dette angreb...især med tanke på at han stædigt har holdt fast på at han ikke lod sig påvirke. Det lugter lidt af at redde sit eget, noget blakkede eftermæle. Dermed ikke sagt at Chelsea ikke også har en del af skylden i dette. Fansene er rigtigt vamle synes jeg. Hårde ord, men sådan er det. Der er sku ikke meget stil og klasse at hente i den klub.

Henrik min gode meddebattør, vi har debatteret Rafael Benitez til hudløshed efterhånden, og du kender mine synspunkter - måske bedre end de fleste omkring Rafael Benitez.

Jeg er ikke enig i - stadig - dit prædikat at han mislykkedes i Inter. Men det ved du. Jeg er dog enig i, det godt kan virke patetisk at Rafael Benitez forsvarer sig, ved at angribe alle i og omkring Chelsea. Selvom han nu engang har ganske ret i det der udbrydes.

Som Liverpool fan, kan man dog kun grine lidt af det og samtidigt fremfører hans kritik netop det, vi Liverpool fans bryder os meget lidt om hos Chelseas fans. Det er i demitral modsætning til de værdier vi i Liverpool prøver at fremelske - selvom det er mere opreklameret og ikke virker retvisende overfor det der egentlig er ved at ske for os Liverpool fans. Vi er ikke meget bedre som fans, end så mange andre klubbers fans efterhånden er - hvor det vi kan fremhæve er andre klubbers plastikfans.

Derfor virker Rafael Benitez rant mod Chelsea fans godt for os Liverpool fans. Så har vi da i det mindste noget

Jeg ved jeg lægger mig ud med mange med denne svada. Men so be it. Jeg håber bare at ledelsen i vores klub aldrig overvejer at ansætte Rafa igen. For hans egen skyld bør han nok også sigte lidt lavere, og måske finde sig en klub uden for den absolutte top i Spanien eller Italien. Man får da ihvertfald indtrykket at der ikke er andre end Liverpools fans der beundrer ham i England hvis man skal tro medierne.

Er så småt - takket være dig og andre - ved at nå samme erkendelse. Rafael Benitez virker ikke i et topmanager job. Han virker bedre i en klub, der skal til at bygge noget nyt op. Hvor han kan få indflydelse på ungdommen, få indflydelse på indkøb, samt få ro til at bygge sin Level 3 football maskine op.

Maskinen der fungerede i en mindre klub som Valencia, og virkede for os i en opbygningsperiode. Han kunne ikke følge det op i Liverpool - trods modarbejdende ledelse fra Gillett og Hicks - hvor vi rent faktisk spillede Level 3 football i 2008/2009 sæsonen, hvor vi endte på anden pladsen. Alligevel forkom der mærkværdige beslutninger - og manglende beslutninger - i løbet at netop den sæson, der medførte vi ikke kunne stå distancen.

Jeg husker tilstadighed 2-2 kampe mod Hull, hvor Dosena og Skrtel koster gevaldigt i det første kvarter, hvor vi kommer tilbage inden pausen til 2-2. Her satser vi ikke på sejren, men lader os tage til takke med uafgjort. Der manglede modet fra træneren. Modet til at sejre og derfor også vinde titlen.

Jeg er enig i Rafael Benitez ikke skal tilbage til Liverpool FC som manager. Han er dog ikke færdig som manager, og tager nok et mindre job næste gang. Han passion for fodbold kan man ikke tage fra ham.

Flere episoder mens han var manager i Liverpool, huskes han specielt for. Hans tur på Pub i en udekamp før en Champions League kamp. Hans rant mod mr. ferguson. Hans rant mod Gillett og Hicks. Hans støtte til Hillsborough kampagnen. Det viser han er en stor mand.

[Aarde]

Aarde:

Det er muligt du opfatter det som arrogant. Jeg beklager i så fald. Men når det er en holdning der vel nærmest deles af hele pressekorpset (der ikke har Liverpool- eller Valencia-sympatier) så vil jeg ikke mene det er "arrogant hoveren" at skrive den slags?

Arrogant hoveren? Nej. Alt for skråsikkert postulat om noget, der langt fra er så entydigt, som du får det til at lyde? Ja.

Din "hele pressekorpset" begrundelse finder jeg ærligt talt ubrugelig. Hvornår delte de "allesammen" den holdning, at Rafa ikke duer på topplan? Han har ligeså mange positive meritter til sit navn som negative, hvorfor pressen med al sandsynlighed har haft en hel del forskellige holdninger til ham fra periode til periode - præcis som pressen altid har det til spillere og managers. Der har aldrig været faste tendenser til en fælles konsensus i pressen, der afskriver Rafa som topmanager.

Angående pressens dækning af Rafa's tid i Chelsea (som må være den mest aktuelle), har jeg faktisk ikke et eneste sted læst nogen påstå, at han helt generelt set ikke har format til at være toptræner. De skriver selvsagt alle om, hvor skidt det går i Chelsea, men ingen (af dem jeg har læst) afskriver ham i den forbindelse endegyldigt som en mand uden tilstrækkeligt med evner til at begå sig i en topklub. Måske fordi hans arbejdsforhold i Chelsea har været så groteske og ufatteligt svære, at netop den periode er tæt på umulig at konkludere noget som helst ud fra.

Og angående hans "mislykkede" tid i Inter, siger AJ det jo sådan set meget fint (vi har også været inde på den sag før):

Hvis man ser på det antal point Rafa fik i Inter, så havde Mourinho flere serier af samme antal kampe sæsonen inden hvor de fik ligeså mange point eller færre, men alligevel vandt de mesterskabet. Det er med andre ord ikke muligt at vurdere Rafas tid i Inter.

Inter var - ligesom Chelsea - et uhyggeligt svært projekt at overtage på netop det tidspunkt. Jeg synes faktisk, at han alt taget i betragtning klarede sig overraskende godt i Inter - bedre end jeg havde forventet. At han "fejlede" i Inter og en fyring var helt på sin plads, anser jeg som en alt for udbredt og meget stor misforståelse.

Man kan sige, at Rafa's to seneste projekter (Inter og Chelsea) har været omtrendt ligeså svære at arbejde med, som Guardiola's (Barca og Bayern) har været "nemme".

[henrik1]

Aarde:

Det er muligt du opfatter det som arrogant. Jeg beklager i så fald. Men når det er en holdning der vel nærmest deles af hele pressekorpset (der ikke har Liverpool- eller Valencia-sympatier) så vil jeg ikke mene det er "arrogant hoveren" at skrive den slags?

Arrogant hoveren? Nej. Alt for skråsikkert postulat om noget, der langt fra er så entydigt, som du får det til at lyde? Ja.

Din "hele pressekorpset" begrundelse finder jeg ærligt talt ubrugelig. Hvornår delte de "allesammen" den holdning, at Rafa ikke duer på topplan? Han har ligeså mange positive meritter til sit navn som negative, hvorfor pressen med al sandsynlighed har haft en hel del forskellige holdninger til ham fra periode til periode - præcis som pressen altid har det til spillere og managers. Der har aldrig været faste tendenser til en fælles konsensus i pressen, der afskriver Rafa som topmanager.

Angående pressens dækning af Rafa's tid i Chelsea (som må være den mest aktuelle), har jeg faktisk ikke et eneste sted læst nogen påstå, at han helt generelt set ikke har format til at være toptræner. De skriver selvsagt alle om, hvor skidt det går i Chelsea, men ingen (af dem jeg har læst) afskriver ham i den forbindelse endegyldigt som en mand uden tilstrækkeligt med evner til at begå sig i en topklub. Måske fordi hans arbejdsforhold i Chelsea har været så groteske og ufatteligt svære, at netop den periode er tæt på umulig at konkludere noget som helst ud fra.

Og angående hans "mislykkede" tid i Inter, siger AJ det jo sådan set meget fint (vi har også været inde på den sag før):

Hvis man ser på det antal point Rafa fik i Inter, så havde Mourinho flere serier af samme antal kampe sæsonen inden hvor de fik ligeså mange point eller færre, men alligevel vandt de mesterskabet. Det er med andre ord ikke muligt at vurdere Rafas tid i Inter.

Inter var - ligesom Chelsea - et uhyggeligt svært projekt at overtage på netop det tidspunkt. Jeg synes faktisk, at han alt taget i betragtning klarede sig overraskende godt i Inter - bedre end jeg havde forventet. At han "fejlede" i Inter og en fyring var helt på sin plads, anser jeg som en alt for udbredt og meget stor misforståelse.

Man kan sige, at Rafa's to seneste projekter (Inter og Chelsea) har været omtrendt ligeså svære at arbejde med, som Guardiola's (Barca og Bayern) har været "nemme".

Vi er så lodret uenige.

Soccernet har været utroligt kritiske over for Rafa:

http://espnfc.com/blog/_/name/espnfcuni ... 19?cc=5739



Det studiesnak jeg har set i forbindelse med Chelseas kampe har været kritiske over for Rafa helt fra starten da han tiltrådte Chelsea:

Du kan spole frem til minut 12:41. Her finder du en ret negativ analyse af Rafas tid

http://www.tv4play.se/program/fotbollsk ... id=2284937

Jeg har også set mange aviser kalde ham for sikker fiasko i Chelsea-jobbet. Hvis du ikke har læst dette har du da klart bevidst undgået det.

Men hvis du nu synes hans arbejdsvilkår var så dårlige i Chelsea, hvorfor så ikke redegøre for dem? Eller var de måske også "mætte" oven på deres CL-sejr? Jeg kan ikke se at han skulle have dårligere vilkår end Di Matteo. Men hvem tør kalde ham en succes?

[Aarde]

Selvfølgelig har medierne været kritiske over for Rafa - det anerkender jeg sådan set også i mit indlæg. Men der er forskel på at være kritisk over for ham i forhold til en specifik periode som manager for et hold, og på helt endegyldigt at konkludere, at han ikke evner en topmanagerpost. Det mindes jeg ikke noget samlet pressekorps gøre.

Angående Chelsea: Jeg følte mig også overbevist om, at hans tid i Chelsea ville floppe fælt. Intet pegede på andet. Han blev udpeget som midlertidig manager (fedt at skulle spille for som spiller) i en klub, hvor han fra starten var hadet af samtlige fans, der omvendt elskede den forhenværende træner, som de (helt korrekt) mente, var blevet afskediget på dybt forkastelig og uretfærdig vis. Der har været en grotesk og gennemført negativ vibe omkring Chelsea i hele Rafa's tid - en krisestemning, Abramovic selv skabte i det øjeblik, han fyrede Di Matteo, og som han kun gjorde værre, da han erstattede ham med Rafa. Vi ved allesammen hvor meget tro og atmosfære gør for et fodboldhold (se bare på os i de sidste dage under Hodgson, Purslow og H/G), og ingen af delene har eksisteret i Chelsea, siden Di Matteo blev fyret. Desuden er det store krav at stille til en manager, at han fra den ene dag til den anden skal komme ind, implementere sit system og få en spillertrup, han ikke har haft den mindste indflydelse på, til at mestre det. Dette bliver kun sværere, når dit kampprogram er så vanvittigt presset, som Chelsea's har været i Rafa's tid som manager.

Når det er sagt, så har Rafa fejlet i Chelsea - det har jeg anerkendt flere gange. Jeg mener dog bestemt, at han havde dårligere vilkår end Di Matteo, og af den årsag (samt grundet hans tidligere meritter som toptræner) mener jeg bestemt ikke, at man entydigt kan konkludere, at han "ikke duer på dette niveau".

Og ja, vi er lodret uenige - men det er jo ikke første gang, vi får slået det fast Det synes jeg i øvrigt er et meget klart bevis på, at du ikke så skråsikkert kan drage den konklusion, jeg reagerede på til at starte med - det er nemlig slet ikke så entydigt, hvor stort et format Rafa besidder som manager.

[henrik1]

Selvfølgelig har medierne været kritiske over for Rafa - det anerkender jeg sådan set også i mit indlæg. Men der er forskel på at være kritisk over for ham i forhold til en specifik periode som manager for et hold, og på helt endegyldigt at konkludere, at han ikke evner en topmanagerpost. Det mindes jeg ikke noget samlet pressekorps gøre.

Angående Chelsea: Jeg følte mig også overbevist om, at hans tid i Chelsea ville floppe fælt. Intet pegede på andet. Han blev udpeget som midlertidig manager (fedt at skulle spille for som spiller) i en klub, hvor han fra starten var hadet af samtlige fans, der omvendt elskede den forhenværende træner, som de (helt korrekt) mente, var blevet afskediget på dybt forkastelig og uretfærdig vis. Der har været en grotesk og gennemført negativ vibe omkring Chelsea i hele Rafa's tid - en krisestemning, Abramovic selv skabte i det øjeblik, han fyrede Di Matteo, og som han kun gjorde værre, da han erstattede ham med Rafa. Vi ved allesammen hvor meget tro og atmosfære gør for et fodboldhold (se bare på os i de sidste dage under Hodgson, Purslow og H/G), og ingen af delene har eksisteret i Chelsea, siden Di Matteo blev fyret. Desuden er det store krav at stille til en manager, at han fra den ene dag til den anden skal komme ind, implementere sit system og få en spillertrup, han ikke har haft den mindste indflydelse på, til at mestre det. Dette bliver kun sværere, når dit kampprogram er så vanvittigt presset, som Chelsea's har været i Rafa's tid som manager.

Når det er sagt, så har Rafa fejlet i Chelsea - det har jeg anerkendt flere gange. Jeg mener dog bestemt, at han havde dårligere vilkår end Di Matteo, og af den årsag (samt grundet hans tidligere meritter som toptræner) mener jeg bestemt ikke, at man entydigt kan konkludere, at han "ikke duer på dette niveau".

Og ja, vi er lodret uenige - men det er jo ikke første gang, vi får slået det fast Det synes jeg i øvrigt er et meget klart bevis på, at du ikke så skråsikkert kan drage den konklusion, jeg reagerede på til at starte med - det er nemlig slet ikke så entydigt, hvor stort et format Rafa besidder som manager.

Du har jo helt ret i det sidste. Det er klart det altid er op til debat. Jeg synes bare det er sjældent man hører andre end Liverpools fans rose ham for noget. Han nyder ihvertfald ikke specielt stor respet rent proffesionelt i andre kroge, eller det er ihvertfald mit indtryk. Jeg synes iøvrigt meget af det du netop selv nævner netop taler mod ham. Han fik som du siger kun en midlertidig stilling...hvorfor må man så spørge sig? Ville man ikke tage chancen med tanke på hans bagage? Nu ved jeg vi bevæger os ud på det meget hypotetiske plan, men jeg tror ikke Chelseas fans havde givet ham den modtagelse de gjorde hvis det var Alex Ferguson eller en anden med lignende track record. Jeg tror helt enkelt meget af kritiken helt fra starten af gik på at man mente Rafa rent sportsligt var et dårligt bet. Det ville nok være sværere for dem at vende sig mod et stort, respekteret navn. At de så til gengæld var så glade for Di Matteo, som i mine øjne heller ikke havde det der skulle til, ja det må alene skyldes hans fortid i klubben.

Det havde iøvrigt været intressant at høre hvad andre fans af andre klubber mener om Rafas evner. Nu har vi vel kun ManU-fans herinde. Men jeg tror jeg vil poste spørgsmålet på svenskafans, og se hvad folk fra de forskellige klubber mener om ham. Hvis det er noget der intresserer folk herinde poster jeg gerne resultatet. Hvis folk anser det for at være provokerende, ja så lader vi det bare hvile.

Jeg tror dog noget af det vi ikke kan blive enige om, uanset hvad, er Rafas forudsætninger i Chelsea. Fansene var imod ham fra starten ja. Men undskylder det, det dårligste run i Abramovichs regime af en træner? Jeg ville ihvertfald godt have tilgang til spillere med samme kvaliteter som Oscar, Hazard, Terry, Cole, Lampard, Ba, Ivanovich, Cech, m fl.

Jeg har ihvertfald postet hvad lederen på svenskafans Chelsea-afdeling har som begrundelse for at det har udartet sig som det har:

http://www.svenskafans.com/england/chel ... 71721.aspx

Har også lige tilføjet Henry Winters syn på sagen:

http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... eport.html

Godt nok en Manc-side, men synes alligevel den er relevant i forhold til vurderingen af Rafa:

http://therepublikofmancunia.com/chelse ... r-cup-date

[Alonso]

Rafa har vel bare fået besked om at hans kontrakt ikke vil blive forlænget, hvilket har fået ham til at flytte debatten. Havde han nu holdt sin kæft og passet sit arbejde resten af sæsonen, så ville konklusionen være at han bare ikke var dygtig nok til at varetage Chelsea jobbet. Nu har han peget fingre af klubbens ledelse og fans, så der altid vil være det in mente, når man diskuterer hans tid i Chelsea. Smart.

Nu vil jeg ikke gå ind i jeres diskussion, men vil komme med en central sidebemærkning. Rafael Benitez har altid været meget detaljeret i sine kampplaner, hvilket kræver disciplinerede spillere med fysikken i orden. Det fysiske aspekt har han, mig bekendt, studeret på universitet.

I flere tilfælde har vi set Chelsea dumme sig til sidst. Kan det tænkes at de ikke er i den nødvendige fysiske forfatning, fordi deres fysik ikke blev bygget op af Rafas folk, men det tidligere "regime". Ofte falder hold igennem til sidst, fordi de mangler fysikken til at udføre kampplanen. Nu har jeg ikke nærstuderet Chelseas kampe, men med min viden omkring Benitez konceptet, vil jeg antage at det er en sandsynlig forklaring.

Af samme årsag var det en dårlig idé at træde ind i jobbet på daværende tidspunkt, men han sad derhjemme og blev mere og mere støvet. Han havde brug for at profilere sig.

[AJ]

Nu skal vi vel ikke kun sammenigne pointhøsten AJ? Så sort og hvidt ved vi vel alle at det ikke er. Vi skal vel også sammenligne deres impact på spillertrup, omgivelser mm? Jeg har endnu ikke hørt nogen skarp kritik rettet mod Mourinho for hans tid i Inter (med undtagelse af Zlatan, som gør sig uvenner med stort set alle), mens Materazzi (ok, han gør sig også uvenner med alle) har kommet med nogle lidet flatterende udtalelser. Jeg tror også der er en grund til at Rafa ikke fik tiltroen i Inter. Og det var nok ikke kun pointhøsten.

Så når man vurderer et træner skal man ikke (kun) vurdere deres pointhøst, men hvad spillerne siger om ham? Det er vi ikke enige om. Jeg mener spillerne altid har bagtanker med deres udtalelser, og derfor i meget ringe grad kan bruges til noget som helst (mere om det nederst i indlægget).

Men Eto'o udtalte da - hvis du endelig vil vide det - at han var gladere for Rafa end Mourinho, da han blev brugt på toppen under førstnævnte, hvor han under sidstnævnte blev brugt på kanten.

Har tanken slet ikke strejfet dig, at de kritikere af Rafa du nævner (Carra, Materazzi, Terry) alle er langsomme midterforsvarer, for hvem det ikke var en fordel at skulle stå højere på banen end de tidligere havde været vant til?