Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
ScouserTommy skrev:
En del af begrundelsen for, at SG imo bør være (en af de to) lønførende er som skrevet også hans anciennitet; belønning for lang og tro tjeneste, med andre ord.
Det er da i hvert falde meget modsat det, som der tidligere har været meldt ud far klubben om, at man var meget fokuseret på value for money og som sådan ikke var interesserede i at give en kæmpe løn til stjerner, som er over the hill
Et klub ikon som Gerrard er nok også sin løn mere værd, end blot igennem de sportslige præstationer.
Mon ikke nærmere den udmelding skal ses i forhold til vi ikke er interesseret i at lave flere brølere i Joe Cole klassen.
ScouserTommy skrev:
En del af begrundelsen for, at SG imo bør være (en af de to) lønførende er som skrevet også hans anciennitet; belønning for lang og tro tjeneste, med andre ord.
Det er da i hvert falde meget modsat det, som der tidligere har været meldt ud far klubben om, at man var meget fokuseret på value for money og som sådan ikke var interesserede i at give en kæmpe løn til stjerner, som er over the hill
Et klub ikon som Gerrard er nok også sin løn mere værd, end blot igennem de sportslige præstationer.
Mon ikke nærmere den udmelding skal ses i forhold til vi ikke er interesseret i at lave flere brølere i Joe Cole klassen.
Kaldte du lige SG over til hill?
Langt fra. Han er den nye Pirlo! Han er alle pengene værd, og flere til.
- Den der siger et billede siger mere end 1000 ord....Ja han er da godt nok ordblind.
For at hive noget ud af den yderst misforståede udtalelse fra Tim Sherwood optil vores kamp: "They've got a strike partnership in Luis Suarez and Daniel Sturridge that's the best the Premier League has seen for a very long time". Ikke at det er raket videnskab at se det.
ScouserTommy skrev:
En del af begrundelsen for, at SG imo bør være (en af de to) lønførende er som skrevet også hans anciennitet; belønning for lang og tro tjeneste, med andre ord.
Det er da i hvert falde meget modsat det, som der tidligere har været meldt ud far klubben om, at man var meget fokuseret på value for money og som sådan ikke var interesserede i at give en kæmpe løn til stjerner, som er over the hill
Et klub ikon som Gerrard er nok også sin løn mere værd, end blot igennem de sportslige præstationer.
Mon ikke nærmere den udmelding skal ses i forhold til vi ikke er interesseret i at lave flere brølere i Joe Cole klassen.
Kaldte du lige SG over til hill?
Langt fra. Han er den nye Pirlo! Han er alle pengene værd, og flere til.
Han har været bedre - mere ligger der vel ikke i over the hill.
Klubben har flere gange givet udtryk for, at man ønsker unge, sultne spillere med mere fremtid og videresalgsværdi i, fremfor ældre spillere
ScouserTommy skrev:
En del af begrundelsen for, at SG imo bør være (en af de to) lønførende er som skrevet også hans anciennitet; belønning for lang og tro tjeneste, med andre ord.
Det er da i hvert falde meget modsat det, som der tidligere har været meldt ud far klubben om, at man var meget fokuseret på value for money og som sådan ikke var interesserede i at give en kæmpe løn til stjerner, som er over the hill
Et klub ikon som Gerrard er nok også sin løn mere værd, end blot igennem de sportslige præstationer.
Mon ikke nærmere den udmelding skal ses i forhold til vi ikke er interesseret i at lave flere brølere i Joe Cole klassen.
Kaldte du lige SG over til hill?
Langt fra. Han er den nye Pirlo! Han er alle pengene værd, og flere til.
Han har været bedre - mere ligger der vel ikke i over the hill.
Klubben har flere gange givet udtryk for, at man ønsker unge, sultne spillere med mere fremtid og videresalgsværdi i, fremfor ældre spillere
Jeg ved ikke om jeg synes Gerrard har været bedre. Jo som offensiv midt måske, men hans nye rolle passer ham virkelig godt. Så i mine øjne der er han stadig på toppen, og det er takke være at han har fået den nye position hvor lange løb os ikke er nødvendigt mere. Så jeg synes ikke han er over the hill.
- Den der siger et billede siger mere end 1000 ord....Ja han er da godt nok ordblind.
thefugle skrev:
Jeg ved ikke om jeg synes Gerrard har været bedre. Jo som offensiv midt måske, men hans nye rolle passer ham virkelig godt. Så i mine øjne der er han stadig på toppen, og det er takke være at han har fået den nye position hvor lange løb os ikke er nødvendigt mere. Så jeg synes ikke han er over the hill.
Enig. Man kan vel gøre det ganske kort.
Steven Gerrard er den nye "Gerrard"
Stupidity now - Insanaty later
If people are trying to bring you down it only means that you are above them
thefugle skrev:
Jeg ved ikke om jeg synes Gerrard har været bedre. Jo som offensiv midt måske, men hans nye rolle passer ham virkelig godt. Så i mine øjne der er han stadig på toppen, og det er takke være at han har fået den nye position hvor lange løb os ikke er nødvendigt mere. Så jeg synes ikke han er over the hill.
Enig. Man kan vel gøre det ganske kort.
Steven Gerrard er den nye "Gerrard"
Jeg er som sagt helt enig i, at den nye rolle passer ham rigtigt godt. Især når vi har bolden. Men lige så god, som da han spillede den offensive midtbanerolle bag Torres, det blir han ikke igen.
Men det er vidst bare flueknepperi - Han gør det retti godt som holding midtfielder.
thefugle skrev:
Jeg ved ikke om jeg synes Gerrard har været bedre. Jo som offensiv midt måske, men hans nye rolle passer ham virkelig godt. Så i mine øjne der er han stadig på toppen, og det er takke være at han har fået den nye position hvor lange løb os ikke er nødvendigt mere. Så jeg synes ikke han er over the hill.
Enig. Man kan vel gøre det ganske kort.
Steven Gerrard er den nye "Gerrard"
Jeg er som sagt helt enig i, at den nye rolle passer ham rigtigt godt. Især når vi har bolden. Men lige så god, som da han spillede den offensive midtbanerolle bag Torres, det blir han ikke igen.
Men det er vidst bare flueknepperi - Han gør det retti godt som holding midtfielder.
Hans betydning er ikke mindst psykologisk. Jeg har sjældent set kaptajnen udstråle en så indædt sejrsvilje som han har gjort de sidste par måneder, og det smitter uvægerligt af på resten af holdet. Han VIL have den titel.
edit: Men hov, det er da vist den forkerte tråd... ?
nikand skrev:Nogen der ved hvorfor Sturridge ofte bliver udskiftet? Er de Cisse problemet, at han ikke kan spille hele kampe.
Det tror jeg egentlig ikke, men det gav god mening fx i går, hvor han ikke bidrog med så meget, især når situationen krævede noget defensivt stål. Desuden tror jeg, der bliver større problemer, hvis man udskifter Suarez, men det tror jeg ikke, at BR tænker så meget på.
nikand skrev:Nogen der ved hvorfor Sturridge ofte bliver udskiftet? Er de Cisse problemet, at han ikke kan spille hele kampe.
Det tror jeg egentlig ikke, men det gav god mening fx i går, hvor han ikke bidrog med så meget, især når situationen krævede noget defensivt stål. Desuden tror jeg, der bliver større problemer, hvis man udskifter Suarez, men det tror jeg ikke, at BR tænker så meget på.
Der er vel ingen om at det hovedsageligt er af taktiske årsager. Men jeg tror i høj grad Rodgers tænker over hierarkiet og her står Suarez sammen med kaptajnen øverst
Hvis man da bare én gang kunne stå i spillertunnellen, altså som spiller!
nikand skrev:Nogen der ved hvorfor Sturridge ofte bliver udskiftet? Er de Cisse problemet, at han ikke kan spille hele kampe.
Det tror jeg egentlig ikke, men det gav god mening fx i går, hvor han ikke bidrog med så meget, især når situationen krævede noget defensivt stål. Desuden tror jeg, der bliver større problemer, hvis man udskifter Suarez, men det tror jeg ikke, at BR tænker så meget på.
Der er vel ingen om at det hovedsageligt er af taktiske årsager. Men jeg tror i høj grad Rodgers tænker over hierarkiet og her står Suarez sammen med kaptajnen øverst
Ja, det er jo svært at sige, hvad der præcist er årsagen. Jeg tror bestemt at hierarkiet har noget at sige - og ikke mindst at sikre at Suarez ikke til sommer igen har lyst til at skifte. (for der kommer helt sikkert bud på ham)
Taktisk kan det også være, at når der skal ændres, så er Suarez bedre til at kombinere sig igennem et betonforsvar, hvor Sturridge er klart bedre i kontrafaser. Så når et hold er helt pakket sammen - vi fører - og har meget svært ved at komme igennem, og derfor hellere vil styrke midtbanen (og dermed automatisk også forsvaret) ja, så er det Sturridge der bliver ofret.
