17 - Mamadou Sakho

[AndreasN]

Okay, jeg læste det som en påstand. Sorry.

[Surf]

James Pearce er blevet interviewet af den norske. Særligt anden del af interviewet synes jeg har et interessant aspekt:

Mamadou Sakho ble kjøpt for store penger for bare et år siden. Når Liveprool bruker £20 millioner for en annen forsvarer i hans posisjon, tror du han har en fremtid i klubben?

- Det skal bli interessant å se om og når Sakho får en ny sjanse når han er tilbake fra sin lårskade. Det var ganske klart før han stormet ut av Anfield før Merseyside-derbyet, at han var langt bak i køen denne sesongen.

- Med overgangskomitéen blir det til tider uklart hvem som står bak en konkret signering. Når det kommer til Sakho er jeg ikke overbevist om at Rodgers var drivkraften bak overgangen, og franskmannen har ikke vist noe i sin tid på Anfield som tyder på at han var verdt så store penger.

Jeg bider mærke i to ting af lidt forskellig karakter, hvor jeg er klar over, at den første er en anelse spekulativ:
1. Hvis det rent faktisk er sådan, at transferkomitéen kan købe spillere ind uden Rodgers nødvendigvis står 100 pct. bag, så kan det give anledning til nogle ugunstige magtkampe imellem Rodgers og ledelsen. For ikke at tale om en diskrepans mellem indkøb og ønsket spillestil (Balotelli anyone?). Det synes jeg er uholdbart. Man må gå ud fra, at der er en høj grad af samarbejde, men altså også at der kan opstå uenigheder og at Rodgers måske ikke har det sidste ord når det kommer til det.
Derudover er man nok nød til at slå koldt vand i blodet når man fremstiller anklager om, at indkøbene er Rodgers fejl. Jeg forsøger ikke at tage ansvaret fra Rodgers, for han har helt klart et delansvar, og sikkert en ganske stor del. Men man kan ikke skyde vores (i nogen grad mislykkede) transferpolitik Rodgers alene i skoene - kritikken må også gå på ledelsesplan. Og det er i virkeligheden straks værre, fordi det er mere rigidt end managerposten.

2. Sidste sæson var der en del kritik af, at Rodgers absolut skulle spille Sakho i stedet for Agger. Anklagen gik på, at Rodgers havde betalt dyrt for Sakho og derfor var nød til at spille ham på trods af, at Sakho manglede kvalitet. Efter Pearces kommentar oven over, og antaget at Sakho ikke var Rodgers indkøb, ser jeg to mulige forklaringer på, at Sakho spillede i starten sidste sæson foran Agger:
a) Rodgers mente reelt at Sakho var bedre end Agger.
b) Rodgers ville illustrere over for ledelsen, at de indkøb ledelsen tvang ned over ham, ikke havde kvalitet - og dermed vise, at han skulle have mere at have sagt.
Står vi med tilfælde b), så er det noget rigtigt lort. Dels fordi magtkampe/politik på ledelsesgangen ikke skal have indflydelse på opstilling (læs: stil det stærkeste hold!), dels fordi det så netop illustrerer, at vores transferstruktur (med komité) er uholdbar.

Jeg ved godt, at jeg måske tolker lidt meget ud af Pearces kommentar, men det var sådan jeg tænkte da jeg læste den. Døm selv.

[mawope]

Paul Tomkins skrev dette i sidste uge.

If Rodgers is at odds with the owners and the transfer committee, and as suggested by Andy Heaton of the Anfield Wrap, then that’s a serious worry. Andy is well connected, and it backs up other rumours about tensions over transfers (which I know had been the case between John Henry and Brendan Rodgers in the past).

Perhaps tensions are inevitable when in some quarters Rodgers gets all the blame for the signings, when in truth he may pushed harder on some than others. However, aside from playing Lovren over Sakho (who I prefer, but who has been far from perfect), I haven’t seen much evidence of Rodgers preferring his signings. He brought in Nuri Sahin and rarely played him. He bought Fabio Borini, and he barely gets a look-in. He barely played Assaidi or Aspas, but then again, did they ever play themselves into contention?

A link posted on TTT showed that Ian Ayre, speaking in Slovakia, said that the way the transfer system works is that Rodgers names the positions that need addressing, the committee then goes away and draws up a shortlist, and the manager picks his favourite. Of course, that doesn’t mean he gets his favourite. Did Alexis Sanchez go to Arsenal because we didn’t offer him enough money, or did he go for London? And did we offer a fair amount of money? If we did, it’s just one of those things. Right now, Arsenal have a bigger wage bill than Liverpool, sustained by a new stadium that brings it twice the revenue per game than Anfield right now. Arsenal are Champions League perennials, whereas we’re back for the first time since 2009.

So while Rodgers has a key role to play in the signing of players, he is still reliant on Ian Ayre to get his man. A bit like Manchester United last season, Liverpool identified lots of high-profile targets, but ended up panicking nearer the deadline. For them it was Fellaini; for us it was Balotelli. I assumed Liverpool would be an attractive destination for top players after the worldwide buzz generated from last season, but perhaps they wanted to play with Luis Suarez, who had left, and Steven Gerrard, who may not last much longer. Maybe Brendan Rodgers still isn’t a big enough name to attract the top stars. If Pep Guardiola was boss there would be players queuing up, you sense. But even Jurgen Klopp, the other young manager who could do no wrong, currently sees his team in the relegation zone.

http://tomkinstimes.com/2014/11/dig-in- ... nter-reds/

Meget tyder på (måske ikke helt overraskende), at spillerindkøb er en nørklet proces, hvor ikke kun én person styrer showet, selvom ansvaret oftest fra den uvidende omverden placeres der.

[Surf]

Det lyder præcis som det jeg mistænkte og frygtede. Det gør jo også bare al ting meget mindre gennemskueligt for os fans - særligt når vi skal ud og være kritiske overfor f.eks. administrering af transfermidler og evaluering af transfervinduer. Vi skal selvfølgelig gøre det og komme med vores vurderinger, men nok generelt bare være forsigtige med, hvem vi giver skylden for hvad.

Er du subscriber på TTT mawope? Og er det i så fald pengene værd? Jeg tænker især på debatterne, for jeg har i forvejen et godt indtryk af artiklerne.

[mawope]

Ja, en del kan tyde på, man ved kritik af formidlingen af transfermidler er nødt til at brede den lidt ud og ikke kun binde den op på én person.

Mht. TTT så er prisen lige nu vist £3,50 pr. mdr. og ja, jeg abonnerer på det. Til de penge synes jeg, man får en del gode, dybdeborende og lødige artikler. Debatterne er for det meste dejligt beherskede.

[texy]

Hvis de nye rygter om, at Rodgers ikke har nogen reel indflydelse på transfer targets er sande, så er det jo rystende og helt ude af trit med, hvad Rodgers selv tidligere har fortalt. Han ville jo netop ikke skrive under med Liverpool, hvis der kom en Sportsdirektør, som kunne bestemme over transfers. Og før forrige sommers transfervindue udtalte han således.

“There is absolutely no way a player will come in here if I don’t want him"

“I know the club will go and do the best it can to get the players we want. But it’s very clear that anyone we sign will be because I want him here.”

http://www.liverpoolecho.co.uk/sport/fo ... rs-3572303

Jeg har svært ved at tro, at Rodgers ikke havde bragt dette emne på banen allerede efter sidste sæsons transfervindue, hvis beslutningerne blev taget henover hovedet på ham.

[Surf]

@texy

Men pointen er jo netop, at det er hverken-eller. Rodgers har relativt stor indflydelse, men ikke fuld bestemmelsesret. Fra mawopes link:

A link posted on TTT showed that Ian Ayre, speaking in Slovakia, said that the way the transfer system works is that Rodgers names the positions that need addressing, the committee then goes away and draws up a shortlist, and the manager picks his favourite. Of course, that doesn’t mean he gets his favourite.
(...)
So while Rodgers has a key role to play in the signing of players, he is still reliant on Ian Ayre to get his man.

Jeg kan ikke se hvordan min og mawopes citater kan tolkes som "rygter om, at Rodgers ikke har nogen reel indflydelse på transfer targets." Men måske er det heller ikke det, du hentyder til.

Det giver vel også lidt sig selv, at en manager ikke har tid til selv at holde styr på hele markedet og derfor er afhængig af andre personer. Det er altså en mellemting, og det vil det nødvendigvis være.

Jeg forestiller mig noget i retning af følgende proces angående vores angriberposition:
1. BR siger, at vi har brug for en angriber.
2. Scouts finder targets.
3. BR laver lister transferkomiteens target-forslag i prioriteret rækkefølge: Sanchez, Falcao, Cavani, Balotelli.
4. Ledelsen fejler med de tre førstnævnte, og vi ender med 4. prioriteten.

Hvis man forestiller sig en sådan proces ved hver transfer kan det jo reelt set gå galt i hvert led, hvorfor spørgsmål om "skyld" bliver ret komplekst:
1. Har Rodgers identificeret den korrekte type vi mangler?
2. Finder scouts de bedste targets?
3. Vurderer BR targetsne ordentligt i henhold til prioritet?
4. Formår ledelsen at forhandle de bedste spillere hjem?

Dermed bliver det svært for os fans at vurdere, hvor det egentlig er gået galt. Sandheden er jo nok, at det er forskelligt fra flopspiller til flopspiller, men lige så også fra succes til succes.

[Jesper]

Opklarende spørgsmål: sidder Rodgers ikke selv i komitéen?

[Surf]

Jo det mener jeg da, de sidder vel alle i komiteen og sparer, men har jo nok forskellige roller i udgangspunktet.

[Oomph242]

James Pearce er blevet interviewet af den norske. Særligt anden del af interviewet synes jeg har et interessant aspekt:

Mamadou Sakho ble kjøpt for store penger for bare et år siden. Når Liveprool bruker £20 millioner for en annen forsvarer i hans posisjon, tror du han har en fremtid i klubben?

- Det skal bli interessant å se om og når Sakho får en ny sjanse når han er tilbake fra sin lårskade. Det var ganske klart før han stormet ut av Anfield før Merseyside-derbyet, at han var langt bak i køen denne sesongen.

- Med overgangskomitéen blir det til tider uklart hvem som står bak en konkret signering. Når det kommer til Sakho er jeg ikke overbevist om at Rodgers var drivkraften bak overgangen, og franskmannen har ikke vist noe i sin tid på Anfield som tyder på at han var verdt så store penger.

Jeg bider mærke i to ting af lidt forskellig karakter, hvor jeg er klar over, at den første er en anelse spekulativ:
1. Hvis det rent faktisk er sådan, at transferkomitéen kan købe spillere ind uden Rodgers nødvendigvis står 100 pct. bag, så kan det give anledning til nogle ugunstige magtkampe imellem Rodgers og ledelsen. For ikke at tale om en diskrepans mellem indkøb og ønsket spillestil (Balotelli anyone?). Det synes jeg er uholdbart. Man må gå ud fra, at der er en høj grad af samarbejde, men altså også at der kan opstå uenigheder og at Rodgers måske ikke har det sidste ord når det kommer til det.
Derudover er man nok nød til at slå koldt vand i blodet når man fremstiller anklager om, at indkøbene er Rodgers fejl. Jeg forsøger ikke at tage ansvaret fra Rodgers, for han har helt klart et delansvar, og sikkert en ganske stor del. Men man kan ikke skyde vores (i nogen grad mislykkede) transferpolitik Rodgers alene i skoene - kritikken må også gå på ledelsesplan. Og det er i virkeligheden straks værre, fordi det er mere rigidt end managerposten.

2. Sidste sæson var der en del kritik af, at Rodgers absolut skulle spille Sakho i stedet for Agger. Anklagen gik på, at Rodgers havde betalt dyrt for Sakho og derfor var nød til at spille ham på trods af, at Sakho manglede kvalitet. Efter Pearces kommentar oven over, og antaget at Sakho ikke var Rodgers indkøb, ser jeg to mulige forklaringer på, at Sakho spillede i starten sidste sæson foran Agger:
a) Rodgers mente reelt at Sakho var bedre end Agger.
b) Rodgers ville illustrere over for ledelsen, at de indkøb ledelsen tvang ned over ham, ikke havde kvalitet - og dermed vise, at han skulle have mere at have sagt.
Står vi med tilfælde b), så er det noget rigtigt lort. Dels fordi magtkampe/politik på ledelsesgangen ikke skal have indflydelse på opstilling (læs: stil det stærkeste hold!), dels fordi det så netop illustrerer, at vores transferstruktur (med komité) er uholdbar.

Jeg ved godt, at jeg måske tolker lidt meget ud af Pearces kommentar, men det var sådan jeg tænkte da jeg læste den. Døm selv.

Det er lidt skidt, hvis de ikke er nogenlunde enige i indkøbene.
Sturridge, Coutinho, Sakno, Baloteli og Moreno er dem jeg hørt, skulle være Komite indkøb.

[Jesper]

Jo det mener jeg da, de sidder vel alle i komiteen og sparer, men har jo nok forskellige roller i udgangspunktet.

Forstår bare ikke logikken. Rodgers indstiller til komitéen, Rodgers sidder i komitéen der specificerer, Rodgers vælger et mål. Og Ayre køber

[mawope]

Jo det mener jeg da, de sidder vel alle i komiteen og sparer, men har jo nok forskellige roller i udgangspunktet.

Forstår bare ikke logikken. Rodgers indstiller til komitéen, Rodgers sidder i komitéen der specificerer, Rodgers vælger et mål. Og Ayre køber

Ayre beskriver det i dette interview fra april sidste år.

“We have a head of analysis, a head of recruitment, a first-team manager, myself,” Ayre said. “All of those people are all inputting into a process that delivers what a director of football would deliver.

“What we believe, and we continue to follow, is you need many people involved in the process. That doesn’t mean somebody else is picking the team for Brendan but Brendan needs to set out with his team of people which positions we want to fill and what the key targets would be for that.

"He has a team of people that go out and do an inordinate amount of analysis work to establish who are the best players in that position.

“Despite what people think and read, it’s not a whole bunch of guys sitting behind a computer working out who we should buy. It’s a combination of old-school scouting and watching players – and that’s Brendan, his assistants, our scouts – with statistical analysis of players across Europe and the rest of the world.

"By bringing those two processes together you get a much more educated view of who you should and shouldn’t be buying and, perhaps as fundamentally, how much you should be paying and the structure to those contracts.

“I think we’ve had relatively good success since we deployed that ­methodology. We’re getting better all the time. We were very pleased with the most recent window in January with Philippe Coutinho and Daniel Sturridge.”

Although the current model is one FSG has always favoured, there is a noticeable shift from last summer when Rodgers made it known that he would not work for a director of football, and any recruitment team around him would be “underpinning” his work.

“It’s absolute madness if you are the manager of the club and someone else tells you to have that player,” he said last July. “It doesn’t work.”

At the same time, Ayre made it known that the aspiration was to have a more collaborative approach and his latest comments, published in an interview with Sports Illustrated, demonstrate how firmly established that now is, inevitably impacting on who Rodgers pursues this summer.

FSG have been determined to be stricter on spending since being wounded by former director of football Damien Comolli’s £110 million spending spree in their first year.

http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... -Ayre.html

[Oomph242]

Jo det mener jeg da, de sidder vel alle i komiteen og sparer, men har jo nok forskellige roller i udgangspunktet.

Forstår bare ikke logikken. Rodgers indstiller til komitéen, Rodgers sidder i komitéen der specificerer, Rodgers vælger et mål. Og Ayre køber

Ayre beskriver det i dette interview fra april sidste år.

“We have a head of analysis, a head of recruitment, a first-team manager, myself,” Ayre said. “All of those people are all inputting into a process that delivers what a director of football would deliver.

“What we believe, and we continue to follow, is you need many people involved in the process. That doesn’t mean somebody else is picking the team for Brendan but Brendan needs to set out with his team of people which positions we want to fill and what the key targets would be for that.

"He has a team of people that go out and do an inordinate amount of analysis work to establish who are the best players in that position.

“Despite what people think and read, it’s not a whole bunch of guys sitting behind a computer working out who we should buy. It’s a combination of old-school scouting and watching players – and that’s Brendan, his assistants, our scouts – with statistical analysis of players across Europe and the rest of the world.

"By bringing those two processes together you get a much more educated view of who you should and shouldn’t be buying and, perhaps as fundamentally, how much you should be paying and the structure to those contracts.

“I think we’ve had relatively good success since we deployed that ­methodology. We’re getting better all the time. We were very pleased with the most recent window in January with Philippe Coutinho and Daniel Sturridge.”

Although the current model is one FSG has always favoured, there is a noticeable shift from last summer when Rodgers made it known that he would not work for a director of football, and any recruitment team around him would be “underpinning” his work.

“It’s absolute madness if you are the manager of the club and someone else tells you to have that player,” he said last July. “It doesn’t work.”

At the same time, Ayre made it known that the aspiration was to have a more collaborative approach and his latest comments, published in an interview with Sports Illustrated, demonstrate how firmly established that now is, inevitably impacting on who Rodgers pursues this summer.

FSG have been determined to be stricter on spending since being wounded by former director of football Damien Comolli’s £110 million spending spree in their first year.

http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... -Ayre.html

"FSG have been determined to be stricter on spending since being wounded by former director of football Damien Comolli’s £110 million spending spree in their first year."

Hvordan mon de så føler. Når der i denne sommer har været shop amok i middelmådighed, for endnu flere penge...

[AndreasN]

Det er lidt skidt, hvis de ikke er nogenlunde enige i indkøbene.
Sturridge, Coutinho, Sakno, Baloteli og Moreno er dem jeg hørt, skulle være Komite indkøb.

Hvorhenne?

[Hekkem]

Imens de diskuterer i den transfer komite, så glider de egentlige gode spillere ud af vores hænder og ender hos rivalerne.