AndreasN skrev:Haha, og det indlæg er billedet på, hvor stor offermentaliteten er på Vestegnen. Der er ikke én af restriktionerne, Brøndby ikke selv har været skyld i. Det er i øvrigt patetisk, at man ikke mener, at man kan skabe optimal stemning på det tildelte afsnit, når man så praler af stemningen, man lige har skabt til træning på et, ja, identisk afsnit.
At man seriøst i Brøndby også regner med, at man kan opføre sig som sidste gang uden det får konsekvenser er bare decideret ignorant. Ignorant er det også, at man ikke har bare en lille smule selvindsigt, når man ser på, hvilket lorteafsnit vi tilbydes ude på Vestegnen. Et afsnit der blandt andet er todelt, har tre meter højt panserglas og et sort net foran. Og satme om man ikke brokker sig over, at det tusinde gange bedre afsnit i Parken ikke tilbyder optimale stemnings- og tifoforhold.
I Brøndby ville man mægtig gerne kunne åbne hele stadion og sælge billetter til egne fans blot for at finde ud af, at man faktisk ikke kunne, så jeg har vitterligt svært ved at se, hvor Brøndby finder gode argumenter for ikke at gå tilbage til at give os de små 3000 billetter igen. Hvis Brøndby vil have bare en nogenlunde konstruktiv dialog, så kunne de starte med at se indad først og forstå, at man selv har startet hele problematikken - og man selv kan løse den. I stedet for at sætte sig med armene over kors og begynde at græde.
De andre klubbers kritik virker også lidt mystisk. Nu har jeg selv set masser kampe fra samme sted, som det nye udeafsnit, og det passer simpelthen ikke, at udsynet er dårligt. At spillerne ikke kan se eller høre fansene er fandme da ikke noget under, når der kun står 75 mennesker, hvoraf 30 af dem bidrager til stemningen. Det gik fint for St. Etienne, Lillestrøm, Man. City osv. at skabe fed stemning på selvsamme afsnit. Og så vil man have samme forhold som Brøndby, der som bekendt boykotter pga. forholdene. Helt ærligt...
Fint, Brøndbys opførsel er skyld i, at der skal ske ændringer. Det kan vi godt sige. At du så brokker dig over forholdene på Brøndby Stadion, kan så mødes med samme kritik. Det er trods alt ikke kun Brøndby der ikke er lutter englebasser og kordrenge. I øvrigt, er Brøndbys boykot på en manglende løsning på problemet der stammer fra foråret 2016, altså før den pokalkamp du inddrager, og som i øvrigt ikke har ændret på forholdene i Teliapakken.
Problemet er, at det argument ganske enkelt ikke er validt. Der er jo ikke noget sikkerhedsproblem, hvis løsningen er flere udebanebilletter i Brøndby som i ikke kan sælge. Det løser jo lige netop ingen sikkerhedsrisici i Parken. Ergo, er det ikke nogen sikkerhedsrisiko, eller i hvert fald ingen forskel på om Brøndby får hele tribunen eller kun halvdelen ift. sikkerhedsrisikoen. For Brøndby er det så vidt jeg ved ikke et problem om afsnittet på A tribunen(mener jeg det er) er specielt godt, i hvert fald ikke til dette derby, for det er ikke relevant.
Også kommer du jo ind på problemet. Man føler sig dårligt behandlet af Brøndby derfor gør man det samme. Så meld det dog forhelvede ud. Det gjorde Brøndby. I kan ikke sælge 6000 billetter, så vi sender udeholdet tilbage i buret efter det blev ombygget, for hvis der skal være billetter der ikke kan sælges, så skal det fandme være til vores egne fans. Iøvrigt mener jeg, at Brøndby Stadion rent faktisk har været udsolgt til de sidste 2 derbys fordi vi er gode igen og der også på Vestegnen er folk med medløbermentalitet. Men hvem er det der piver og gemmer sig? Det er i hvert fald ikke Brøndby der prøver at påråbe sig en sikkerhedsrisiko der løses af bedre forhold til egne udefans til næste kamp.
For det klart bedste for dansk fodbold er naturligvis, at begge klubber bliver voksne og tildeler modstanderholdet hele endetribunen til derbys. Men der er altså markant forskel på, at Danmarks største stadion skærer et altid totalt udsolgt afsnit på 3400 ned til 1400 og at Brøndby skærer et afsnit der ikke kan sælges af FCK, ned. I hvert fald efter min mening.
Så er jeg enig i, at det er en smule letkøbt at påråbe sig forholdene, men når argumentet for forværringen af disse forhold er de nævnte og meget spøjse sikkerhedsforhold med alternative løsningsforslag, så klinger modargumentet mod forværing af fan-forhold, altså hult i mine øre. I sætter så vidt jeg ved fucking stof- og plastikovertræk over halvdelen af tribunen. I Brøndby er der trods alt ikke noget at gøre, det er sådan stadion er bygget og det eneste alternativ er at give FCK et afsnit der fyldes under 50% ud. At der så er net og panserglas for udebaneafsnittet, ja den står i sq selv på mål for, ligesom nettet foran Sydsiden også er selvforskyldt.
Hvilket altså leder os tilbage til, at FCK er utilfredse med forholdene i Brøndby og derfor sætter sig på tværs. Stå nu ved det. Så er der måske en mulighed for, at situationen rent faktisk bliver løst. Så kan man efterfølgende tage den med Sønderjyske, om deres 12 fans skal have samme forhold som Brøndby, hvilket naturligvis er et oplagt nej og fuldt forståeligt at man hellere vil priortere sit eget familieafsnit. Så kan man pege på den arrogante og lukkede tilgang jeres SLO har til modtagelsen af kritik af det nye udebaneafsnit, men små skridt og den tid den sorg. Det er jo med alt tydelighed slået fast hvad FCK mener om kritikken af alle andre.
Imod moderne fodbold.
