Dagens Kampe

[Hr. Drejer]

Defensivt står man C bedre end vi gjorde i går, hvor vores forsvar ikke var helt afstemt (specielt mellem Gomez og Arnold)

Man C er bare gode, og jeg tror der skal noget helt ekstraordinært til for at fravriste Man C PL tronen. Men vi skal bare vinde de næste 37 PL kampe

Men West Ham ser altså også ringe ud.

[jensemand]

West Ham startede godt den første halve time, men gik så totalt død, og desuden lægger Pellegrini sig altid ned mod City. City var ringe i 1. Halvleg og West Ham var elendige i 2. Mere end City var vanvittige. Dog er City selvfølgelig ekstremt gode, men de 5-0 er også på en lidt billig baggrund. Fatter ikke at City altid får lov at lave professionelle frispark og små svinestreger når der bliver slået kontra mod dem uden at få et eneste kort dog

[Thommo]

Defensivt står man C bedre end vi gjorde i går, hvor vores forsvar ikke var helt afstemt (specielt mellem Gomez og Arnold)

Man C er bare gode, og jeg tror der skal noget helt ekstraordinært til for at fravriste Man C PL tronen. Men vi skal bare vinde de næste 37 PL kampe

Men West Ham ser altså også ringe ud.

Jeg kan trøste dig med 36 sejre og et x mod city er rigeligt til guld, ingen grund til at overdrive

[Niels K]

Synes godt nok 4-0 til City er ret misvisende. Nok har City været bedst, men ikke så meget bedre end West Ham, som har set shaky ud defensivt.

Vel egentlig en præstation på niveau med vores i går fra City.

Edit: 5-0. Der burde have været frispark til WH i den situation synes jeg.

1. mål var a lá vores i går, hvor Diop fejler den, og nu var jeg i bad ved deres straffe, men var det ikke også Diop, der ikke var så heldig dér ? Han var generelt bare utrolig langsom.

Det 2. mål var utrolig godt gennemspillet, men når man ser på Sterling's afslutning, hvor de siger, han er blevet mere skarp, så kigger han slet ikke på målet og afslutter i blinde, dvs. han ved jo godt, at han rammer kassen, men den går altså kun liige igennem benene på Fabianski, så den var slet ikke sikkert sat ind, og kunne meget vel have været en kæmpe afbrænder.

Hvis Sterling ikke var offside på det 3. mål, så var det super godt udført, men jeg synes nu, det lignede offside. VAR må også have set den efter, så den må jo være god nok.

Så gælder reglen jo med en fod på stregen ved straffe, og den må de meget gerne lave om for min skyld.

Ved det 5. mål, blev en West Ham spiller jo fuldstændig skraldet lige foran dommeren, men det gav dem det sidste mål, da West Ham spillerne var gået i bad for længe siden.

Hvis West Ham generelt ER så tunge, og det ikke er pre season's tunge træning, der stadig sidder i benene, så må de få det rigtig svært denne sæson.

[Scherwin]

Defensivt står man C bedre end vi gjorde i går, hvor vores forsvar ikke var helt afstemt (specielt mellem Gomez og Arnold)

Man C er bare gode, og jeg tror der skal noget helt ekstraordinært til for at fravriste Man C PL tronen. Men vi skal bare vinde de næste 37 PL kampe

Men West Ham ser altså også ringe ud.

Jeg kan trøste dig med 36 sejre og et x mod city er rigeligt til guld, ingen grund til at overdrive

Ja hvis en af de sejre også er imod city

[Scherwin]

Vi kan hurtigt komme i en situation hvor Klubberne i premier league gerne vil i Europa league fordi det er det eneste trofæ man kan spille med om

Håber vi får den samme effekt som city har haft i 3 år nu, at modstanderen har tabt før kampen bliver spillet.
Desværre har vi mange fjender som gerne vil gøre det godt mod Liverpool og city har næsten ingen.

[Niels K]

Både Soton og Burnley's spillere ser dobbelt så hurtige ud ift. West Ham's, og Brighton kom også foran på et selvmål, så det var så godt som 3 selvmål, der satte de 3 første opgør i gang...

[Scherwin]

Det godt at vide at Premier league er tilbage og intet er ændret

Liverpool og city er top dogs.

Tottenham laver tottenhams og vinder i de sidste 10 min.

[Sledgehammer]

Det godt at vide at Premier league er tilbage og intet er ændret

Liverpool og city er top dogs.

Tottenham laver tottenhams og vinder i de sidste 10 min.

Ja det var jo næsten uundgåeligt at Villa måtte bukke under for presset til sidst ...

Det havde været fint med pointtab til Spuds, men der kan ikke sættes en finger på deres sejr.

[Niels K]

Burnley spillede god bold de sidste 30, hvor de første 60 var rigtig britisk i regnvejr og hårdt spil men også alt for mange fejlafleveringer af begge hold, hvor de lå på 55 og 62% eller noget i den stil. Soton så generelt ikke for gode ud.

Villa overraskede mig meget positivt i 1. halvleg, selvom Spurs havde bolden meget. De mødte desværre op til 2. halvleg meget defensivt indstillede, så det blev et tungt pres fra Spurs non stop. Det blev dog først farligt, da Eriksen kom ind, hvor Villa spillerne også så helt flade ud, så han havde gode arbejdsbetingelser, da der var oceaner af plads at boltre sig på. Grealish burde faktisk have haft frispark forud for deres udlignende mål, men sejren var som sådan fortjent nok, selvom det var ærgerligt, at Kane fik selvtillid med 2 mål til sidst efter en ellers ikke specielt god kamp.

Jeg kunne godt se for mig, at Eriksen kunne være en virkelig god spiller for os næste sæson. Var det ikke noget med, at vi var med i kampen om ham, da han skiftede til Spurs fra Ajax ? Jeg ved dog ikke, om hans alder taler imod ham ift. et Klopp-køb, men han kunne da være en slags Milner-handel ?

Jack Grealish er altså også en utrolig dygtig spiller, der dog er lige lovlig nonchalant i sin boldomgang, hvor den også ofte varmes en tand for meget.

[AJJ]

Og man behøver ikke have danske briller på for at se, at Spurs uden og med Eriksen bare er to forskellige hold.

[Niels K]

VAR forløb iøvrigt fantastisk godt og meget hurtigt i dag, så man bemærkede nærmest ikke, at det var der.

Det var dog ikke Fabianski, der havde begge fødder fra stregen ved straffet men en spiller, der var løbet for tidligt i feltet, og det skal de jo skrive på skærmen, så alle ved, hvad der dømmes for.

[texy]

VAR forløb iøvrigt fantastisk godt og meget hurtigt i dag, så man bemærkede nærmest ikke, at det var der.

Det var dog ikke Fabianski, der havde begge fødder fra stregen ved straffet men en spiller, der var løbet for tidligt i feltet, og det skal de jo skrive på skærmen, så alle ved, hvad der dømmes for.

Helt enig i, at VAR fungerede godt.

Dommen ved starffesparket synes jeg dog indeholder en del kompleksitet. Ja, Rice løber for tidligt ind, og clearer bolden. Men der er også et par City spillere for tidligt i feltet. De foretager samme strafbare handling uden konsekvens. Jeg forudsætter, at hvis Aguero havde scoret på det første spark, så skulle det også tages om af den årsag.

Ved spark 2 blev alle spillere korrekt ude af feltet. Så på den måde havde VAR en uddannende effekt.

[Niels K]

Det var da en tøset tackling af AC som CB, der leder frem til deres straffe ?

Ellers er Chelsea's unge folk da kommet fint i gang, og de har været uheldige med 2 skud på træværket.

[Icipher]

Det var da en tøset tackling af AC som CB, der leder frem til deres straffe ?

Ellers er Chelsea's unge folk da kommet fint i gang, og de har været uheldige med 2 skud på træværket.

Zouma har til gengæld været elendig - klodset straffespark og en håbløs bold gennem eget felt direkte til Martial.