Nyheder om LFC

[Alex Brockins]

Jeg håber ikke, at klubben planlægger sine omkostninger efter, at man er et topfirehold, førend man føler sig rimelig sikker på, at man rent faktisk er det.

Kunne du virkelig ikke komme med et bedre svar?

Du er godt over, at Liverpool Football Club på alle områder planlægger økonomisk med en vis risiko? Du ved godt, der findes lån, right? Du ved godt, at selvom du er i stand til at finansiere en investering på stedet, så kan denne falde i værdi på sigt, hvilket ikke er specielt godt for din sikkerhed og vækstmuligheder?

Du får det til at lyde som om, at det var risikofrit at købe Carroll til 35 millioner pund, fordi det var inden for budgettet, men hvad sker der, hvis Carroll bliver ved med at fejle og om år bliver solgt til 10-15 millioner pund? Var den investering så stadigvæk så super klog?

Det er i øvrigt sjovt, at når alle herinde snakker om moneyball-signings, så taler folk kun om løn, men ikke om 'marketability'. Hvad er Carroll og Downins salgbarhed i forhold til trøjesalg i HELE verden? Hvad er den i forhold til videresalg om et par år? Er det rimeligt at antage at Carroll og Downing hovedsageligt appellerer til det engelske marked, hvilket betyder en lavere efterspørgsel, hvilket kan resultere i en lavere videresalgspris, så frem vi havde investeret i et spansk, portugisisk eller sydamerikansk navn?

Havde vi hypotetisk set købt Aguero og alligevel misset Champions League, så havde vi stadigvæk haft et større aktiv i ham sammenlignet med Carroll qua 1) hans bedre ever på banen og 2) hans langt større salgbarhed. Det ville sige, at vi havde en vis sikkerhed for investeringen, da vi altid kunne sælge ham videre, hvis det blev nødvendigt.

[AJ]

Det var dog et nederen svar fra din side Alex.

Jeg må sige, at jeg synes der bliver spekuleret alt for meget i videresalgsværdi. Meningen er jo netop, at spilleren ikke skal floppe, hvorfor der ingen grund er til at sælge. Hvis spilleren så ikke slår til, men alligevel har 'videresalgsværdi', hvorfor er det så der overhovedet er efterspørgsel efter ham? Enten fordi andre klubber tror på ham stadig, eller fordi han har en marketingseffekt. Begge ting ville gøre det værd for spillerens klub igen at overveje om man ikke skulle lade være med at sælge.

Og jeg ved ikke rigtig du om du forholder dig til om vi overhovedet kan tiltrække disse spillere, eller om Downing og Carroll simpelthen er det bedste vi kan få.

[Alex Brockins]

Selvfølgelig skal man medregne videresalgsværdi, fordi ligesom man ikke med garanti kan vide, om man kvalificerer sig til Champions League, så ved man heller ikke med garanti, om en spiller bliver en succes.

Og nej, vi kan langt fra tiltrække alle store navne, men der er altid alternativer.

[Fribytter]

@ Alex B

CL-indtægter ser jeg ikke bare som afkastet af en investering som så mange andre afkast. Variablerne er for forskellige, og meget af det har at gøre med, at det er spillere, der investeres i. Men du må da gerne pege på klubber, hvor det har været en succes at anskue CL-indtægterne på den måde?

Jeg har i øvrigt ikke forsvaret forretningen Carroll, men jeg har hele tiden anset spillere som Aguero som urealistiske.

[asger90]

Det var dog et nederen svar fra din side Alex.

Jeg må sige, at jeg synes der bliver spekuleret alt for meget i videresalgsværdi. Meningen er jo netop, at spilleren ikke skal floppe, hvorfor der ingen grund er til at sælge. Hvis spilleren så ikke slår til, men alligevel har 'videresalgsværdi', hvorfor er det så der er efterspørgsel efter ham?

Ekstremt enig i det markerede, hvilket jeg også har pointeret mange gange før.

Noget kunne i øvrigt tyde på at LFC har brug for kontinuitet i spillertruppen. Gerrard og Carragher har naturligvis været der længe, men de er de også de eneste der har været der rigtigt længe. Det sjove er at der stadig er en del af Rafa's indkøb tilbage, som efterhånden har haft nogle år på bagen for LFC. Spillere som Kuyt, Aurelio, Lucas, Agger, Skrtel og Reina har alle (pånær Lucas) spillet i mere end 5 år allerede for os. Johnson har spillet for os i tre år til sommer.

Det er altså en lille bunke kvalitetsspillere som vi kan bygge vores hold op omkring også i de næste mange år allerede. Jeg tror det er Kenny og FSG's plan at bygge videre på denne gruppe med tilførslen af Carroll, Henderson, Downing og Adam som en stamme på holdet, hvor man naturligvis i hvert transfervindue tilføjer og afsætter nogle spillere så truppen er i balance.

Hvis LFC bliver et top 3 hold i PL og de fire spillere bliver en succes vil de fire nævnte spillere optræde for den højest rangerede klub de vil være interesserede i at spille for, da det er meget sjældent store britiske spillere skifter udenfor UK. Der vil derfor være en meget mindre risiko for at miste vores bedste spillere til andre klubber, hvilket er en faktor Alex B overser eller ignorerer. En faktor jeg mener vi har set hvor vigtig er, da vi mistede Alonso og Masch og for eksemplets skyld også Torres.
Med de sexede sydamerikanere må man nemlig acceptere at lige så snart Real eller Barca banker på døren så tager de afsted. Der er vel ikke en eneste LFC fan der har tænkt tanken og Suarez spiller resten af karrieren i LFC (det må han ellers virkelig gerne).

Til sammenligning har tidens mest succesfulde hold, FC Barcelona også sørget for at holde en kontinuitet i deres trup gennem årene med spillere som Valdes, Puyol, Xavi, Iniesta, Messi, Pique og Alves og sørger for at trimme truppen ved enhver lejlighed, senest i sommers med Sanchez og Fabregas. Det samme gør sig i øvrigt gældende for de unævnelige.

[Alex Brockins]

Fribytter >> Nu var pointen ikke, om Aguero var realistisk, men om han kunne have været en god forretning.

asger90 >> Det er fint nok, at du ikke har lyst til at spekulere i videresalg, men det er en nødvendighed. Det er meget fint, at vi alle gerne vil beholde spillerne i lang tid, men spillerne har også en magt selv, så hvis de vil væk, vil de væk. Derfor er det en god garanti at have spillere, der faktisk kan sælges videre til en fornuftig pris. Jeg takker i hvert fald Rafa for at købe spillere som Alonso, Mascherano og Torres, der alle havde en stor videresalgsværdi og som resulterede i mønter i kassen, da de blev solgt.

[Surf]

asger90 >> Det er fint nok, at du ikke har lyst til at spekulere i videresalg, men det er en nødvendighed. Det er meget fint, at vi alle gerne vil beholde spillerne i lang tid, men spillerne har også en magt selv, så hvis de vil væk, vil de væk. Derfor er det en god garanti at have spillere, der faktisk kan sælges videre til en fornuftig pris. Jeg takker i hvert fald Rafa for at købe spillere som Alonso, Mascherano og Torres, der alle havde en stor videresalgsværdi og som resulterede i mønter i kassen, da de blev solgt.

Du kan vel ikke rigtigt sammenligne Torres, Masch's og Alonso's salg med din teori om, at vi bør købe spillere med videresalgsværdi. Hvis nu Torres havde floppet, var han vel næppe blevet solgt videre uden tab. Selvfølgelig var løbet af Carroll ekstremt med de £35 mio., men spillere vi har hentet, for så at sælge videre med gevinst, kunne lige så vel have floppet og være solgt videre med et markant tab. Så jeg synes ikke den sammenligning holder.

Det er sgu så nemt at sige "Se på Rafas indkøb, Torres og Alonso gav en masse penge i kassen.", før vi aner om Kenny's indkøb bliver succeser eller ej.

Derudover ignorerer du jo netop asger90's pointe med, at slipper for at skulle sælge vores stjerner, hvis de er købt britisk. Havde du ikke hellere set, at Mascherano og Alonso ikke var blevet fristet af hhv. Barca og Real, og stadig spillede i klubben?

[Fribytter]

@ Alex B

Jeg ville nu stadig være skeptisk omkring at skulle sælge en spiller, som var blandt de fem bedst lønnede spillere i PL, med mindre det var fordi, han spillede langt over resten af holdets niveau. Men i så fald ville klubben jo nok forsøge at holde på ham og sælge andre spillere fra, og det ville under alle omstændigheder være et meget usikkert grundlag at skabe kontinuitet på.

Hvis vi antager, at gennemsnitslønnen for de "rigtige" førsteholdsspillere (altså ikke spillere som Doni, Shelvey, Kelly og Spearing) er på £65.000 i ugen, så tjener Aguero tre gange så meget. Hvis LFC havde købt Mata (£130.000) i stedet for Downing, Aguero (£200.000) i stedet for Carroll og Nasri (£175.000) i stedet for Henderson (selvom jeg tvivler på, at han tjener £65.000), så ville det være en forskel på ca. £17 mio. om året. Mata, Aguero og Nasri ville altså tilsammen tjene, hvad otte "normale" førsteholdsspillere ca. tjener tilsammen om året. Jeg tror ikke, at den tilgang er holdbar i længden, og hvis så Mata, Aguero og Nasri alle blev solgt igen, fordi LFC ikke havde kvalificeret sig til CL (man var i to sæsoner i træk blevet ramt af mange skader i forsvaret), så ville man være tilbage ved udgangspunktet, mens konkurrenterne måske havde haft mere held med deres indkøb.

[AJ]

Men Alex kan du så ikke konkretisere lidt hvad det er du mener, når du siger man skal 'medregne' videresalg. Har du et eksempel, at det har båret frugt i en anden (stor)klub?

Jeg kan fx komme i tanke om Zoran Tosic, som Man Utd købte, men også solgte, temmelig dyrt. Ham har man nok ikke mistet det store på.
Men hvilke flop spillere har man ellers kunne sælge videre dyrt?

[Alex Brockins]

Fribytter >> Jeg har på intet tidspunkt sagt, at vi skulle købe alle vores spillere til en høj løn. At købe både Nasri, Mata og Aguero til de priser ville da været ret idiotisk for en klub som Liverpool.

Surf >> Alle spillere, der fejler, mister som regel værdi. Det interessante er ikke, om Torres ville miste værdi, hvis han floppede, men om det var mindre sammenlignet med en anden spiller til samme pris, men uden den 'marketability' som Torres havde (han blev kaldt den spanske Beckham, da vi købte ham). Hvorfor tror du i øvrigt, at Chelsea valgte at smide så mange penge efter ham? Tror du det var på grund af hans form det sidste år i Liverpool eller på grund af hans navn og 'marketability'. Hvis Babel hypotetisk set havde spillet ligeså godt som Torres, var han aldrig blevet solgt til den pris, fordi han ikke havde navnet og salgbarheden. Torres er i det hele taget et godt eksempel, da de fleste kunne se, at hans reelle niveau var faldet drastisk, men prisen var stadigvæk høj.

AJ >> Videresalgsværdi er jo bare forventningen om, at du rent faktisk kan få et fordelagtigt beløb. Det er klart, hvis spilleren fejler, så falder værdien. Men kig på Tevez, som har fejlet ret meget - dog på det personlige plan - jeg gætter på, at han bliver solgt til et højere beløb end fx Carroll, hvis han lavede samme nummer. Eller hvad med Rooney, der har haft et halvsløje par sæsoner? Hvis han kørte helt død spillemæssigt og skulle sælges, tror I så, at han vil blive solgt til en slik?

[Fribytter]

@ Alex B

Nej, men kan en lønpolitik holde til at have enkelte, men ret markante undtagelser? Jeg kan ikke rigtig se det smarte i at afvige fra nogle principper, hvis det ikke er for at implementere nye principper.

[AJ]

Jeg tænkte faktisk også på Tevez, men jeg undlod at nævne ham, for som du selv siger, er det ikke på det fodboldmæssige han har fejlet. En anden klub vil måske se igennem fingre med det, og så stadig nyde godt af hans evner på banen.
Men ellers synes jeg altså det er svært at komme med noget som helst eksempel på at ideen om resale-value skulle have vist sig i virkeligheden. I hvert fald for store klubber. Du kommer jo med et hypotetisk eksempel, nemlig Rooney, hvilket blot er med til at indikere at betydningen af resale-value nok er overvurderet for storklubbers vedkommende.

[Surf]

Surf >> Alle spillere, der fejler, mister som regel værdi. Det interessante er ikke, om Torres ville miste værdi, hvis han floppede, men om det var mindre sammenlignet med en anden spiller til samme pris, men uden den 'marketability' som Torres havde (han blev kaldt den spanske Beckham, da vi købte ham). Hvorfor tror du i øvrigt, at Chelsea valgte at smide så mange penge efter ham? Tror du det var på grund af hans form det sidste år i Liverpool eller på grund af hans navn og 'marketability'. Hvis Babel hypotetisk set havde spillet ligeså godt som Torres, var han aldrig blevet solgt til den pris, fordi han ikke havde navnet og salgbarheden. Torres er i det hele taget et godt eksempel, da de fleste kunne se, at hans reelle niveau var faldet drastisk, men prisen var stadigvæk høj.

Jeg mener overhoved ikke at Torres er et godt eksempel, ej heller Babel, for jeg synes slet ikke det kan stilles op på den måde. Det er ren spekulation. Selvfølgelig er der flere penge i en spiller, hvis trøjesalg er højt i forvejen, men det har jo intet at gøre med videresalgspris, såfremt vedkommende falder i niveau. Så vil han jo alligevel ikke kunne sælge trøjer i den næste klub.

Havde Babel spillet lige så godt som Torres i de år han var hos os, havde han da nok haft en vis "marketability", og havde Torres floppet totalt og siddet på bænken lige som Babel gjorde, ja så var Torres nok ikke blevet solgt for så høj en pris. Men igen: spekulationer. Man køber ikke en spiller, fordi man håber han kan sælges for et større beløb end hvad man selv lagde. Ikke hvis man er en topklub.

Og igen vælger du at løbe uden om pointen med de engelske spilleres loyalitet overfor en klub.

[Hyppia]

http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... esign.html

[Fribytter]

http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... esign.html

Hehe. Den hører sgu da ikke til under SMÅnyheder! Det er da en enorm nyhed, hvis det er sandt. Spændende!